A esquerda, de modo especial, numa concepção com abrangência histórica, tem sido “doutora” em fazer uso dessas “ginásticas” linguísticas que distorcem e corrompem completamente o exato sentido das palavras e expressões que emprega.
E tudo começa pela expressão “socialismo”,um substantivo “masculino”, que tecnicamente não deveria passar de uma mera referência ao “social”, mas que na verdade não tem absolutamente nada a ver com o sentido que lhe emprestam os dicionários ,“ideologizados” em todas as línguas, que “incorporaram” nessa expressão, equivocadamente, uma doutrina política e econômica que prega a coletivização dos meios de produção e distribuição de renda, mediante supressão da propriedade privada e eliminação das classes sociais.
Mas a corrupção linguística da esquerda assumiu contornos fora de qualquer razoabilidade, desde o momento em que colheu dos dicionários a palavra “progressismo” para ser utilizada como sinônimo de esquerdismo, socialismo,marxismo,comunismo, gramscismo, socialismo fabiano, marxismo cultural, e por aí afora. Isso porque não poderia jamais haver “atraso” maior do que a modalidade de “progressismo” que eles inventaram.
Qual o “progresso” dos países, ou de um só país, onde a esquerda tenha se adonado do poder político, geralmente através de métodos violentos? Na verdade o único país do mundo que pode ser considerado “rico”,dentre os países com matriz socialista, é a República Popular da China,cuja população total é de cerca de 1,4 bilhões de habitantes, dominada pelo Partido Comunista Chinês-PCC, que tem cerca de 80 milhões de filiados, e que se constituem nos privilegiados desse país, na sua “Nomenklatura”, a exemplo daquela que privilegiou os burocratas do regime comunista soviético.
É por esse motivo que a China pode ser tomada como o maior exemplo da mentira que os dicionários escrevem sobre a palavra “socialismo”. Que “socialismo”(chinês) seria esse que comporta 80 milhões de pessoas privilegiadas,a sua “Perestroika”,e uma “massa humana” de 1,32 bilhões de pessoas absolutamente miseráveis? E não seria exatamente essa enorme população de miseráveis da China,usada como mão de obra “escrava”, a principal responsável pela enorme “poupança” acumulada pelo PCC, capaz de estar comprando mais de metade do mundo,”quebrado”, em “liquidação”, depois que tiveram suas economias praticamente arrasadas, justamente pelos maldito vírus “made in China”? Essa “coisa” poderia ser considerada “socialismo”? Por que os dicionários mentem tanto?[quanto à origem do coronavírus, sugerimos a leitura atenta de: O novo coronavírus veio de um laboratório nos EUA, sugere China - Revista Oeste, ou
O novo coronavírus escapou do laboratório? As evidências que reforçam esta hipótese - Gazeta do Povo - VOZES
Resumidamente,o socialismo jamais conseguiu fazer em
qualquer parte do mundo um país razoavelmente
próspero, desenvolvido,nem uma “justiça social”, como sempre prometeu. Na
verdade a riqueza que o socialismo pretende usufruir, e gozar, não é
exatamente aquela da qual tenha sido protagonista,responsável,”construtor”,mas
aquela que foi erguida com o trabalho,com o esforço, dos “outros”, sejam pessoas, empresas,ou
países. É por esse motivo que os nossos irmãos dos Estados Unidos devem ficar atentos, pois correm
o risco objetivo de terem que entregar
de “mão-beijada” o grande país que construiram com muita luta através dos séculos aos
”parasitas” socialistas que recentemente venceram as eleições nesse país. “Eles”
não sabem construir. Mas são
“especialistas” em destruir ou usufruir o que é dos outros. Joe Biden já
mostrou a que veio. [Biden representa o mal personificado, encarnado; já adotou medidas favoráveis ao aborto, faz ameaças vãs, pretende adotar legislação que favoreça tudo o que não presta, tudo que é anormal, doentio; = Saddam Hussein, certamente o classificaria e, acertadamente, de o GRANDE SATÃ'.]
Mas tem uns “progressistas” por aí que chegaram a constituir um partido político no Brasil, e que antes usavam a sigla ARENA, que sustentou politicamente o Regime Militar,e depois passou a ser PDS (Partido Democrático Social),dentre outras denominações. É o tal (partido) “PROGRESSISTAS”. Só fico na dúvida a que tipo de “progressistas” eles estariam se referindo.
Mas pelo que enxergo, não se tratam dos “progressistas” de esquerda, como entendidos pelos dicionários,nem de “progressistas” verdadeiros, que estariam voltados para a prosperidade política,social e econômica do país. Por isso mais parecem formar outra sigla qualquer para igualmente enganar o povo brasileiro.
Sérgio Alves de Oliveira - Advogado e Sociólogo
