Será mesmo que o STJ enfrentou e destruiu os argumentos da defesa de
Lula contra a confirmação de sua condenação, ainda que com redução substancial
da pena?
Huuummm… Acho que não. Quando o jornalismo vira torcida, quem perde,
em princípio, é o público porque, afinal, a imprensa tem de ser algo mais do
que a opinião da sua mãe, do seu tio, dos amigos do churrasco ou daquele grupo
de WhatsApp formado em razão de vínculos que não são o apreço pela precisão da
informação.
Todos estamos, querendo ou não, em ao menos um deles. Por ali, todo
mundo fala sobre todo e qualquer assunto, e quase ninguém tem razão. Como
costumo dizer, opinião é como cotovelo, como joelho, como traseiro, como orelha
— esta muito especialmente: todo mundo tem. A questão é saber se a coisa é fundamentada
ou não. O fato: STJ manteve a condenação, reduziu a pena, mas ignorou uma
aberração.
Após o comentário, tem mais
[calma devotos lulopetistas!
a coisa melhorou um pouco para o presidiário petista, Lula da Silva - já
esperávamos, apesar de não desejarmos, uma redução da pena do condenado
petista.
Ocorreu,
visto a existência de disposição legal que permite a qualquer
bandido, cumprindo um sexto da pena ir para o semiaberto. Mas, tem uns detalhes que atrapalham o presidiário de Curitiba.
Importante
que o julgamento de ontem,
corroborou o entendimento da existência de provas suficientes para embasar a condenação do criminoso de Garanhuns e a INexistência de qualquer ilegalidade no processo - tendência que
deve se estender aos demais processos.
Assim,
os 'eficientes' advogados do condenado petista vão continuar impetrando recursos e mais recursos, todos sem nenhuma
valia - o julgamento de ontem era jogo
jogado, visto ser cabível e em nada dependeu da eficiência rábulas
lulopetistas. Existe a possibilidade de que o reeducando ganhe o semiaberto em
setembro próximo, mas, também que antes o TRF - 4 julgue e confirme, talvez até majorando, a
condenação de Lula pelo Sítio de Atibaia.
Se
junto com a praticamente certa confirmação da segunda sentença condenatória, o
STF continuar protelando a decisão sobre a prisão ou não prisão em segunda
instância
(ontem um dos julgadores de Lula deu uma aula sobre a diferença entre
possibilidade de recursos e trânsito em julgado - foi magistral e isto talvez
influencie o STM, se julgar a matéria ainda este ano) a nova sentença, doze anos, se soma ao que resta da atual,
passando dos vinte anos, o
que muda o 1/6 para uns 3 anos e alguns meses)
E,
o bandido petista ainda tem outros cinco
processos e mesmo que no ritmo lento da Justiça, uma condenação a cada dois anos, gera acréscimos no 1/6.
Vou
dar um palpite absurdo, mas, diante
dos absurdos praticados pela defesa de Lula, qualquer absurdo deixa de ser - afinal, os ilustres causídicos já apelaram até para um subcomitê de buteco da
ONU, ou foi da OEA, para soltar o presidiário petista e permitir que ele fosse candidato.
Vamos
a uma sugestão gratuita = a boa ação do dia: a CF proíbe punir bandidos com rigor e, em subsequência, proíbe
penas de caráter perpétuo. Desejo
vida longa ao Lula, afinal, o ideal é ele vivo, com saúde acima da média da de milhões de brasileiros que penam
nos hospitais públicos devido a roubalheira que ele comandou, cumprindo pena
e a cada dois anos a pena aumentando um pouco mais.
Tudo
indica que Lula tendo pena a cumprir até aos 90 anos de idade, tal punição pode
ser considerada de 'caráter perpetuo' e soltem o presidiário.]
