No maior teste da nova política externa, Brasil adota neutralidade ou assume lado?
O conflito dos Estados Unidos com o Irã é o maior teste do governo Jair
Bolsonaro e já exibe duas claras guinadas, não apenas em relação aos
governos petistas, mas à própria política externa tradicional do Brasil.
E o pior está por vir, pois a vingança do Irã é certa, mas não se sabe
quando, como e com que grau de ferocidade. O que fará o Brasil? [O Brasil tem que ser pragmático e seguir o caminho que qualquer estadista de importância, digno do nome - incluindo o próprio Trump - faria:
Colocar os INTERESSES do BRASIL ACIMA DE TODOS os demais interesses.
Acima do Brasíl, só DEUS ACIMA DE TUDO - que está, sempre esteve e sempre estará acima de tudo.
E na situação atual a NEUTRALIDADE é a melhor, e mesmo a única opção de privilegiar os interesses do Brasil, colocando-os acima de todos os outros.
Registramos nosso entendimento de que não haverá guerra.
Saiba mais, lendo aqui.]
As duas mudanças perpassam as discussões de cúpula do governo e podem
ser identificadas na nota do Itamaraty. A primeira é que o foco no
Oriente Médio não é mais o conflito Israel-Palestina e sim o Irã. A
segunda é que o Brasil deixa de tratar o terrorismo como uma questão
distante, dos países desenvolvidos e do Oriente Médio. O terrorismo
passa a ser problema nosso, sim.[considerando a natureza da operação, o caráter que não existe uma guerra declarada, estamos diante de um novo tipo de terrorismo? o terrorismo de estado?]
No “novo Brasil”, alinhado incondicionalmente não só aos EUA, mas ao
governo Trump, o Irã é a maior ameaça internacional, com seu projeto
audacioso de hegemonia na região e insinuando-se até como novo líder
mundial a partir do seu programa nuclear. Persa, não árabe, é o Irã quem
assume a dianteira no enfrentamento a Israel, negando até o holocausto e
o próprio Estado de Israel, como já se esgoelava Mahmoud Ahmadinejad,
homem forte do país entre 2005 e 2013.
Tanto Trump quanto Bolsonaro têm forte base política entre judeus e
evangélicos, que estão na linha de frente pró-Israel. Não por acaso, o
primeiro compromisso e a segunda manifestação de Trump após o ataque que
matou o principal líder militar iraniano foram em Miami, num evento
evangélico. Agregue-se à ascensão do Irã a sua proximidade com a Venezuela de
Nicolás Maduro e tem-se a suspeita de apoio iraniano à instalação de
células do Hezbollah na América do Sul. Bom pretexto para a mudança da
posição brasileira sobre terrorismo. Não é mais “coisa dos outros”.
As primeiras manifestações do presidente Jair Bolsonaro foram
bem-vindas. Ele admitiu o impacto da crise sobre o preço do petróleo,
mas descartou tabelamento. Ponto com o mercado e com o Ministério da
Economia. E lembrou que o Brasil não tem armamento nuclear e não pode
assumir um lado, ficando sujeito a retaliações. Ponto com os militares e
com a diplomacia responsável. A nota do Itamaraty, porém, é toda em cima do combate ao terrorismo e
embica para a condenação ao Irã e o apoio aos EUA, deixando em aberto
qual será a posição brasileira se, ou melhor, quando o Irã retaliar.
Nesse momento, Trump cobrará posição e ação. O que o Brasil responderá? [NEUTRALIDADE; na Guerra das Malvinas, o Brasil assumiu uma postura correta e corajosa e manteve sua neutralidade naquele conflito, adotando as medidas adequadas que devem ser padrão no comportamento de uma nação neutra - inclusive negando trânsito sobre espaço aéreo brasileiro à aviões das nações beligerantes.
A Suíça se manteve neutra, encravada entre países em conflito, durante a Segunda Guerra Mundial, e ao fim do conflito estava MAIOR do que ao início.
Talvez seja até conveniente que a competência para emitir manifestações sobre a situação no Oriente Médio seja afastada, ainda que temporariamente, do Itamaraty.]
A nota não condena a ação americana e o assassinato do general
Suleimani, mas sim, além do “terrorismo”, os ataques à embaixada dos EUA
em Bagdá. E diz que o Brasil está pronto para participar de “esforços”
para evitar uma escalada. Participar como? Como mediador neutro ou a
favor de um lado? Ouçam-se os generais e estrategistas militares e eles responderão: “não é
coisa nossa”. Ouçam-se embaixadores e especialistas em política externa
e eles farão coro: “não temos nada a ver com isso”. E, juntos,
concordam com a primeira avaliação de Bolsonaro: o Brasil não tem
tamanho para entrar nessa guerra. Melhor seguir o exemplo da França:
pedir cautela e fim da escalada. Ponto.
Além da questão geopolítica e dos riscos para o planeta, a crise envolve
questões internas. Trump convive com o impeachment e a reeleição neste
ano. O Irã sofre rejeição em parte do Iraque e do Líbano. Logo, arrumar
“inimigos externos” é conveniente a ambos, assim como Hugo Chávez
recorria ao “demônio” EUA a toda hora para unir a Venezuela. Objetivamente, o Brasil pode muito pouco num conflito ou numa guerra
assim e tem de se preocupar com a ameaça imediata: o preço do petróleo.
Isso, sim, tem reflexos diretos no País. Inclusive, na política interna.
Eliane Cantanhêde, jornalista - O Estado de S. Paulo
