Mortos do Titan - Esquerda, especialmente comunistas, faz festa com vítimas de tragédia do submersível - Gazeta do Povo l

Eli Vieira - Ideias 

Ódio do bem

 

“Dando risadinhas involuntárias toda vez que lembro que quatro multimilionários, que não sabiam mais como torrar o dinheiro, estão perdidos no meio do Oceano”, Laura Sabino, influencer comunista, cujo objetivo, segundo sua conta no Instagram, é “tirar o jovem do seio do liberalismo e colocar na teta de Marx”.  A declaração acima, motivada por ódio, ressentimento e inveja, foi a tônica da esquerda nas redes sociais: comemoração em êxtase da morte de cinco pessoas, que cometeram o “crime” de serem ricas.  E a comunista Laura Sabino não foi a única. O editor Eli Vieira mostra como a tragédia que tirou cinco vidas foi exaltada pelos esquerdistas.

Submersível Titan, da empresa Ocean Gate, vitimou cinco pessoas em expedição malfadada aos destroços do Titanic.| Foto: EFE/Ocean Gate

Resumo da reportagem

• Tragédia submersível Titan: 5 pessoas, incluindo executivos ricos, morreram quando seu suprimento de oxigênio acabou a 3800 metros de profundidade do Atlântico.
• Reação na internet: vários usuários, principalmente comunistas, ridicularizaram a tragédia, comemorando a morte de indivíduos ricos, evidenciando um discurso de desumanização.
  
• Contexto histórico: a desumanização dos ricos é uma tradição em discursos de extrema esquerda, usada para justificar violência e repressão, com base em uma visão marxista da sociedade. [a maldita esquerda que inclui, sem limitar, o petismo, não tem competência para enriquecer - tem apenas para viver do empreguismo (grande parte deles) ou do desvio de recursos públicos {a quase totalidade - havendo uma ínfima minoria que consegue enriquecer por esforço honesto} - e sempre se regozijam com os desastres (desastres em sua maioria ensejam compras sem licitações, despesas urgentes = que são as maiores fontes dos que assaltam os cofres públicos), especialmente quando estes atingem pessoas que tiveram  êxito com o trabalho.]
  

Em algum lugar a 3800 metros de profundidade do Oceano Atlântico, nos arredores do que resta do navio Titanic, cinco pessoas presas por dias em um pequeno veículo submersível, o Titan, pensavam no que fazer nas últimas horas que tinham de vida, enquanto seu suprimento de oxigênio lentamente se esgotava. Estima-se que se esgotou na quarta (21). Nesta quinta, pedaços do submersível foram encontrados, confirmando as mortes.

Para muitos, a julgar pelas redes sociais, a situação é engraçada, pois as vítimas do desastre eram ricas. 

O grupo que está fazendo piadas e deboche a respeito se confunde, ao menos em parte, com o que aplaudiu a censura judicial ao humorista Léo Lins, no mês passado, por piadas supostamente insensíveis.

As vítimas são o engenheiro Stockton Rush, 61 anos, piloto do veículo e diretor executivo da empresa OceanGate, que oferecia as visitas aos destroços do famoso navio que naufragou em 1912; Hamish Harding, 58 anos, aventureiro britânico detentor de diversos recordes em voo e mergulho, que já foi ao polo sul acompanhado de um dos astronautas que pisaram na Lua; Shahzada Dawood, 48 anos, empresário britânico-paquistanês das indústrias têxtil, de construção e fertilizantes, e seu filho de 19 anos Suleman Dawood; e Paul-Henri Nargeolet, 77 anos, um ex-mergulhador da Marinha da França conhecido como “sr. Titanic” pelo conhecimento que acumulou a respeito da embarcação — ele fez parte da primeira expedição aos destroços em 1987.

A OceanGate estava cobrando US$ 250 mil (R$ 1,2 milhão) de cada passageiro. O serviço comercial fora aberto em 2021. Mas o interesse de Stockton Rush não era apenas financeiro: sua esposa, Wendy, é tataraneta de Isidor e Ida Straus, casal vítima do naufrágio do Titanic.

O Titan partiu para a expedição no domingo (18) por volta das 9h da manhã, no horário de Brasília.  

Uma hora e 45 minutos depois, interromperam-se as comunicações com seu navio acompanhante de superfície, o Polar Prince. 

Um submersível, ao contrário de um submarino, depende de comunicação com sua nave-mãe. Sem o contato, o veículo ficou sem conhecimento de sua própria posição e não apareceu na superfície no horário combinado, 16h.

Quando o Polar Prince comunicou o desaparecimento às autoridades canadenses e americanas, 10 horas desde a submersão já haviam passado. A autonomia de oxigênio era de 96 horas no máximo a partir de segunda-feira. Na terça, a equipe canadense detectou sons de “batidas” a intervalos de 30 minutos próximo do local do sumiço. Desde o começo das buscas, contudo, especialistas alertaram que as chances de um resgate de sucesso eram mínimas. Se bem-sucedido, o resgate bateria recorde de profundidade. As mortes foram confirmadas horas depois que os destroços foram localizados.

Torcida de tragédia
Laura Sabino, uma youtuber comunista com 240 mil seguidores no Twitter, comemorou a tragédia na terça: “Dando risadinhas involuntárias toda vez que lembro que quatro multimilionários, que não sabiam mais como torrar o dinheiro, estão perdidos no meio do Oceano”. A publicação obteve 21 mil curtidas. Quando usuários responderam mostrando que ela própria relatou, em 2020, ter perdido uma tia para a Covid-19, que também mata por sufocamento, Sabino riu e questionou a inteligência da comparação.

Já Gustavo Pedro, dirigente nacional de organização de jovens do Partido Comunista Brasileiro (UJC, PCB), residente no Rio de Janeiro, publicou um meme de um tubarão prometendo comer “três burguês em lata”, comentando “eat the rich” (“coma os ricos”), expressão comum dos socialistas americanos.

Na mesma rede social, “menos 5” se tornou uma das expressões mais usadas pelos usuários nesta quinta-feira, com mais de 15 mil ocorrências. Entre os resultados há comentários como “menos 5 milionários no mundo”, “menos 5 potenciais Elon Musk no mundo”, “menos 5 bilionários no mundo... infelizmente, morre um, nasce um herdeiro”.

O músico e apresentador João Gordo republicou um desenho do submersível no Instagram com legenda “Quantos ‘mini submarinos’ são necessários para sumir com todos os bilionários do mundo?” e acrescentou um comentário: “Ótimo investimento”.

Não é verdade, contudo, que todos eram bilionários. Isso se aplica somente a Hamish Harding e a Shahzada Dawood. Stockton Rush, o piloto, tem patrimônio estimado em US$ 12 milhões, o menor do grupo.

Tradição de desumanização dos ricos, motivação comprovada de inveja
“Burguês” e “capitalista” foram os termos escolhidos por Karl Marx para descrever a suposta classe dominante das sociedades de economia baseada no livre mercado. Mas também se tornaram xingamentos desumanizantes entre os revolucionários. No mínimo, continha uma acusação, derivada de uma conclusão falsa de Marx: que os que tinham muito só poderiam ter roubado dos que tinham pouco.

A ideia foi desmistificada na própria época, por socialistas “revisionistas” como Eduard Bernstein, que apontou em um livro de 1899 que o “capitalismo”, ao contrário do que alegava Marx, estava melhorando a vida dos trabalhadores — um sinal de relação harmônica do trabalho, em vez de apenas de exploração. 

Bernstein preferia atingir o socialismo pela via das reformas, em vez de revolução violenta. Marx condenou os reformistas e optou explicitamente pela violência no Manifesto Comunista escrito com Friedrich Engels, herdeiro rico que o sustentava em Londres com uma mesada.

Como em outros casos históricos, a desumanização acontece na forma de demonização, estereótipo, uso de grupos como bodes expiatórios para erros dos próprios acusadores, e propaganda.

Em 1849, Engels publicou um artigo no jornal de Marx, Neue Rheinische Zeitung, estereotipando povos inteiros: “A próxima guerra mundial resultará no desaparecimento da face da Terra não apenas das classes e dinastias reacionárias, mas também de povos reacionários inteiros. E isso, também, é um passo à frente”, escreveu o comunista.

Na tomada de poder dos bolcheviques na Rússia em 1917, o líder Vladimir Lênin seguiu os passos de Marx e Engels. Como a sociedade vítima de sua revolução era pouco industrializada, os estereotipados foram os “kulaks”, camponeses marginalmente mais confortáveis que a maioria. Em uma carta aos camaradas do partido de agosto de 1918, Lênin manda enforcar em público “100 kulaks conhecidos, homens ricos, sanguessugas”. Antecipando ações de seu herdeiro político Josef Stálin nos anos 1930, já no primeiro ano da revolução, na mesma carta, Lênin dá uma ordem: “Tomem todos os grãos deles”.

Stálin, perseguindo os kulaks, perpetrou contra o povo ucraniano o Holodomor, um genocídio reconhecido pelo Senado brasileiro no ano passado, com estimadas 12 milhões de vítimas entre 1932 e 1933. O instrumento de morte foi uma fome artificial, para a consecução da qual o confisco de grãos foi um dos principais métodos.

O ditador comunista do Camboja, Pol Pot, foi além, perseguindo não só os ricos, mas quem tivesse marcas de intelectualidade, nem que fosse apenas o uso de óculos. Já o ditador comunista Mao Tsé-tung estigmatizou tudo o que fosse associado às tradições antigas chinesas — velhas ideias, velhos costumes, velhos hábitos e velha cultura — na Revolução Cultural de 1966, também deixando milhões de mortos pelo caminho. Em Cuba, quem era rotulado como “contra-revolucionário”, “reacionário” e membro da classe burguesa era executado, aprisionado ou posto em campos de trabalhos forçados, junto com homossexuais. Já na Coreia do Norte, o regime mais fechado do mundo até hoje, o regime comunista criou uma espécie de religião de Estado em que a linhagem Kim é cultuada e fez inúmeras vítimas entre os rotulados burgueses.

Os paralelos com nazistas não são acidente. Os nazistas inspiraram seus campos de concentração nos gulags soviéticos, como conta o nazista Rudolf Hoess, que teve o mandato mais longevo como diretor do campo de extermínio de Auschwitz, em sua autobiografia. Hoess relata que os nazistas sabiam do programa de extermínio em campos de trabalhos forçados dos inimigos da ditadura soviética desde 1939.

Como a Gazeta do Povo informou, a ideologia daqueles que querem usar o poder do Estado para fazer “redistribuição” foi mostrada, em estudos científicos, como motivada importantemente pela inveja maliciosa, que é o tipo de inveja que deseja punir os ricos em vez de elevar os pobres. Além disso, novos estudos em autoritarismo de esquerda mostram que a violência anti-hierárquica é uma das marcas mais distintivas dessa postura.

Atualização: pouco depois da publicação desta reportagem, surgiu como mais plausível a hipótese de que o submersível implodiu, por causa do material impróprio escolhido por Rush, que não aguentou a alta pressão da coluna d'água. 

A informação é da Guarda Costeira americana. 

Houve aviso de inadequação do veículo, mas a empresa ignorou. 

Militares americanos teriam detectado a implosão dias atrás. 

Os cinco, portanto, teriam morrido de forma mais rápida que a sugerida na reportagem.

 

Eli Vieira, colunista - Gazeta do Povo - Ideias

 

 

Marx e seu legado de miséria e opressão - Revista Oeste

Roberto Motta

Como filosofia, o marxismo é uma bobagem. Como doutrina política, uma fraude

 

Karl Marx - Foto: Shutterstock  

Marxismo é uma doutrina política tatibitate, que tem obsessão por uma única ideia: tudo no mundo se resume à “luta de classes”.

Para essa questão, a solução universal marxista é sempre “derrubar a classe dominante” e implantar uma certa “ditadura do proletariado”.

É lógico que esse termo sempre causa estranheza. Afinal, ditadura é uma coisa ruim, certo? Nem sempre, apressam-se a explicar os teóricos marxistas (eles estão em todos os lugares). Na verdade, a tal “ditadura do proletariado” é o reino da “justiça social”, onde ninguém será mais dono de nada e todo mundo será feliz.

Essa é uma das características principais do modelo comunista de sociedade: acaba a propriedade privada. No comunismo, nada pertencerá a ninguém, nem mesmo ao Estado. Toda a propriedade será comum; tudo pertencerá a todos.

Se parece tolice, é porque é tolice mesmo.

Como filosofia, o marxismo é uma bobagem — uma doutrina reducionista, incapaz de compreender o mundo e ignorante dos princípios básicos da economia, do funcionamento da sociedade e da natureza humana. Disse Edmund Wilson:

“O pensamento de Marx […] apresenta os processos sociais em termos de abstrações lógicas […] Ele quase nunca enxerga os seres humanos comuns”.

Marx viveu durante o período da Revolução Industrial, e não soube interpretar o que testemunhava.

Na sua visão, os operários ficariam cada vez mais pobres, e os empresários cada vez mais ricos, até que o sistema capitalista desabaria. A realidade se mostrou diferente: graças aos ganhos de produtividade, à evolução das técnicas de gestão e à criação de um mercado de consumo de massa, a prosperidade capitalista foi compartilhada com toda a sociedade.

Um operário de hoje tem acesso a bens e serviços com os quais um nobre do século 18 nem poderia sonhar. A riqueza foi compartilhada, e o padrão de vida de toda a humanidade melhorou. Jamais houve uma revolução operária comunista; todas as revoluções “comunistas” foram projetos de tomada de poder liderados ou dirigidos por indivíduos de classe média, e camuflados com beisteirol ideológico para consumo das “massas” e como justificativa para as monstruosidades e genocídio cometidos em nome da “justiça social”.

O. de Meira Penna, no seu livro A Ideologia do Século XX, chama Fidel Castro de “um pequeno burguês intelectualizado”.
Diz o ideólogo esquerdista Saul Alinsky:

“Foi da classe média que vieram os grandes líderes das mudanças nos séculos passados: Moisés, Paulo de Tarso, Martin Luther King, Robespierre, Danton, Samuel Adams, Alexander Hamilton, Thomas Jefferson, Napoleão Bonaparte, Giuseppe Garibaldi, Lenin, Mahatma Gandhi, Fidel Castro, Mao e tantos outros”.

Por isso, como doutrina política o marxismo é uma fraude. Todos os políticos, ativistas e ideólogos que chegaram ao poder em revoluções “marxistas” se tornaram a nova classe dominante, reproduzindo e, quase sempre, piorando muito a opressão que diziam combater.

A repressão política, a censura, a tortura e os massacres ordenados por Stalin e Lenin superaram em muito as piores atrocidades cometidas pelos czares russos que eles substituíram.

Joseph Stalin | Foto: Reprodução/Britannica

Pierre-Joseph Proudhon foi um socialista, político, filósofo e economista francês do século 19. Em 1846, Marx convidou Proudhon para fazer parte do que era o nascente projeto comunista.

Proudhon respondeu que ficaria feliz em participar, mas:

“Tomo a liberdade de fazer certas reservas, que são sugeridas por vários trechos de sua carta […] Vamos colaborar na tentativa de descobrir as leis da sociedade, a maneira como essas leis funcionam, o melhor método para investigá-las; mas, pelo amor de Deus, depois de termos demolido todos os dogmatismos, não podemos tentar incutir outro tipo de doutrina no povo […] simplesmente porque estamos à frente de um movimento, não podemos nos colocar como líderes de uma nova intolerância, não nos façamos passar por apóstolos de uma nova religião — mesmo que esta religião seja a religião da lógica, a religião da própria razão. Vamos receber e encorajar todos os protestos; condenemos todas as exclusões, todos os misticismos; nunca consideremos uma questão como encerrada, e, mesmo depois de termos esgotado nosso último argumento, vamos recomeçar, se necessário, com eloquência e ironia. Nessas condições, ficarei honrado em participar do seu projeto — se não for assim, minha resposta é não”.

Proudhon nunca aderiu ao comunismo. Ele, antes da maioria, percebeu que o projeto de Marx era apenas substituir uma forma de opressão por outra, que seria justificada ideologicamente.

Como uma espécie em extinção, o marxismo encontrou no meio acadêmico seu último refúgio

A verdade, como disse o sociólogo Gert Hofstede, é que o “poder cria a sua própria justificativa”. O marxismo fornece uma justificativa despótica pronta para uso, das estepes geladas da Rússia às florestas da América Latina, passando pelos desertos e selvas da África.

A verdade é muito simples, e fácil de verificar: nenhum ditador comunista acredita em comunismo. Eles apenas usam a ideologia marxista como instrumento para conquistar e manter o poder, como poderiam usar qualquer outra.

Como sistema de governo, o marxismo se reduz a um método de extermínio em massa, responsável pelo assassinato de centenas de milhões de pessoas. É impossível contar o número exato de vítimas que foram mortas para que o triunfo do marxismo fosse possível em países como Rússia e China. No Camboja, o ditador marxista Pol Pot — que tinha sido educado na França — matou o equivalente a 25% da população do seu país.

Se isso tivesse acontecido no Brasil, 50 milhões de pessoas teriam sido assassinadas — mais do que toda a população do Estado de São Paulo.

O livro Rumo à Estação Finlândia, do historiador Edmund Wilson, dá informações importantes sobre como o marxismo já nasceu contaminado pelo erro e pela destruição de vidas.

Livro Rumo à Estação Finlândia , de Edmund Wilson | Foto: Divulgação

O criador do marxismo — Marx — foi um fracassado, que gastou a herança da esposa, Jenny von Westphalen, jogou a família na miséria e dependeu a vida inteira, para seu sustento, de um amigo, Friedrich Engels, cujo pai, Caspar Engels, era um rico empresário capitalista, com negócios em Barmen, na Alemanha, e Manchester, na Inglaterra.

Engels, o precursor da esquerda caviar, usava o dinheiro paterno para financiar o nascimento do comunismo, mas tinha desprezo pelo pai, que o sustentava, e repulsa pela empresa que ele havia construído. Em uma carta a Marx, ele relata:

“Deixei-me influenciar pelos argumentos de meu cunhado e pelos rostos melancólicos de meus pais para fazer mais uma tentativa de trabalhar neste comércio imundo, e estou trabalhando no escritório há 14 dias […] roubar dinheiro é muito assustador […] perder tempo é muito assustador e, acima de tudo, é muito assustador permanecer não apenas um burguês, mas um dono de fábrica, um burguês trabalhando contra o proletariado. Alguns dias na fábrica do meu velho me forçaram a reconhecer o horror disso…”.

Marx era violento e arrogante, diz Edmund Wilson, além de “anormalmente desconfiado e invejoso; certamente era capaz de ser vingativo e de cometer maldades gratuitas”. Marx gostava de humilhar adversários e rivais, especialmente aqueles sem muita escolaridade, usando seu título acadêmico de doutor em filosofia. “O comportamento de Marx costumava ser tão provocador e intolerável que suas propostas eram sempre rejeitadas, porque todos aqueles cujos sentimentos haviam sido feridos por seu comportamento apoiavam tudo o que Marx não queria“.

Diz Wilson:

“…Karl Marx não hesitou, em sua busca pelo poder sobre a classe trabalhadora, em romper com líderes operários, ou mesmo em destruí-los. Ele não conseguia persuadir ou vencer ninguém; exceto no caso de poucos discípulos devotados, ele era incapaz de gerar lealdade pessoal; ele não conseguia convencer as pessoas que o desafiavam, ou de quem ele discordava, a trabalhar para ele; e, no que diz respeito à classe trabalhadora em particular […], suas ligações com ela sempre foram muito remotas”.

A família de Marx sofreu tanto com sua inconsequência que vários de seus filhos morreram ainda na infância, e duas de suas filhas adultas cometeram suicídio.

Como se pode esperar que uma teoria de salvação do mundo pudesse ser criada por um homem incapaz, moral e fisicamente, de criar, nutrir e proteger a própria família?  

Como esperar uma teoria geral das relações econômicas vinda de uma pessoa incapaz de prover o seu próprio sustento e o de seus filhos?

Apesar disso, ainda encontramos muitos marxistas no mundo de hoje.

Por quê?

Quem explica é A. C. Grayling, que diz que as ideias marxistas continuam a exercer influência na cultura e na filosofia:

[…] Principalmente na análise e na crítica de tendências nas artes e na mídia, em certas escolas de pensamento sociológico, no pensamento feminista, e como uma posição conveniente para críticos de quase todos os assuntos. No confortável mundo dos professores universitários assalariados, a retórica marxista pode ser combinada com, digamos, ideias lacanianas — na verdade, com qualquer ideia — para produzir dissidência instantânea e sob medida.

Como uma espécie em extinção, o marxismo encontrou no meio acadêmico seu último refúgio. O marxismo é muito útil para aqueles que precisam aparecer e chamar a atenção da mídia, mas não têm nada a dizer.

Demolição da estátua de 20 metros do comunista Vladimir Lenin, 

em Zaporizhia, Ucrânia (2016) | Foto: Shutterstock

A solução é simples. Basta apelar para o marxismo e sua “luta de classes”.

Aplicado a qualquer assunto, o marxismo transforma a questão — seja ela qual for —  em uma luta revolucionária entre oprimidos e opressores, e gera visibilidade e prestígio para o “especialista” ou acadêmico que a invoca.

Muitas questões importantes hoje são tratadas quase exclusivamente de forma marxista.

O marxismo aplicado às questões étnicas virou a “teoria crítica da raça”.

O marxismo aplicado ao direito virou “garantismo penal”.

O marxismo aplicado à educação virou a “pedagogia do oprimido”.

O marxismo aplicado à religião virou a “teologia da libertação”.

O marxismo aplicado à sexualidade virou a “ideologia de gênero”.

O domínio das ideias marxistas na sociedade moderna é quase completo. Os únicos que resistem a isso são os conservadores e alguns liberais (há liberais que escolheram interpretar o liberalismo como um marxismo sapatênis).

Antes que eu esqueça: Karl Marx, o patrono da classe operária, engravidou a empregada de sua família, Helen Demuth.

Engels fingiu que era o pai, e Helen Demuth foi obrigada a confirmar a farsa.

A criança, Fredrick Demuth, foi doada, para ser criada por uma família de classe trabalhadora, em Londres.

O segredo foi preservado por mais de quatro décadas.

Em 1895, em seu leito de morte, Engels confessou a verdade a Eleanor Marx — uma das duas filhas sobreviventes de Marx.

Ela ficou arrasada com a revelação.

Três anos depois, Eleanor se suicidou.

Em 1911, a outra filha de Marx, Jenny, suicidou-se.

O filho descartado por Marx, Freddy Demuth, cresceu como uma criança abandonada e solitária.

O criador da ideologia que iria redimir a humanidade e pôr fim a todas as desigualdades e injustiças deixou um legado de sofrimento, traição, miséria e opressão, que matou milhões e atormenta a humanidade até hoje.

Esse é o legado do marxismo.

Leia também “Querido YouTube”

 

 Roberto Motta, colunista - Revista Oeste

NKVD: Assassinos chefiados por Stalin têm seus nomes divulgados

A partir de 1993, Andrei Zhukov percorreu, pelo menos três dias por semana durante duas décadas, os arquivos de Moscou, vasculhando hora após hora as pilhas de ordens emanadas pela NKVD, a polícia secreta de Joseph Stalin, continuada pela KGB onde se formou Vladimir Putin. Ele procurou e encontrou muitos nomes de oficiais e seus respectivos cargos hierárquicos na organização.

 Grupo de agentes da NKVD.

Foi a primeira pesquisa metódica sobre os homens que executaram o “Grande Terror” de Stalin entre 1937 e 1938. Nesse período da ditadura socialista foram presas pelos menos 1,5 milhão de pessoas, 700 mil das quais foram friamente fuziladas.  Na verdade, não foi o primeiro estudo sobre os líderes da NKVD e seus monstruosos crimes. Mas sim o primeiro a identificar os investigadores e os algozes que cumpriram a sádica missão.
E na lista há mais de 40 mil nomes!

Zhukov disse que não agiu por motivações políticas: “Eu sempre fiquei interessado em coisas secretas ou difíceis de achar.”  “Comecei isto apenas com um instinto de colecionador”, disse, segundo o jornal  The Guardian, de Londres.”
Mas os historiadores perceberam a importância de seu trabalho. A organização Memorial, a mais importante em recuperar a lembrança das vítimas chacinadas e dos locais de horror onde passaram seus últimos dias, publicou um CD com o banco de dados dos nomes e o postou na Internet.  Foram anos de meticuloso trabalho porque a polícia secreta tinha uma ampla faixa de atividades além das prisões e execuções.
“Não todos na lista foram açougueiros, até alguns foram assassinados por não executarem os crimes ordenados.  “Mas a vasta maioria estava ligada ao terror”, comentou Yan Rachinsky, co-presidente de Memorial.

Vala comum de vítimas de Stalin em Levashovo, São Petersburgo.
Muitos russos querem saber o destino final de seus antepassados.

Nikita Petrov, outro historiador de Memorial, sublinhou que “trabalhar na NKVD era prestigioso.  “Nos inícios dos anos 1930, marcados pela pobreza e pela fome, recebia-se para comer bem e ganhava-se um belo uniforme.
“Aqueles que entravam não sabiam que dentro de cinco anos estariam sentenciando milhares de pessoas à morte”, acrescentou.

O banco de dados de Memorial sobre as vítimas da repressão socialista soviética contém por volta de 2.700.000 nomes e mais 600 mil devem ser acrescentados ao longo de 2017.
Rachinsky acha que uma lista completa somaria aproximadamente 12 milhões de nomes, incluindo os deportados ou sentenciados por razões políticas. Acrescenta-se que em algumas regiões os algozes locais nunca confeccionaram listagens das vítimas, enquanto em outras os arquivos permanecem fechados.

 Cenotáfio aos religiosos assassinados em Levashovo.

O jornalista Sergey Parkhomenko lançou a campanha Endereço Final, instalando alguns milhares de placas onde morreram vítimas do socialismo stalinista para lhes render uma derradeira homenagem. Dos 40 mil agentes registrados por Zhukov, cerca de 10% acabaram sendo executados, encarcerados ou enviados aos campos de concentração.
Alguns voltaram quando Stalin precisou de homens para combater na II Guerra Mundial. Até ganharam medalhas ou se dedicaram a cometer mais homicídios.

http://flagelorusso.blogspot.com