O melhor presente de Natal: vacina pronta, testada, em produção - Vilma Gryzinski

Mundialista - VEJA

Os pesquisadores “pulam de alegria”, as bolsas bombam e o mundo comemora os bons resultados da vacina da Pfizer, pronta para ser distribuída

Ela não vai ser a única, mas tem chances de ser a primeira, se for descontada a vacina russa, até agora com pouco sucesso no mercado. A vacina da Pfizer usa uma nova tecnologia para dar “uma pancada dupla” no vírus da Covid-19, ativando  simultaneamente anticorpos e as células de defesa do organismo, segundo descreveu o chefe de pesquisas do laboratório, o sueco Mikael Dolsten.

A imunização demanda duas doses e não sai barata. Em julho, o governo americano “encomendou” 100 milhões de doses da vacina, ainda em fase inicial de testes, por 1,95 bilhão de dólares. Ou seja, 19,50 dólares cada.  Depois do acordo, a Pfizer começou a produção da vacina num laboratório em Puurs, na Bélgica. Todas as grandes farmacêuticas estão usado o mesmo método de fabricação simultânea aos testes, para acelerar os processos.

A Grã-Bretanha também já reservou 40 milhões de doses da vacina da Pfizer, sendo a primeira leva de 10 milhões antes do fim do ano. A explosão de otimismo, medida, entre outros índices, pela reação das bolsas, foi tamanha que o primeiro-ministro Boris Johnson, um dos vários políticos cujo destino está atrelado à pandemia, precisou lembrar dos “obstáculos” ainda no caminho da aprovação final.

 A perspectiva de que o horrível ano de 2020 termine com uma vacina começando a chegar na época de Natal, como nos filmes, desafia qualquer advertência de cautela.

A parte principal do anúncio da Pfizer, que desenvolveu a vacina em conjunto com o laboratório alemão de biotecnologia BioNTech, é que os testes indicaram 90% de eficácia sete dias depois da segunda dose. Vacinas com até 70% ou menos de eficácia já são consideradas factíveis num caso como a pandemia que matou até agora 1,25 milhão de pessoas.

O resultado da vacina da Pfizer vem da primeira análise dos testes com 43 538 participantes. A metade recebeu placebo. O processo de imunização demora ao todo 28 dias. “Hoje é um grande dia para a ciência e para a humanidade”, comemorou o presidente da Pfizer, Albert Bourla. Nascido numa família judia de Tessalônica, na Grécia, ele começou como veterinário, e estava exultante, obviamente, com a boa notícia.

É sempre recomendável que as expectativas otimistas não ultrapassem os dados da realidade. Mas  se a perspectiva de que a imunização em massa seja alcançada já no começo do segundo semestre do ano que vem tirou os cientistas dia Pfizer do sério e deixou os envolvidos “pulando de alegria”, segundo Mikael Dolsten, o resto da humanidade também tem o direito a sonhar com um presentão de Natal.

Blog Mundialista -  Vilma Gryzinski - VEJA

 

Turma do politicamente correto e do revanchismo cego tenta obrigar testemunha a acusar réu

Sobrevivente de Auschwitz irrita judeus por dizer que ex-oficial nazista não deve ser processado

Autores de processo afirmam que não podem perdoar Groening ‘pela participação no assassinato de 299 mil pessoas’

A judia Eva Kor, que sobreviveu aos horrores do campo de concentração de Auschwitz, na Polônia, vem sendo contestada por outros sobreviventes depois de aparecer num programa de TV dizendo que ex-oficiais nazistas não devem mais ser processados. Semana passada, a romena de 81 anos causou comoção ao perdoar publicamente o alemão Oskar Groening, ex-guarda de Auschwitz que vem sendo julgado pela cumplicidade na morte de 300 mil judeus durante o Holocausto. [neste breve comentário não vamos entrar na discussão sobre a existência ou não da matança de judeus e que passou a história como ‘holocausto’; pretendemos apenas expressar a nossa opinião totalmente contrária que alguém seja processado, julgado e condenado por situações havidas há mais de 70 anos, sendo o acusado um senhor com 93 anos de idade.

 Oskar Groening aguarda inicio do julgamento em tribunal alemão - Ronny Hartmann / AP

Além da inutilidade do processo de julgamento – alegar que desestimulará a repetição daquela situação é sem cabimento, tendo em conta que além do mundo atual ser diferente  do existente na época da Segunda Guerra Mundial,  sendo impossível a criação de condições iguais as existentes naquela década, o processo tem efeito didático ZERO (caso alguém tenha nos tempos atuais as ideias que propiciaram determinadas ocorrência nos já longínquos anos 40 e consiga os meios para realiza-las, não será o julgamento de um senhor de 93 anos de idade que levará a eventual desistência).

Além do mais, o acusado não cometeu nenhum crime. Prestou serviço em um ‘campo de concentração’ e era seu DEVER  cuidar dos pertences dos enviados àquele campo.

Não tinha o acusado nenhuma condição de influenciar, por qualquer meio, na rotina  de Auschwitz. Qualquer tentativa de interferir no processo teria um único final: sua morte.

Cabe encerrar, perguntando:

- que beneficio resultará do desgastante processo de julgamento de um velho de 93 anos?

O crime maior que pode ter cometido, foi o de  OMISSÃO e mesmo assim OMISSÃO COMPULSÓRIA, pois dispunha de  duas opções:

- se OMITIR, deixando as coisas seguirem seu curso;

-  ou REAGIR e ser morto, acrescentando apenas mais uma vítima as centenas de milhares.

É preciso se ter em conta que a pena máxima a ser cominada é de 15 anos – pena que jamais será cumprida e mesmo se cumprida não apresenta nenhuma capacidade dissuasória de conter os adeptos de um Estado Islâmico ou impedir que os comandantes militares israelenses continuem autorizando operações militares na Faixa de Gaza, matando civis palestinos desarmados, incluindo mulheres e crianças.] Eva conheceu o horror nazista em sua plenitude. Ela foi enviada ao pesadelo de Auschwitz quando tinha 10 anos, e só escapou da morte porque os nazistas a escolheram para servir de cobaia nos infames experimentos de Joseph Mengele.

A romena está acompanhando o julgamento de Groening, na Alemanha. Aos 93 anos, ele admitiu, logo no primeiro dia de seu julgamento, sua “culpa moral” por ter servido aos nazistas, mas negou envolvimento direto com as mortes de judeus. Diferentemente dos outros oficiais da SS que passaram pelo banco dos réus, o alemão vem falando abertamente sobre como funcionava o "processamento de judeus" em Auschwitz.

 

Justamente por conta disso, durante um programa de TV no domingo, Eva sugeriu que Groening e qualquer outro ex-oficial não deve ser processado criminalmente. Para ela, eles devem, sim, falar publicamente sobre o que viveram, com o objetivo de enfrentar os neonazistas alemães para quem o holocausto jamais existiu.  Mas os 49 colegas acusadores que participam do julgamento de Groening criticaram seus argumentos, e questionaram por que, então, ela havia decidido se tornar uma autora no caso.

O grupo disse em um comunicado divulgado por seu advogado, ao qual o jornal inglês “The Guardian” teve acesso: “Nossos clientes não iriam comentar sobre - quem melhor do que um sobrevivente de Auschwitz para saber que todo mundo precisa encontrar seu próprio caminho para superar o seu sofrimento - se a sra. Kor não tivesse repetidamente encenado seu ‘perdão’ ao público. Não podemos perdoar sr. Groening pela sua participação no assassinato de nossos parentes e outros 299 mil pessoas - especialmente porque ele se sente livre de qualquer culpa legal. Queremos justiça e congratulamo-nos com a resolução que este julgamento traz.”
 

Eva explicou que perdoou e apertou as mãos de Groening porque ela é "interessada no que acontece quando alguém do lado da vítima encontra-se com alguém do lado do agressor. Você não consegue prever.” Ela acrescentou: “Eu sei que muitas pessoas vão me criticar por esta foto, mas que assim seja. Eram dois seres humanos 70 anos depois do ocorrido.”