STF vai aprovar ‘lei da maconha fêmea’ para definir o que é ‘pequena quantidade’ da droga - O Estado de S. Paulo

J. R. Guzzo

Nova legislação fala em ‘seis pés de maconha fêmea’. E como o sujeito vai saber se o fuminho que está puxando é fêmeo ou macho?

O Supremo Tribunal Federal se prepara para aprovar mais uma lei. Não pode fazer isso, porque a Constituição proíbe – é função exclusiva do Congresso, eleito pelo voto universal dos cidadãos. 

Mas no Brasil de 2023 há duas Constituições em vigor – a que você conhece ou, se não conhece, pode comprar na internet por até R$ 35. Essa não vale a despesa, porque no fim das contas acaba não servindo para nada. A outra, a única que realmente funciona no mundo das realidades, não está à disposição do público em geral.  

É a Constituição dos onze ministros do STF, que não são eleitos por ninguém mas deram a si próprios o direito de escrever as leis que gostam e apagar as leis que não gostam.  

Sua criação mais recente é a nova lei que libera a maconha no território nacional – “em pequenas quantidades”, segundo dizem. O placar já está em 4 a 0 a favor.

Leia também: STF elege Barroso para presidir tribunal nos próximos dois anos; Fachin será vice

Não é uma coisinha qualquer, nem a soltura de mais um Sérgio Cabral, ou algo parecido. 

É uma questão crítica para o País inteiro, com posições que se opõem umas às outras e dividem os brasileiros;  

- não existe a mais remota indicação de que a maioria queira a mesma coisa que os ministros estão querendo. 

A única maneira de resolver isso com lógica, justiça e respeito à democracia é deixar a decisão a cargo dos cidadãos deste País, através dos seus representantes eleitos; não há outros que podem decidir por eles. 

Onde está escrito que a Suprema Corte de Justiça do Brasil tem de se meter num assunto desses? 

A justificativa do STF é um assombro. Alegam que há injustiça na prisão de “jovens” que são pegos com um pouquinho de droga.  

Não se sabe se isso é um problema urgente, diante da pavorosa lista de deformações que o Brasil tem hoje – ou sequer se é um problema. 

Mas os ministros acham que há um “vazio legal” no assunto, e por “omissão” do Congresso. 

É falso. Há uma lei, desde 2006, determinando que quem é pego com doses para uso pessoal não pode ser preso. Não há omissão alguma.

Leia outras colunas de J.R.Guzzo

• Moraes inova ao definir que críticas a urna eletrônica é ‘atentado contra democracia’

• Governo Lula fez sua escolha: está contra a polícia e do lado do crime

• Pochmann, o inimigo dos números, é o pior chefe que o IBGE poderia ter

E se houvesse? O Congresso Nacional não tem a obrigação de fazer as leis que o STF quer; se não faz é porque sente que a população não quer que se faça. É óbvio, também, que a ideia de “combater o tráfico” com a legalização é um delírio. E onde os consumidores vão comprar a droga? Nas Lojas Americanas?  

Vão comprar dos traficantes, e isso só vai aumentar o tráfico – que continua sendo crime hediondo, como diz a lei 11.343.

 A Praça da Apoteose, nesta história, é a definição de “pequena quantidade” – até 60 gramas, ou “seis pés de maconha fêmea”. Sério? 

E como o sujeito vai saber se o fuminho que está puxando é fêmeo ou macho? Se for macho fica ilegal? Insensatez dá nisso.

 

J. R. Guzzo, colunista - O Estado de S. Paulo 

 

COMO UM SUJEITO IGNORANTE E ESPERTO CONSEGUE MANIPULAR UM ELEITORADO IGNORANTE E BURRO - Sérgio Alves de Oliveira

Li com toda a atenção o discurso de Lula, propondo uma “ação internacionalista”(sic,sic,sic),em apoio ao candidato presidencial esquerdista da Colômbia, Gustavo Petro,nas eleições desse domingo, 27 de maio de 2022. Esse discurso vai reproduzido na íntegra no portal “Poder 360” (Em jogral,Lula pede apoio para candidato da esquerda na Colômbia). Vale a pena dar uma conferida e “apreciar” tamanha baboseira.

O “papo” de Lula equivale mais ou menos às tergiversações gravadas no imaginário dos brasileiros, representadas pela expressão “pero que si,pero que no”, que não diz e não leva a nada, nem chega à qualquer conclusão, ou seja, só “enrola”, geralmente associada ao incrível personagem revelado ao mundo pelo cinema mexicano, o CANTINFLAS , que tanto sucesso fez durante grande parte do século 20.

Portanto,enquanto o mundo de Cantinflas foi o cinema; o mundo de Lula é na “política”.É  a única diferença

O “repeteco” do palavreado de Lula, invariavelmente puxado pelas expressões “companheiros” e “companheiras”,defende uma “democracia” que em último análise é a negação da própria democracia, protagonizada por políticos com péssima  formação de caráter,que se sustentam da má formação política e da ingenuidade do povo. Essa falsa democracia foi denominada “oclocracia” pelo historiador e geógrafo da Grécia Antiga chamado Políbio. Lula representa a “oclocracia” ,ou a “cleptocracia”, segundo alguns, jamais democracia.

O problema todo reside na “cara-de-pau” de Lula  em criticar a candidatura à reeleição do seu principal opositor, Jair Bolsonaro, com o qual tem polarizado essa eleição, por problemas que foram plantados justamente durante as gestões do próprio PT,de 2003 a 2016, com aparelhamento esquerdista do Estado e das leis, feitas à luz de uma constituição também esquerdista. Por isso Bolsonaro tem governado com “camisa-de-força”, agravada nos últimos tempos pela pandemia do novo coronavírus, e pela guerra após a invasão da Rússia à Ucrânia .[não podemos olvidar o boicote sistemático que o capitão tem sofrido aplicado desde os tempos em que o "botafogo" presidia a Câmara e por supremas decisões do STF, em sua maioria contrárias ao presidente Bolsonaro.]

A famigerada campanha de lula “bate” muito mais no “antibolsonarismo”, do que em qualquer outra coisa, tentando reproduzir e inverter  em 2022 o antipetismo de 2018,  mesmo porque o PT não tem absolutamente nada do que se orgulhar das suas gestões anteriores,nem propostas para o futuro,a não ser mentiras,e expectativas para novos assaltos ao erário,onde o que mais foi plantado foi a corrupção irrefreada,estimada em cerca de 10 trilhões de reais.

O grande perigo reside no alerta que nos foi repassado pelo principal filósofo da contrarrevolução francesa,Joseph-Marie de Maistre: “cada povo tem o governo que merece”.

Não é sem razão,portanto,  o apelido dado  a Lula de “encantador de jumentos”. Se “eles” constituírem  maioria nas eleições de outubro de 2022, não seremos nós que pagaremos essa pesada  conta,mas nossos filhos, netos, e toda uma  descendência biológica e social.

Sérgio Alves de Oliveira - Advogado e Sociólogo

PETISTAS INVADEM IGREJA: TERRORISMO DURANTE A MISSA

Grupo de petistas invadem uma igreja durante uma missa em Curitiba usando a tragédia do Moise para gritar Fora Bolsonaro 

[bandeira comunista hasteada em Igreja  - não esqueçam que milhões de cristãos foram assassinados  por comunistas.]

A CABELEIRA DE UM TERROTISTA LULO-PETRALHA

 

JBF - Jornal da Besta Fubana

O deputado Daniel Silveira não cometeu nenhum ato antidemocrático

A Justiça mandou soltar o ex-deputado e ex-presidente da Câmara Eduardo Cunha. Ele já estava em prisão domiciliar desde março do ano passado. Só que agora não precisa mais de tornozeleira eletrônica. Foi atendido um habeas corpus pelo Tribunal Regional Federal da Quarta Região.

Cunha agora está livre para circular pelo país. Isso, claro, se algum prefeito ou governador não disser que ele não pode. Porque o Supremo Tribunal Federal delegou a prefeitos e governadores a revogação do inciso 15 do artigo quinto da Constituição, uma cláusula pétrea que trata do direito fundamental de ir e vir.

Cunha só não pode ir para o exterior. Ele está sem passaporte. Quer dizer, ele não pode ter passaporte, mas ir para o exterior, bom, a gente nunca sabe.

Daniel Silveira vira réu no STF

O ministro Alexandre de Moraes, do STF, aceitou a denúncia da PGR e agora virou réu o deputado federal Daniel Silveira (PSL-RJ) por supostos atos antidemocráticos.

Bom, eu não vi nenhum ato antidemocrático por parte do parlamentar.   

Ele não destruiu pedágio, não derrubou plantação de laranja, não destruiu pesquisa agrícola, não tocou fogo em trator, não matou gado, não invadiu ministério com quebra-quebra, derrubando portas, não quebrou vidro do Itamaraty e nem do Congresso.

 

O que eu sei é que palavras foram ditas e está escrito na Constituição que o deputado é inviolável por palavras, opiniões e votos. 

Os maiores juristas do país dizem que o sujeito pode até ofender a mãe do presidente da República que não é crime. Está lá escrito que é inviolável. Mas foi aceita a denúncia. Ele agora, além de estar preso há praticamente dois meses, virou réu.

Quem vai pagar o Censo?
Enquanto isso, o governador do Maranhão, Flávio Dino (PCdoB), se insurgiu com o fato de que o Congresso não previu os R$ 2 bilhões que o IBGE precisava no Orçamento para fazer o Censo deste ano. Então o governador entrou com recurso no Supremo e o ministro Marco Aurélio Mello deu uma liminar dizendo que o governo federal tem que fazer esse Censo.

Mas com que dinheiro se não está previsto no Orçamento?   

Será que vai sair dos cofres do Maranhão? 

Ou quem sabe o Supremo cede alguma coisa do seu orçamento. Sei lá, como é que vão fazer isso.

“Juízes” da CPI já têm a sentença pronta
Foi protocolada no STF uma ação para tirar o senador Renan Calheiros (MDB-AL) da relatoria da CPI da Covid. Pelos motivos que todos conhecemos. Quem vai decidir isso é o ministro Ricardo Lewandowski

Assinam a ação três senadores — Marcos Rogério (DEM-RO), Jorginho Mello (PL-SC) e Eduardo Girão (Podemos-CE) — e mais a Unabi, a Convergências, o Instituto Federalista e o Movimento Legislação e Vida. Só que acho que vai ser difícil barrá-lo. Já posso supor que pelas declarações de Renan e do senador Omar Aziz (PSD-AM), que é o presidente da comissão, que eles não vão ser isentos. Eles já são juízes com a sentença pronta. Essa é a verdade.[caso Renan permaneça o próximo alvo será o senador Omar Aziz - a ficha do homem e dos familiares é pesada.]

Alexandre Garcia, colunista - VOZES - Gazeta do Povo