[Quem quer acabar com a urna eletrônica?] - Fim da urna eletrônica afeta gastos sociais: voto de cabresto

Ancelmo Gois

Voto impresso? - Vão acabar com a urna eletrônica? [NÃO! o voto impresso apenas torna visível aos olhos humanos que ao teclar FIM o eleitor estará impondo sua vontade, sua soberania. Elimina o risco de que o voto armazenado em meio digital seja diverso da escolha do eleitor. NADA MAIS SERÁ MODIFICADO.]

Estudos empíricos mostraram que a partir da introdução das urnas eletrônicas na eleição presidencial de 1998, diminuíram em 30%  os votos nulos de analfabetos e, veja só, aumentou investimento na saúde das crianças.

 

Segundo Marcelo Neri da FGV Social o voto impresso defendido por Bolsonaro traria  de volta o chamado voto de cabresto. [Senhor Marcelo Neri, por favor não crie FAKE NEWS = é feio e criminoso. O senhor sabe que o voto impresso vai permanecer na Urna, dentro da Seção Eleitoral. Não deturpe as coisas, para confundir os incautos.] Imagina os milicianos exigindo comprovante de voto aos pobres eleitores."

O chamado "Voto de cabresto" (superposição das palavras voto com cabresto, do latim capistrum, que significa "mordaça ou freio") foi usado principalmente pelos "coronéis" da República Velha que, graças à fragilidade do sistema eleitoral, conseguia obrigar os eleitores a optarem por determinados candidatos.

Ancelmo.com - O Globo

O homem da cara de pau

O termo aqui não tem sentido de desfaçatez e falta de vergonha, mas de aludir àquele que simula ser outro. Pior: ser o outro, mas continuando a ser o mesmo

Deonísio da Silva

A foto do candidato a presidente da República, Fernando Haddad, atrás de uma máscara de Lula, impedido de concorrer por estar preso em Curitiba, trouxe-me à lembrança esta linha de A Trama, narrativa curtíssima de Jorge Luís Borges: “Ao destino agradam as repetições, as variantes, as simetrias”.

É impressionante o que acontece. Ressurgem expressões como voto de cabresto, curral eleitoral e o famoso personagem vivido por Paulo Gracindo como “dotô coroné prefeito”, dos textos de Jorge Amado e de Dias Gomes, entre outros. Quer dizer que o eleitor não pode escolher em quem votar? É obrigado a votar em quem está atrás da máscara do mandante?  A etimologia nos ensina que máscara e personagem têm significados semelhantes, embora a primeira tenha vindo do Árabe más-hara, burla, engano; e a segunda, do Grego prósopon, careta, que se tornaria o Latim persona, pessoa, que nos deu também personagem.

Portanto, cara de pau não é usado aqui no sentido tão usual de caradura, desfaçatez e falta de vergonha, que lhe dão os dicionários, mas para designar quem simula ser outro. Ou pior ainda: ser o outro, mas continuando a ser o mesmo. O mesmo não pode mostrar a própria cara. É obrigado a mostrar a cara do outro. É uma pauta e tanto para nossa ciência política, para a literatura e para a psicanálise. Cara de pau, embora tenha feito as vezes de máscara, não é máscara de ferro. Como sabem tantos, nos cárceres da França de Luís XIV havia um preso condenado a jamais mostrar o rosto, posteriormente identificado apenas como o homem da máscara de ferro.

Tornou-se célebre personagem de Os Três Mosqueteiros, do escritor francês Alexandre Dumas, que teve um filho com o mesmo nome, também escritor, o conhecido autor de A Dama das Camélias. Mas foi o pai quem tornou famosa a figura literária, a seu tanto histórica e lendária, do homem da máscara de ferro, de existência comprovada. Pesquisadores que se debruçaram sobre o assunto chegaram à conclusão de que não era ninguém importante. Tendo vivido no século XVII, estava confinado em cela de segurança máxima. Alguma importância deveria ter…

Assim isolado, como veio a tornar-se tão famoso? É que, ao ser transferido da prisão de Pignerol para a da ilha de Sainte-Marguerite, uma escolta maior do que as habituais chamou a atenção do público e contribuiu para o mistério cultivado por seu carcereiro. Este, sim, em busca de dar maior visibilidade a seu ofício, fez saber ao distinto público, pelas vias das fofocas habituais, que tinha sob seus cuidados uma celebridade. Quem, na verdade queria ser célebre era o carcereiro.

Todavia, o mistério continuou. Condenado a trinta anos de prisão e a usar o insólito disfarce, ele nunca tirou a máscara, nem para dormir, para comer ou para lavar o rosto? Bem, outros mistérios persistem. Quando de nova transferência, desta vez para a Bastilha, em Paris, o público assistiu à chegada do ilustre desconhecido, com o rosto coberto, não mais por uma máscara de ferro, mas de veludo, disfarce que ele teria usado até morrer, já no século XVIII.

Havia outro motivo para o prisioneiro usar a máscara. Ele seria irmão gêmeo do rei Luís XIV e, condenado, não poderia mostrar o rosto! Quem teria formulado tal hipótese teria sido o filósofo Voltaire, que também esteve preso na Bastilha entre 1717 e 1718, e teria ouvido detalhes sobre a identidade do encarcerado.  Este foi, aliás, o argumento do filme em que o homem da máscara de ferro foi revivido no cinema, em 1998, com atuações de Leonardo DiCaprio, Gérard Depardieu e Jeremy Irons, entre outros. O filme foi pouco notado por força do megassucesso de Titanic, que reinou soberano nas bilheterias todo aquele ano.

Outras evocações virão, pois estas eleições prometem reviver, não apenas famosos eventos literários e lendários, mas também a República Velha. Tomara que não sejam trágicos, como já o foi o assassinato de João Pessoa, então presidente da Paraíba, em 1930, estopim da revolução deflagrada naquele ano. O nome do cargo mudaria mais tarde de presidente para governador.

*Deonísio da Silva

Diretor do Instituto da Palavra & Professor

Titular Visitante da Universidade Estácio de Sá

http://portal.estacio.br/instituto-da-palavra

 

Aposentadoria de servidor federal concentra renda

Debate sobre a Previdência tem permitido a revelação de vários mecanismos de injustiça social, como são os sistemas de benefícios do funcionalismo

Este período conturbado em que se somam crises econômica e política tem servido para expor várias das mazelas brasileiras, enquanto partidos, corporações de diversos tipos e organizações variadas se mobilizam na defesa de respectivos interesses.  Já a maioria desorganizada, de renda baixa, apenas lembrada em discursos políticos em favor do “povo”, observa. Ela é que costuma pagar o preço dos acertos feitos entre poder político e categorias influentes no Congresso — servidores públicos, sindicatos fortes do setor privado —, para a criação e aumento de vantagens pecuniárias.

A própria característica desta crise econômica, sem inflação elevada, rara no Brasil, aumenta muito a percepção pela sociedade da proporção da renda que pode ganhar ou perder, em função do imprescindível ajuste fiscal a ser feito. De forma benigna, por reformas justas aprovadas no Congresso; ou por mal, via hiperinflação e recessão, caso nada seja feito. Novamente, a maioria desorganizada pagará a conta.

A capacidade de corporações agirem em interesse próprio sob o disfarce de paladinos da sociedade tem ficado muito visível, por exemplo, em manifestações de rua e depredações criminosas, contra a democracia. Não é o povo que participa desses ataques. [o povo não participa nem a sociedade organizada; a baderna é feita por militantes imbecis, os chamados militontos esquerdistas, insuflados por organização criminosas tais como PT, CUT, MTST e outras quadrilhas do ramo.
Fácil constatar a veracidade do afirmado. Segundo parte da imprensa os servidores públicos foram contemplados com aumentos fantásticos - tal imprensa faz questão de 'esquecer' o salário dos servidores estava defasado há vários anos - e ao que consta nenhuma baderna ocorreu para que tais reajustes (que repuseram pequena parte das perdas inflacionárias) fossem concedidos, sendo fruto apenas de uma argumentação sólida que provou a defasagem salarial, parcialmente reposta.]

Nas negociações em torno da proposta de reforma da Previdência, tudo fica muito claro. Corporações sindicais e de servidores públicos se movimentam, pressionam, para manter privilégios.  Os do funcionalismo público federal são gritantes: manter o último salário como aposentadoria, sendo reajustada na mesma proporção dos aumentos dados ao servidor na ativa. [detalhe: o segurado do INSS mesmo que ganhe mais de vinte mil mensais contribui apenas sob o teto - algo em torno de R$ 7 mil - nada mais justo que ao se aposentar receba também o valor máximo de contribuição durante seu período de atividade.
Já o servidor público que ganhe mais de vinte mil de salário, contribui sobre o valor total recebido. 
Nada mais justo que ao se aposentar receba sob o máximo de contribuição durante seu período de atividade.
SERIA JUSTO o cidadão contribuir sobre um salário de 20 mil mensais e se aposentar recebendo em torno de sete mil?
Ao segurado do INSS ganhando vinte mil de salário e contribuindo apenas sobre sete mil É JUSTO que aplique um percentual do que sobra (no exemplo treze mil) em um Fundo de Pensão para manter seu poder aquisitivo quando se aposentar.
Injusto é o desgoverno lulopetista ter aplicado o dinheiro desses fundos de pensão na Venezuela, em Angola, Cuba e outros.
Não sou funcionário público - deixei o serviço público (para cuidar dos negócios familiares ... estou conseguindo: em um mês estou quase falido... em outros estou caminhando para a falência e nos que sobram as finanças melhor um pouco...) nos tempos do governo Collor - mas, fico puto quando vejo sempre alguém tentando culpar o servidor público pelas mazelas que os GRANDÕES do SERVIÇO PÚBLICO fazem contra o Brasil.]
Ao lado disso, a grande maioria dos trabalhadores, segurados junto ao INSS, tem como teto de benefício cinco salários mínimos (R$ 5.531). Reforma iniciada na gestão de Lula e concluída por Dilma Rousseff estabeleceu, ao menos, que servidor com a carreira iniciada a partir de 2003 está limitado ao mesmo teto do INSS, e, se quiser complementar a aposentadoria, deve contribuir para um fundo de pensão. [Dilma e Lula não estavam nem aí se o servidor público ia se danar ou não; o que os dois ladrões queriam era mais dinheiro para os fundos de pensão para ser desviado para eles e toda a corja lulopetista.
Percebam que foram os dois que f ... com o POSTALIS, FUNCEF, PETROS e outros fundos.]
Muito justo. Mas quem é servidor desde antes continua com a mesma vantagem, e ainda luta para não ter de seguir uma regra de transição razoável proposta pela reforma atual para se subordinar à regra do limite de 65 anos de idade. [só que quem era servidor antes contribua SOBRE O TOTAL DOS VENCIMENTOS e por questão de DIREITO e JUSTIÇA tem o DIREITO de receber o valor que serviu de base para a contribuição.
Tem mais, foi concedido pela dupla satânica citada o direito ao servidor público de optar por um fundo de pensão - os que não optaram continuam contribuindo sobre o valor integral que recebem.]
 
Porque o Tesouro foi subjugado por fortes grupos de interesse, a distribuição de renda brasileira é das mais injustas. Em artigo publicado no GLOBO, os economistas José Márcio Camargo, André Gamerman e Rodrigo Adão calculam em R$ 1,3 trilhão, em valores não atualizados, a transferência feita pelo Tesouro para cobrir o déficit do sistema de previdência do servidor federal, entre 2001 e 2015. Ou seja, R$ 1,3 milhão para cada servidor aposentado ou R$ 86 mil anuais. [pergunta que não respondem: os servidores públicos federais contribuíram sobre o valor total recebido de salário na ativa (ainda hoje, quando passam para a inatividade, contribuem sobre parte do que recebem); onde foi parar este dinheiro? respondendo: parte o governo desviou para cobrir outras despesas -  que não tem nada a ver com a Previdência, seja do servidor público ou de empregado de empresa privada -   e parte foi roubada.]
 
Esta dinheirama do contribuinte, destinada a pouco menos de um milhão de servidores inativos, equivale a três vezes a despesa com os 4,5 milhões de idosos e deficientes enquadrados no Benefício de Prestação Continuada (BPC) e cinco vezes o orçamento do Bolsa Família, de que dependem 13,5 milhões de famílias, cerca de 50 milhões de pessoas ao todo.[Bolsa Família, versão moderna do voto de cabresto que o Governo Federal insiste em manter, afinal é a forma de preservar os currais eleitorais - lembrem-se que Lula e Dilma são donos da maioria dos eleitores do Nordeste - região que mais depende  do famigerado Bolsa Família.] Parte desses recursos poderia ir para saúde e educação, por exemplo. [vamos lembrar que a dinheirama é do contribuinte está repondo a dinheirama que foi paga pelo servidor pelo simples fato de que o governo desviou a dinheirama do servidor para outras finalidades, incluindo corrupção.]
 
Está explicado por que os servidores federais aposentados incluem-se entre os 2% mais ricos do país. A situação fica mais disparatada quando se inclui o aposentado do Judiciário, do Ministério Público e do Legislativo. O mesmo padrão se repete no funcionalismo estadual e municipal.  A reforma da Previdência, portanto, também precisa servir para reduzir as desigualdades sociais. Conhecer esses números ajuda a saber quem de fato está nas ruas contra as mudanças, em nome de quem protesta. [certamente não são servidores do Judiciário, Ministério Público e do Legislativo - e sim os bandidos contratados pelo PT, MTST, CUT e outras organizações criminosas e é preciso acabar com esse negócio de acabar com a miséria, tornando todos miseráveis, nivelando por baixo.
A prosperar a ideia infeliz de já na Reforma em andamento acabar com as aposentadorias mais elevadas a pretexto de estarem acima do teto máximo do INSS (esquecendo que são pagas nos valores atuais pelo fato de que as contribuições dos servidores foram calculadas de forma diferente da utilizada pelo INSS é nivelar por baixo, tornar todos miseráveis.]

Fonte: Editorial - O Globo

 

Oposição acusa Renan de ‘fraude’ na votação de vetos da presidente Dilma

Parlamentares reclamaram da apuração em paralelo das cédulas no plenário 

A oposição criticou o processo de votação nesta quarta-feira dos dois vetos presidenciais e chamou de "fraude". Isso porque o presidente do Senado, Renan Calheiros (PMDB-AL), autorizou uma espécie de apuração paralela, ou seja, técnicos do Legislativo já contabilizavam os votos assim que o deputado ou senador apresentava a cédula de papel de votação. Geralmente, as cédulas são lacradas na urna e a apuração é feita posteriormente. A liderança do PPS na Câmara registrou em vídeo o momento em que um parlamentar vota e depois tem o voto monitorado ou registrado pelos técnicos.

Os dois vetos presidenciais foram mantidos exatamente por 257 votos a favor — o quorum mínimo exigido para manter o texto. O senador Aécio Neves (PSDB-MG) reclamou do processo. — Acabamos de ver comprovada a apuração prévia dos votos, da qual só teve acesso parece o presidente do Congresso. Antes desses votos serem formalmente apurados havia um controle de servidores da Casa, segundo denúncia de dois parlamentares, o que se assemelha à crise gravíssima da violação do painel do Senado. 

Funcionários da Casa, orientados pela direção, estavam contabilizando os votos antes deles serem contabilizados na urna. O nível de desrespeito à essa Casa chegou a tal que o governo acha que acaba podendo tudo. Revolta e obstrução — disse Aécio.

O líder do DEM na Câmara, deputado Mendonça Filho (PE), acusou Renan de querer impor o "voto de cabresto", com o monitoramento prévio do quorum. — É a volta do voto de cabresto. O presidente do Congresso já sabia do resultado, previamente. Isso é imoral, ilegal. É a antecipação do voto, um monitoramento do quorum. É fraude, não tem outra palavra. O voto só pode ter conhecimento público depois e não prévio do voto — disse Mendonça Filho.

Em resposta, o presidente Renan Calheiros disse que estava cumprindo o regimento.
— Estou cumprindo absolutamente o regimento. Não há nada a esconder -  disse Renan.