Qual a ameaça real do 'torpedo do juízo final', a arma nuclear da Rússia que preocupa os EUA

Sigiloso, implacável e devastador.

Assim é descrito o Sistema Oceânico Multipropósito Status-6, uma arma nuclear russa que está em fase de desenvolvimento e que tem preocupado os Estados Unidos. Em sua Revisão de Postura Nuclear (NPR, da sigla em Inglês) divulgada em 2 de fevereiro, o Departamento de Defesa americano incluiu a arma como uma das ameaças que justificam os EUA modernizarem seu arsenal atômico. 

Submarino russo Yuri Dolgoruky: O sistema nuclear da Rússia deve ser lançado a partir de submarinos adaptados 

O presidente dos EUA, Donald Trump, acredita que o país está sendo alcançado por seus grandes concorrentes - Rússia e China - por causa do que considera "anos de abandono da era Obama".  A NPR, que dita o plano de atuação do governo em relação às armas de dissuasão, caracteriza o Status-6 como "um novo torpedo intercontinental autônomo e submarino, de combustível e armamento nuclear".

Já a Rossikaya Gazeta, o jornal oficial do governo russo, o batizou como o "artefato do dia do juízo final". 

Capaz de atravessar o oceano

O Status-6 foi projetado como um veículo autônomo capaz de atravessar o Oceano Pacífico e lançar um ataque radioativo mortal sobre a costa oeste dos Estados Unidos. Ele é adaptado para mergulhos tão profundos que se tornaria invisível a sistemas de detecção. Sua carga incluiria ogivas nucleares de alta potência. "Sua detonação provocaria uma enorme nuvem radioativa", explica à BBC Mundo, o serviço em espanhol a BBC, Pavel Podvig, autor do blog Russian Forces, que divulga informações sobre armas nucleares, controle de armas e desarmamento na Rússia, baseadas em análises científicas. 

O plano russo é contar com o que os especialistas chamam de "arma de terceira onda" definitiva.
Caso tanto os mísseis balísticos terrestres como submarinos fossem neutralizados por um hipotético ataque inimigo, leia-se americano, o Status-6 teria a capacidade de lançar uma resposta atômica em terreno adversário.
Ele seria lançado a partir de um submarino adaptado para isso.

Explosão nuclear: O Pentágono garante que a Rússia desenvolve ao menos outros dois sistemas de alcance intercontinental | Foto: US Navy 

'Danos enormes'

Hans Kristensen, da Federação de Cientistas Americanos, destaca que os "Estados Unidos têm capacidade para perseguir os submersíveis inimigos, mas, uma vez que se lança um torpedo, a história é diferente".
"Se essa arma fosse concluída, certamente causaria danos enormes", diz Podvig.
Mas a dúvida é justamente essa, se o Status-6 será realidade algum dia.
Apesar de ter sido oficialmente reconhecido como uma ameaça pelo Pentágono, os especialistas encontram muitas razões para ceticismo.
"Não está claro que ele vá ficar operacional", diz Podvig. 

Os Estados Unidos e seus aliados souberam dos planos de desenvolvimento dessa arma durante um encontro do presidente russo Vladimir Putin com seus generais na cidade de Sochi, na Rússia.  Em imagens divulgadas por canais controlados pelo Kremlin, é possível ver rapidamente um dos militares mostrando um documento confidencial a Putin. 

A folha continha desenhos e detalhes do Status-6, desenhado pela Rubin, uma fabricante de submarinos nucleares de São Petersburgo. Logo surgiram especulações sobre se a divulgação das imagens foi acidental ou estratégia para intimidar potenciais adversários.

Kristensen lembra que "os russos fazem frequentemente essas coisas, de manter, durante anos, programas dos quais posteriormente não sai nada".
"Eu não acho que vai ser operacional da maneira como foi descrito", reforçou Podvig.
Então, por que os estrategistas do Pentágono o incluíram em um documento oficial como uma ameaça real para a segurança nacional?
"O Status-6 é tecnicamente possível e, na comunidade de inteligência, eles acham melhor estarem preparados para algo assim", ressalta Podvig.
Kristensen descarta que esse sistema de armas em desenvolvimento tenha sido uma das razões para a revisão da política nuclear de Washington. "Eles o usaram como um dos exemplos assustadores de que os russos são maus e podem obter suas próprias armas para respaldar o argumento de que os Estados Unidos precisam melhorar suas armas nucleares."

De acordo com informações recentes divulgadas pela agência de notícias Bloomberg, Trump espera que o Congresso aprove um aumento de 7,2% no orçamento da Defesa para o próximo ano. Em seu discurso sobre o Estado da União, relatório que os presidentes americanos apresentam anualmente aos parlamentares, ele pediu a construção de um arsenal nuclear "tão forte e poderoso que possa impedir qualquer tentativa de agressão de outro país".

 Míssil balístico de fabricação russa, em Moscou: Especialistas asseguram que as armas americanas não perderam vantagem

Outras ameaças

Embora o NPR tenha citado, além do Status-6, "pelo menos dois outros sistemas de alcance intercontinental", os especialistas fizeram ponderações em relação à fala de Trump sobre uma deterioração das capacidades dos EUA. "O fato de que a Rússia estava há algum tempo modernizando seus equipamentos não significa que os EUA não o fizeram também, mas que isso aconteceu muitos anos antes", diz Povdig. 

Agora, depois de anos de política de não proliferação de armas nucleares em Washington, essa corrida parece prestes a recomeçar. "Já na época da Guerra Fria sempre se citava as armas da grande potência alheias como justificativa para as próprias. É assim que sempre funciona."

BBC Brasil

Rússia: “Satã 2” contra sistemas defensivos do Ocidente

A Romênia inaugurou em sua base de Deveselu, no sul do país, um sistema americano antimísseis de alta tecnologia. A cólera do Kremlin explodiu ipso facto, noticiou a Reuters. O novo sistema de defesa instalado em Deveselu, outrora base soviética, inclui radares, interceptores de mísseis e equipamentos ultramodernos de comunicação.
 
Ela é uma primeira etapa para a criação de um escudo que protegerá a Europa de ataques de regimes “bandidos” como o Irã. Mas interpretando isso como sendo dirigido a ela, a Rússia qualificou o sistema defensivo de ameaça para sua segurança, segundo afirmou o porta-voz do Kremlin, Dmitri Peskov.

Na inauguração, o secretário geral da NATO, Jens Stoltenberg, insistiu que a Rússia nada tinha a temer, pois a base está muito ao sul; e que a próxima será em Redzikowo, na Polônia, em posições que não podem interceptar os mísseis balísticos intercontinentais russos. Acredite quem quiser.

Stoltenberg disse que a NATO propôs repetidas vezes ao Kremlin “transparência, diálogo e cooperação”, mas foi em vão.

“A Rússia não respondeu de maneira positiva aos nossos oferecimentos de diálogo”, disse Stoltenberg. Ele reconheceu que o assunto continua sendo “uma questão perturbadora”.  Uma base análoga já havia sido instalada na Turquia, enquanto navios Aegis, dotados de recursos de defesa antimísseis, que fazem parte do escudo, foram estacionados no porto de Rota, na Espanha.

Em Sochi, Putin prometeu aumentar as despesas nucleares para neutralizar as “ameaças emergentes” contra a Rússia. Falando aos responsáveis pela indústria militar russa, ele disse que “uma parte da capacidade nuclear estratégica americana foi instalada na nossa periferia. A Europa do Leste faz parte de nossa periferia”, acrescentou esse inveterado invasor de países vizinhos. “Agora estamos sendo constrangidos a pensar na maneira de neutralizar as ameaças emergentes contra a Federação da Rússia”, acrescentou Putin.

O discurso pareceu montado para o anúncio feito pouco depois de Putin ter ordenado o início dos testes do novo míssil “RS-28 Sarmat”, também apelidado “Satã 2”, segundo publicou o site 20minutes.fr.

VÍDEO: Rússia considera o escudo defensivo na Romênia “ameaça direta”:


De acordo com fontes russas e americanas, o novo monstro de massacre indiscriminado teria capacidade para destruir em poucos segundos um território “do tamanho de Texas ou da França” sem que sistema de radar algum possa detectá-lo. O “Satã 2” seria operacional em 2020.

Tratar-se-ia de uma versão modernizada do R-36 e seria o mais poderoso foguete assassino já construído.  Com 12 cabeças atômicas, ele poderia alvejar cidades a 10 mil quilômetros, atingindo as capitais europeias e as cidades da costa oeste americanas, noticiou o jornal americano “Daily News”.  Putin explorou o caso de Deveselu para patentear o que ele vinha ruminando sem o menor senso de humanidade e de sentimentos cristãos.

Fonte: http://flagelorusso.blogspot.com/ - Escrito por Luis Dufaur – 14 junho 2016

Acabou a farra?

Em Sochi, químico teria fornecido um coquetel de três esteroides fabricado sob medida a 15 medalhados russos

Berlinger era apenas um nome de boa tradição na Suíça. Seis gerações atrás, a família estabelecera-se no Vale Toggenburg, no noroeste do país, e ali fundara uma sólida tecelagem de algodão. Mas foi um frasco de vidro de 5cm de largura x 12cm de altura, que a família começou a produzir nos anos 1990, que lhe deu projeção mundial e agora lhe provoca dores de cabeça incalculáveis.

Desde os Jogos Olímpicos de Sydney, em 2000, os frascos Berlinger são os únicos chancelados pelo Comitê Olímpico Internacional para a coleta e armazenamento de amostras de urina de atletas em testes antidoping. E por um bom motivo: eram considerados simplesmente invioláveis, de tão perfeitos. Ao americano Don Catlin, ex-chefe do laboratório de análises da Ucla, por exemplo, pareciam à prova de bala. Eram apelidados de “cofres-fortes” — impossível serem abertos sem que ficasse a marca do crime.

Faltou combinar com os russos. Em denúncia feita duas semanas atrás no “New York Times”, o químico Grigory Rodchenkov, ex-diretor do Laboratório Antidoping de Moscou, contou que os agentes dos serviços especiais de inteligência russos decifraram o enigma e participaram da manipulação de testes durante os Jogos de Inverno de Sochi, em 2014.

A história contada por Rodchenkov, que fugiu para os Estados Unidos meio ano atrás levando apenas uma muda de roupa e o laptop que usou em Sochi, soaria fantasiosa não tivessem os russos a folha corrida que têm. Em novembro passado, descobriu-se a primeira ponta da extensão do envolvimento oficial no acobertamento de doping entre atletas de elite do país.

Naquele escândalo de dimensões pantagruélicas e embaraço indigesto para o governo de Vladimir Putin, Rodchenkov fora demitido e transformado em bode expiatório — havia admitido ter destruído mais de 1.400 amostras estocadas no laboratório de Moscou.  Os detalhes das revelações eram tão cabeludos que a Federação Internacional de Atletismo e a Agência Mundial Antidoping (Wada) se viu compelida a suspender a Rússia de competições internacionais (inclusive da Rio 2016) até nova avaliação, em 17 de junho próximo. À época, o ministro do Esporte russo, Vitaly Mutko, com a confiabilidade de um vendedor de carros usados, assegurava que “em 60 dias” haveria uma renovação total do sistema antidoping no país.

A julgar pelas revelações mais recentes de Rodchenkov, nada mudou muito. Em Sochi, o próprio químico teria fornecido um coquetel de três esteroides fabricado sob medida a 15 medalhados russos. Numa operação clandestina feita durante a noite, ele e um fechado grupo de ajudantes substituíam os frascos de urina contaminada pelos de urina limpa colhida meses antes. A troca era feita através de um pequeno orifício camuflado na parede do laboratório dos Jogos, no qual Rodchenkov tinha função oficial. Segundo seu relato, as amostras A e B de pelo menos desses 15 medalhados foram substituídas antes de serem analisadas, sem que os lacres contendo seus códigos únicos de sete dígitos apontassem qualquer sinal de violação. Trabalho de mestre de quem recebia os frascos através do furo na parede e os devolvia em duas horas e que Rodchenkov acredita ser agente do serviço de inteligência.

Esta sexta feira, finalmente, a Wada decidiu enviar uma equipe de investigadores a Los Angeles para avaliar a seriedade das denúncias do russo, com promessa de concluir um relatório em seis semanas — portanto, a apenas 33 dias do início dos Jogos no Rio. Também o presidente do COI, Thomas Bach, tratou de se posicionar. “Caso fique provada a veracidade das denúncias, isto representa uma nova e revoltante dimensão no doping, com um nível até então inédito de criminalidade”, escreveu em artigo publicado simultaneamente em vários jornais.

Nos próximos dias serão conhecidas as identidades de 31 atletas de 12 países pegos no exame antidoping nos Jogos de Pequim em 2008 e se saberá o resultado dos testes que serão refeitos em 250 amostras colhidas nos Jogos de Londres, em 2012. Cabe a pergunta: por que apenas 250, e não todas as amostras, serão retestadas? Embora o fator custo seja a resposta óbvia, pode-se argumentar, como o faz o britânico Greg Rutherford, atual campeão mundial e olímpico do salto em distância, que está passando da hora de a entidade se interessar por isso. “Em qualquer outro ramo de atividade, os corruptos seriam afastados e suas chances de encontrar emprego seriam poucas, mas parece que as coisas não são assim no esporte”, lamenta ele. (Na política brasileira também não, acrescente-se).

Diante de quadro tão pantanoso, a Associação Europeia de Atletismo tomou uma decisão arrojada esta semana: vai avaliar a credibilidade de cada um dos recordes obtidos em suas competições. O norueguês Svein Arne Hansen, novo presidente da entidade continental, reagiu assim à notícia de que haveria mais 31 casos positivos de doping nos Jogos de Pequim: “Nunca é tarde demais para corrigir erros do passado e garantir que atletas limpos sejam legitimamente recompensados. Apoio inteiramente a remoção de todos os fraudadores dos livros de história, não importa quanto tempo transcorreu desde as datas originais das competições”. Para isso, aprovou a instituição de um grupo de trabalho que julgará a probidade dos resultados avalizados pela entidade.

Isso equivale a se dispor a mexer num vespeiro. Logo de cara, seria preciso retificar os recordes em massa estabelecidos por atletas da antiga Alemanha Oriental (RDA), cujo criminoso programa estatal 14.25 administrou anabolizantes a perto de dez mil atletas ao longo de um quarto de século.

Um caminho apontado por Pierre-Jean Vazel no “Le Monde” poderia ser considerar que os recordes anteriores às técnicas de controle antidoping modernas não devem mais corresponder aos critérios atuais de homologação — algo como quando recordes marcados com cronômetros manuais deixaram de ser validados após a introdução de seus sucessores elétricos, em 1977.

Em matéria de polêmica, essa promete ser das grandes. Mas se é para fazer face à ficção olímpica de que vence o melhor, vale a pena acabar com a farra.

Por: Dorrit Harazim é jornalista