A escolha de Tarcísio na batalha da Baixada Santista

Com a matança, a polícia paulista se aproxima do empate com as baixas que sofreu no ano passado na guerra com o crime organizado [na luta da Polícia contra o crime o ideal é que não haja nortes - os bandidos sejam presos vivos - mas, havendo mortes, o empate é inaceitável = o número de bandidos mortos tem que ser bem superior ao de policiais feridos ou mortos = os policiais são parte da sociedade que clama por segurança.]

 Tarcísio de Freitas, governador de São Paulo, acha que “não existe combate ao crime sem efeito colateral”. Foi como traduziu — e justificou — o banho de sangue na Baixada Santista.

São Paulo é o Estado com recorde de mortes de policiais civis e militares em situação de confronto: foram 7 vítimas em 2021 e 17 mortos no ano passado — aumento de 148%, informa o recém-lançado anuário do Fórum Brasileiro de Segurança Pública.

Com a matança na Baixada Santista (14 mortos na contagem até à noite desta terça-feira), a polícia paulista se aproxima do empate com as baixas que sofreu no ano passado na guerra permanente contra facções do crime organizado.

A lógica do governador aplicada à situação permite outras leituras. Uma é a da licença para matar — a revanche da matança sempre é ilegal, mas eventualmente palatável à liderança em zonas “especiais” de combate, como no Haiti, por onde o governador passou quando servia como engenheiro ao Exército brasileiro na missão da ONU.

[ Nossa Opinião: o ilustre jornalista, certamente mais um da esquerda a favor de bandidos esquece que as mortes havidas esta semana na Baixa Santista e no Rio, alcançaram bandidos perigosos e bem armados.

CONFIRAM:  

 

Um fuzil, dos vários apreendidos pela polícia em poder de bandidos no litoral paulista

 Alguns fuzis apreendidos pelo polícia do Rio na operação de hoje no Complexo da Penha

Alguma pessoa sensata, capaz de pensar,  acha que bandidos armados com tal poder de fogo, vão se render para policiais?]

Outra interpretação possível é a da incapacidade do comando de organizar, planejar e realizar a captura dos assassinos de policiais, acusá-los com as provas necessárias e obter a condenação em julgamento.  Quando acontece aumentam as chances de um “efeito colateral” mais duradouro — a afirmação do Estado, no exercício do monopólio da força, como provedor de lei e ordem na proteção comunitária.

Dá trabalho, exige sangue frio da liderança da tropa armada, civil ou militar. Mas, como Tarcísio sabe, até pelo exemplo de alguns dos seus antecessores no Palácio dos Bandeirantes, essa é a rota mais longa e acidentada para se obter reconhecimento num eleitorado fatigado pela rotina de violência do crime organizado em confronto permanente com uma polícia desregrada.

Os efeitos colaterais no campo de batalha da Baixada Santista foram uma escolha do governador paulista. Na política, a força costuma suprir a escassez de inteligência.

José Casado, jornalista  - Coluna na Revista VEJA

Utopia feminista - Gazeta do Povo

Francisco Razzo - VOZES

 

 Logomarca do Woman Power, usado na Alemanha nos anos 70.| Foto: Domínio público.

 

O marxismo se engajou para libertar a classe trabalhadora de um reino de opressão ideológica promovido pela classe burguesa. 

Depois do banho de sangue e do fracasso das revoluções socialistas, o progressismo revolucionário mudou o eixo de suas preocupações. 

Há vários vertentes e movimentos. Um deles é o feminismo radical. 

Nem tudo é meramente feminismo. Liberais como John Stuart Mill defendem a belíssima noção de igualdade de oportunidades e direitos para mulheres, baseado nos princípios do liberalismo clássico.

Em A sujeição das mulheres, livro publicado em 1869, Stuart Mill argumentava que as mulheres, assim como os homens, dispõem das mesmas capacidades intelectuais e morais e, portanto, devem ter a liberdade de desenvolver seus talentos e perseguir seus objetivos individuais. Como liberal progressista, Mill defendia a necessidade de reformas legais e sociais para garantir direitos iguais para as mulheres, incluindo o direito ao voto, acesso à educação e igualdade de oportunidades no mercado de trabalho. Aqui, a igualdade de gênero era essencial para a realização do potencial humano e para a construção de uma sociedade mais justa, igualitária e progressista.

No entanto, em algum momento da história do feminismo, houve uma ruptura com o liberalismo clássico. E há uma feminista que merece ser investigada para a compreensão do que hoje poderíamos chamar de feminismo radical: Shulamith Firestone.

Se a revolução comunista acontecerá mediante o protagonismo da classe trabalhador ao tomar os meios de produção, para Firestone, a libertação das mulheres só será possível quando houver o pleno controle dos meios de reprodução sexual.

Shulamith Firestone, que nasceu em 1945 no Canadá, foi uma teórica feminista, escritora e ativista. Firestone foi co-fundadora do grupo de ativismo feminista conhecido como Redstockings. Em 1970, ela publica sua a principal obra: A Dialética do Sexo: Um Ensaio Sobre a Libertação das Mulheres.

Nesta obra, Firestone analisa como o patriarcado e a divisão de gênero são mantidos pelas estruturas econômicas e sociais da sociedade capitalista, e como a libertação das mulheres requer uma revolução feminista radical que vá além da luta por direitos iguais dentro do sistema existente. Há aqui uma ruptura com o liberalismo e uma clara aproximação das categorias marxistas.

Firestone sustenta que a opressão das mulheres está enraizada nas diferenças biológicas entre os sexos, especialmente na capacidade das mulheres de engravidar e dar à luz. 

Ela critica a forma como a biologia tem sido usada para justificar a subordinação das mulheres ao longo da história. Se a revolução acontecerá mediante o protagonismo da classe trabalhador ao tomar os meios de produção, para Firestone, a libertação das mulheres só será possível quando houver o pleno controle dos meios de reprodução sexual.

Em tom quase profético, como é tipo dos grandes ideólogos, ela escreve:

“assim como assegurar a eliminação das classes econômicas requer a revolução da classe submetida, mediante uma ditadura temporal e a conquista dos meios de produção, do mesmo modo, para garantir a eliminação das classes submetidas (as mulheres) e o seu controle dos meios de reprodução, é preciso devolver a elas a propriedade do seu próprio corpo, assim como o controle feminino da fertilidade, incluindo a nova tecnologia como todas as instituições sociais relativas ao parto e à educação das crianças. Assim como o objetivo final das revoluções socialistas não era somente a eliminação do privilégio da classe econômica, mas também a eliminação da própria distinção de classe, da mesma maneira o objetivo final da revolução feminista terá de ser, distinguindo-se do primeiro objetivo feminista, não só a eliminação do privilégio masculino, mas também [a eliminação] da própria distinção sexual: as diferenças genitais entre os seres humanos não têm qualquer valor cultural”.

 

Veja Também:

• O marxismo contra as políticas identitárias
• À prosperidade da Granja Solar
• Qual o limite da comédia?

Notem que a luta de classes foi interpretada como luta entre homens e mulheres. 

Em última instância, Firestone propõe o desenvolvimento de tecnologias reprodutivas, como úteros artificiais, para permitir que as mulheres controlem sua própria reprodução e se libertem do ônus biológico da gravidez e do parto. 

Ou seja, libertem-se dos homens. Nesse sentido, a estrutura tradicional da família nuclear não passa de uma instituição opressiva que perpetua desigualdade. Logo, a eliminação da família é o ato revolucionário decisivo para a sociedade alcançar a verdadeira liberdade.

 

Francisco Razzo, coluna Gazeta do Povo - VOZES

 

 

 

Faroeste

Bolsonaro não escancara o porte de armas por questão política, mas por obsessão

Parece obsessão e é mesmo: com tantos problemas gravíssimos no Brasil, econômicos, fiscais, sociais, éticos, o presidente Jair Bolsonaro só pensa em ampliar a posse e agora escancarar o porte de armas a níveis nunca antes vistos ou imaginados. Assim, causa a euforia dos armamentistas e o pânico dos que são contra. [vale lembrar que desarmar PESSOAS DE BEM, propiciando aos bandidos a oportunidade de executarem com mais facilidade suas práticas homicidas, é um problema mais grave do que a soma de todos os acima destacados.

Assim, a ação do presidente Bolsonaro está entre as que podem, até DEVEM, ser consideradas corretas sobre todos os aspectos - evidente prova de que nesta o astrólogo, para felicidade do Brasil, não foi ouvido.]

Pode-se deduzir que Bolsonaro dedicou os dois primeiros projetos realmente dele à flexibilização da posse e do porte de armas por uma questão político-eleitoral. Ele estaria [está e estará] dando satisfação a seus eleitores e mantendo a “bancada da bala” nutrida e unida a seu favor. Mas não é só. Por trás dos decretos, está a paixão incontida do presidente por armas, uma paixão que ele transferiu de pai para filho e transformou em política de governo num país onde tiroteios, balas perdidas e mortes de policiais, criminosos, cidadãos e cidadãs comuns são parte da paisagem. Multiplicar as armas em circulação vai reduzir esse banho de sangue? Se até policiais justificadamente armados morrem nos confrontos a tiros, por que os leigos estarão mais protegidos?

O anúncio do novo decreto de Bolsonaro foi um tanto atípico, curioso: ele fez solenidade no Planalto para a assinatura e anúncio, deixou vazar uma ou outra medida e guardou a grande surpresa (ou o grande susto) para o dia seguinte, com o texto publicado no Diário Oficial da União (DOU).

São tantos os absurdos que cada jornal pôde escolher sua manchete, cada telejornal abordou um ângulo, cada coluna deu um enfoque diferente. Foi uma farra de novidades a serem anunciadas, digeridas e, por muitos, repelidas. O próprio ministro da Justiça e Segurança Pública, Sérgio Moro, disse um tanto constrangido que a medida é “em função das eleições”. O presidente da Câmara, Rodrigo Maia, anunciou estudos sobre a constitucionalidade. Partidos e entidades começam a entrar na justiça. Aparentemente, só os bolsonaristas de raiz, além de quem faz das armas um negócio e tanto, estão soltando fogos. Enquanto não soltam tiros.

Armas que sempre foram de uso restrito das Forças Armadas vão passar a circular por aí em mãos de leigos. [o decreto permite que eventuais situações em que armas classificadas,  erroneamente,  como de uso restrito sejam corrigidas; 

mas, as armas com características que recomendam restrições ao seu uso continuaram sendo de uso restrito.

 

Não ocorrerá no Brasil a situação que ocorre em alguns países - entre eles os EUA, país em que apesar da posse e porte de armas sofrer pouquíssimas restrições, é  menor do que no Brasil o número de pessoas vítimas de armas fogo, em que armas de grande poder de fogo são vendidas livremente - cabendo o registro que no Brasil, apesar da vigência do 'estatuto do desarmamento (que praticamente torna crime o cidadão de bem pensar em  possuir/portar uma arma de fogo) o número de pessoas mortas é superior aos apresentados nas terras do Trump.] Quem mora em área rural está liberado para portar um revólver no coldre. Usuários de aviões sentarão lado a lado de pessoas armadas. Crianças e adolescentes não precisarão mais de autorização judicial para aprenderem a atirar, basta os pais deixarem – ou melhor, incentivarem.

Na solenidade do Planalto, Bolsonaro produziu uma foto histórica, cercado de políticos de terno e gravata, fazendo gestos que simbolizam armas. Pou! Fogo! Mas, mesmo nesse meio, o presidente se limitou a anunciar que o decreto facilitaria o porte de armas para caçadores, colecionadores, atiradores esportivos e praças das Forças Armadas. Que nada! No dia seguinte, a edição do DOU trazia uma lista de 20 categorias liberadas para saírem em ruas, avenidas, locais públicos em geral, com suas armas fartamente carregadas. O atual limite de 50 cartuchos deu um salto estonteante para mil.

Não precisarão mais comprovar a efetiva necessidade de portar armas todos os políticos com mandato no País, advogados indiscriminadamente, caminhoneiros autônomos, habitantes de áreas rurais acima de 25 anos, até jornalistas que atuem na área policial. Em 2018, os brasileiros com porte de armas somavam 36,7 mil. Agora, vão disparar para perto de 20 milhões. [todo marginal é covarde e quando vai 'tratalhar' procurar correr o menor risco possível;

sabendo que há grandes possibilidades de sua possóvel futura vítima estar armada, ele desiste daquela e tem que procurar outra e novas desistências ocorrerão.

Se o número elevado de armas de fogo em mãos da população resultasse no aumento do número de mortes, novamente limitando o exemplo aos nossos irmãos do Norte, o Brasil não teria mais mortos por armas de fogo do que os Estados Unidos - lá além do maior número de armas nas mãos da população, grande parte delas tem maior poder de fogo do que as que os brasileiros podem passar a possuir/portar.] Um grande, imenso e incerto faroeste. E com 13 milhões de desempregados. Com seus decretos, armas, cartuchos e Olavos, o presidente só mantém o que já tem: sua tropa na internet. Ele precisa olhar para o que está perdendo e ampliar sua agenda. Ou melhor: conectar a agenda e o governo com a realidade.

 

Eliane Cantanhêde - O Estado de S. Paulo

 

 

Disputa por cocaína deve resultar em novo banho de sangue - FAXINA - em outros presídios

Guerra entre facções é intensa em Santa Catarina, Paraíba e Pernambuco

A rebelião no Complexo Penitenciário Anísio Jobim, em Manaus, foi uma batalha pelo controle do tráfico de cocaína na região, especialmente a produzida no Peru, considerada hoje mais pura e, por isso mesmo, mais rentável no mercado internacional, conforme disse ao GLOBO uma autoridade federal que acompanha o assunto. Segundo esta autoridade, a guerra pelo controle do narcotráfico é intensa e, se não for contida, outros banhos de sangue podem se repetir em outros presídios, sobretudo em Santa Catarina, Paraíba e Pernambuco.

 

São estados onde ainda existem disputas de força entre as facções. Sem um grupo hegemônico, a tendência das quadrilhas, baseadas dentro dos presídios, é partir para confronto aberto com o risco de matança em larga escala. Este teria sido um dos motivos de recente rebelião em Roraima, que resultou na morte de 11 presos. São Paulo e Rio de Janeiro, embora tenham uma numerosa população carcerária, estariam passando ao largo do problema porque são áreas controladas por antigas facções.

Nas últimas 48 horas, 60 detentos foram mortos em unidades prisionais de Manaus. Cinquenta e seis foram mortos durante a guerra entre facções no Complexo Penitenciário Anísio Jobim (Compaj) iniciada no domingo, e encerrada na manhã de segunda-feira. Outros quatro presidiários foram mortos no final da tarde na Unidade Prisional do Puraquequara (UPP), também na capital. 

Além da rebelião foram registradas 184 fugas no sistema prisional. No Instituto Penal Antônio Trindade (Ipat), 72 presos fugiram, e no Complexo Penitenciário Anísio Jobim (Compaj), 112. Até às 17h de segunda-feira, 40 presos foram recapturados.  — A rebelião no Amazonas é mais um capítulo pela disputa do mercado da cocaína. Uma facção local está resistindo à entrada na região da facção que controla os presídios paulistas — disse uma autoridade federal, sob a condição do anonimato.

A Polícia Federal também já identificou há algum tempo o recrudescimento da disputa pelo controle das rotas da cocaína, com ameaça aos estados de fronteira. — Esta situação pode se repetir em outros presídios da Região Norte — alerta um delegado.

O risco é considerado tão evidente que, num almoço com senadores do PSDB, em 17 de outubro passado, o ministro da Justiça, Alexandre de Moraes, falou sobre a iminência de uma guerra de facções em presídios da Região Norte, tendo como pano de fundo a disputa pelo controle do tráfico de cocaína. Segundo o ministro, a venda da maconha responde por 80% do volume do comércio de drogas, mas os lucros mais expressivos teriam como origem o tráfico de cocaína. Viria daí o risco dos choques mais violentos entre as quadrilhas.

Autoridades federais apontam também a possibilidade de rebeliões sangrentas em Santa Catarina, onde dois grupos rivais brigam pelos lucros de drogas vindas do Paraguai. Em Pernambuco e na Paraíba, os confrontos seriam em âmbito estadual. A facção que controlaria presídios pernambucanos teria forte rivalidade com uma quadrilha baseada em presídios paraibanos. Os grupos já teriam tido confrontos e, com o passar do tempo, as disputas estariam cada vez mais acirradas.

Fonte: O Globo

 

Se liberar geral a venda, posse e porte de armas o número de assassinatos vai cair

Controle das armas ou banho de sangue?

Se propostas da bancada da bala passarem "será um banho de sangue",  adverte Beltrame. 

Dias atrás, o jovem Christopher Harper-Mercer invadiu uma faculdade no Oregon portando seis armas, compradas legalmente, e matou nove pessoas, entre estudantes, funcionários e um professor, que admitiram ser cristãos, fazendo sete feridos. Segundo o presidente Obama, os massacres viraram rotina. Em dez anos, 453 pessoas, em sua maioria crianças e jovens, foram assassinados em escolas, igrejas e cinemas nos Estados Unidos. [453 pessoas é um número bem inferior ao de pessoas vítimas de chacinas ocorridas no Brasil nos últimos três anos,  pelos mais diversos motivos.

É recorrente atribuir tais execuções a policiais – mesmo que quase sempre vezes as investigações nada provem quanto a participação de policiais.

Outro ponto comum em tais eventos é que as vítimas, via de regra, são apresentadas como cidadãos ficha limpa, trabalhadores, reputação ilibada, tendo em comum apenas o hábito, não muito saudável, de frequentar bares de péssima reputação na periferia da periferia, em locais onde o tráfico e outros crimes predominam.

No decorrer das investigações começam a surgir indícios que a maior parte daqueles cidadãos não eram tão bons e as acusações contra a polícia na maior parte das vezes não prosperam por falta de provas.]  

A maioria dos assassinos foi de empregados despedidos, vítimas de bullying, racistas e vítimas de distúrbios psicológicos. Todos podem andar armados à vontade no país.

No Brasil, por enquanto, os assassinatos múltiplos têm ocorrido "apenas" em bairros pobres, sem maior impacto. Tivemos duas exceções. Em 2011, um ex-aluno que sofrera bullying fuzilou 12 adolescentes e deixou 17 feridos, numa escola em Realengo. Em 1999, no elegante Morumbi Shopping, enquanto assistia a seu filme predileto, "Clube da luta", o estudante de Medicina Mateus da Costa fuzilou três jovens e feriu seis. 

Ele usou uma arma automática, de efeito devastador, igual a que o substitutivo ao projeto de lei (PL) 3.722, que pretende derrubar o Estatuto do Desarmamento, propõe liberar para compra e porte na rua. [qualquer pessoa que analisar com um mínimo de isenção a tragédia de Realengo e a do Morumbi Shopping, vai constatar que a livre venda, posse e porte de armas nada tem a ver com aqueles eventos.
O assassino de Realengo NÃO COMPROU as armas utilizadas no comércio legal e sim no comércio clandestino, portanto, em uma situação totalmente fora do controle das autoridades, independentemente da legislação.
Além do mais foram utilizados revólveres, armas de pouco poder ofensivo e totalmente inadequadas a um massacre. O assassino só logrou êxito devido estar atacando crianças – teria êxito ainda que utilizasse arma branca. Prova disso é que foi suficiente a chegada de um policial para liquidar o assassino.
Quanto ao assassino Mateus o fato ocorreu no século passado – em um contexto totalmente diverso da realidade atual – e a arma usada pelo estudante (uma submetralhadora)  não foi adquirida no comércio legal – aliás, as modificações que serão realizadas no Estatuto do Desarmamento não contemplam a venda em lojas de submetralhadoras – é mais uma mentira que os favoráveis ao desarmamento propalam.
Tem mais. O Estatuto do Desarmamento tão louvado pelos favoráveis a que só bandidos devem ter acesso a armas, contém absurdos que o tornam bizarro e uma peça de estupidez.
Um exemplo. Um policial, civil ou militar, com 24 anos – nesta idade já é possível ser soldado ou oficial PM, agente ou delegado – tem plena capacidade legal e técnica para portar armas de grande poder ofensivo e pode, de forma perfeita e legal, abater, no decurso de um conflito com bandidos qualquer marginal, ou mesmo um transeunte que seja vítima de uma bala perdida.
Mas, fora de serviço não pode portar nem uma ‘garrucha’ .22 – o porte de armas só é permitido a partir dos 25 anos de idade. E o policial, civil ou militar, fora de serviço, só pode possuir,  portar, arma de fogo, após os 25 anos.]  

Enquanto nosso secretário de Segurança, José Mariano Beltrame, luta para que o uso de armas militares seja punido com maiores penas, e pede mais rigor no estatuto, deputados que tiveram suas campanhas financiadas pela indústria de armas e munições tentam destruir a lei de controle de armas. Motivo? Segundo o nosso grande especialista em violência urbana, sociólogo Gláucio Soares, "pelo mais torpe motivo: dinheiro".

Nossa lei de controle de armas, admirada e copiada no exterior, tem origem popular, como a da Ficha Limpa. [Dilma também foi eleita pelo voto popular;  a experiência mostra que muita coisa de origem popular não presta.] Foi proposta pela sociedade civil ao governo FH, que a encampou, sendo aprovada durante o governo Lula por um Congresso pressionado por manifestações de rua, que expressavam o apoio de 82% dos brasileiros (Ibope). Por isso, é avançada, e por isso derrotou o rico lobby da indústria de armas. Em 12 anos, foi a medida no campo da segurança pública que melhores resultados obteve. Pesquisa dos economistas Daniel Cerqueira (Ipea) e João Manoel de Melo (PUC) comprovou que, antes do estatuto, o número de homicídios por arma de fogo era 15 vezes maior. Se comparado com a implantação da nova lei, continua crescendo, mas apenas 0,53% ao ano, pois só controle de arma não resolve. E é essa lei que querem derrubar. Por que? Para vender mais arma e munição.

Querem substituí-la por um monstrengo legal, uma verdadeira Lei de Distribuição de Armas. Entre outras aberrações, reduz a idade mínima para compra de arma de 25 para 21 anos. A delegada Martha Rocha reage, indignada: "Jovem precisa de escola, não de arma". Condenados ou processados por crime culposo poderão comprar arma, e as penas para porte ilegal são reduzidas. [confiamos em que não haverá o delito ‘porte ilegal de armas’, o que garante que não haverá penas.] Policiais e militares processados por crime violento não terão o porte suspenso. [deve ser regra básica o principio de ‘presunção de inocência’ para policiais e militares; o que se ver hoje é que bandidos são inocentes até prova em contrário, já os policiais e militares são culpados até que provem inocência.
Uma prova irrefutável disso é que o tal Amarildo – aquele servente que desapareceu, não existindo a menor prova, ou mesmo indício, que está morto: pode ter decidido simplesmente sumir ou mesmo ter sido assassinado por traficantes, ou em um ajuste de contas.
Pois bem. Desde o seu desaparecimento existem policiais militares presos sobre a acusação de ter assassinado Amarildo, quando nem se sabe se Amarildo está morto.]   Indivíduos portando armas embriagados ou drogados não mais perderão automaticamente o porte. 

Caminhoneiros poderão levar até seis armas em seus veículos, e taxistas poderão portar armas, tornando-se alvos fáceis de assaltantes em busca de armas, e expondo os passageiros a tiroteios. O número de armas que cada indivíduo poderá comprar sobe de seis para nove, e o de munições de 300 para 5.400 por ano, para alegria dos assaltantes de residência. A Polícia Federal tem seu poder de investigação e controle reduzido.  

A entrega voluntária de armas perde o anonimato, e igrejas e ONGs terão sua ação limitada para participar de campanhas. O campo, que já é uma zona conflitiva, será área de livre porte de arma, levando 95% do território nacional a se tornarem um campo de batalha. Pelas propostas contrárias à lei vigente, os brasileiros imitarão a insensatez americana, passando a andar armados não só no campo, mas também em escolas, shoppings, restaurantes, igrejas, cinemas, boates e praias. "Vai ser um faroeste", prevê o deputado Alessandro Molón.

Uma Comissão da Câmara votará a substituição da nossa lei de controle de armas por uma das duas propostas da bancada da bala. Aprovada, irá à votação nos plenários da Câmara e do Senado. Se passar, "será um banho de sangue", adverte o secretário Beltrame. Para defender a lei, criou-se a Frente Parlamentar pelo Controle de Armas, pela Vida e pela Paz, liderada pelo ex-ministro e deputado Raul Jungmann, e que reúne 266 parlamentares. A sociedade, mais uma vez, deve pressionar seus representantes, para que defendam a segurança da família brasileira, mais uma vez ameaçada pela ganância de um monopólio empresarial.

Publicado no Globo de hoje. Antonio Rangel Bandeira é sociólogo do Viva Rio e da Rede Desarma Brasil