Até o “progressista” papa Francisco enxerga os abusos na Nicarágua - Gazeta do Povo

Vozes - J.R. Guzzo

O Papa Francisco ao chegar à Praça da Revolução para celebrar a missa dominical em Havana, Cuba, em 20 de setembro de 2015.| Foto: EFE/Alejandro Ernesto

Não há nada de “progressista”, de “consequente” e de politicamente “correto” que o papa Francisco não apoie neste mundo de Deus. 

Ele gosta da Palestina, do Irã e de organizações “muçulmanas” que se dedicam ao combate ao “imperialismo” e à “reparação” das “injustiças históricas” que foram cometidas pelo cristianismo nos últimos 20 séculos. Ama a CNBB. É a favor da igualdade, da diversidade e da “reforma agrária”; é contra a fome, pobreza e os “agrotóxicos”.

 

Está convencido que os regimes de esquerda na América Latina são forças positivas na “libertação” do continente – e por aí vamos. 

É extraordinário, assim, que esse mesmo papa tenha tomado a decisão de denunciar a ditadura e o ditador da Nicarágua; deve ter achado que passaram de qualquer limite, na sua conduta como malfeitores. 

Quer dizer que até o papa está reclamando? Sim, até o papa está reclamando.

Durante a campanha, a mídia e os candidatos foram expressamente proibidos pelo TSE de dizer que Lula era a favor da ditadura da Nicarágua. Hoje isso é parte da política externa do Brasil. 

O papa Francisco denunciou a Nicarágua como uma “ditadura grosseira”. Disse que o ditador Daniel Ortega sofre de desequilíbrio. [para tudo há um limite: - até mesmo para a tolerância cristã de Sua Santidade, o Papa Francisco.] Manifestou, enfim, a sua indignação contra um dos últimos atos de delinquência da ditadura nicaraguense – a condenação do bispo Ronaldo Alvares a 26 anos de prisão pelo crime de “fake news” e por “desobedecer ao Estado”. Nem o STF, no Brasil, sonhou com tanto até agora.

O pontífice fez, ainda, uma comparação sombria. “É como trazer de volta a ditadura de Hitler em 1935”, disse Sua Santidade. 

É pesado, e é uma das piores críticas que Ortega já recebeu – mas a verdade é que ele parece mais decidido do que nunca a chutar o pau da barraca. 

Uma das suas últimas realizações é banir da Nicarágua as freiras da organização de Madre Teresa de Calcutá. 

Sério? Sim, é isso mesmo: nem a Madre Teresa escapou. [com todo o respeito devido a Sua Santidade, Papa Francisco, discordamos dele não ter usado como exemplo a ditadura do tirano comunista, Joseph Stalin - que matou mais de 100.000.000 de inocentes - o que o coloca na liderança de todos os genocídios.

Aliás, o trio satânico de genocidas, é formado por comunistas:

- Stalin mais de 100 milhões de vítimas;

- Mao Tse Tung, matou  entre  50 a 80 milhões de chineses;  

- Pol Pot, matou mais de 2,5 milhões no Camboja.

Oportuno lembrar para se ter atenção e cuidado, que o comunismo no Brasil, especialmente Stalin, tem admiradores, estando a comunista  Jandira Feghali entre eles, inclusive com o jargão, publicado nas redes sociais no aniversário do genocida: "“Olha pro céu, meu amor, vê como ele Stalindo”, postou a parlamentar, com uma foto de Stalin ao fundo.  

Os tiranos e sua nefasta ideologia são enaltecidos por escola de samba e contam com a simpatia de figuras como Flávio Dino, Gleisi Hoffmann, o próprio Lula e toda a nata do PT.]

 

É um escândalo de baixa qualidade que o Brasil, enquanto isso, continue dando todo o seu apoio à ditadura – acaba de recusar-se a assinar um documento de condenação à Nicarágua subscrito por 50 das maiores democracias do mundo. 

Como rebaixar a política externa brasileira a esse grau de marginalidade e de isolamento perante o mundo democrático? 

O PT e a esquerda, até outro dia, denunciavam histericamente que o Brasil, por não se alinhar mais com ditaduras como a de Daniel Ortega, tinha se tornado um “pária na comunidade internacional”.

 

E agora? Durante a campanha, a mídia e os candidatos foram expressamente proibidos pelo TSE de dizer que Lula era a favor da ditadura da Nicarágua. 

Hoje isso é parte da política externa do Brasil. Sempre se pode reclamar ao papa, é claro – mas não vai adiantar nada.

J.R. Guzzo, colunista - Gazeta do Povo - VOZES

Em 24 horas, o que o NYT disse ser fake news da extrema direita foi confirmado como verdade - Gazeta do Povo

VOZES - Madeleine Lacsko

Comércio Brasil-China

Não foi notícia aqui no Brasil, mas fez o maior barulho nos Estados Unidos uma “barrigada” do respeitado New York Times. A história é mais importante do que esse fato em si, que diz respeito apenas aos Estados Unidos. Ela mostra como o viés de confirmação pode nos levar a tomar decisões ruins, inclusive nas áreas em que temos preparo para tomar as melhores decisões.

Bandeira da China.| Foto: Pixabay

Quem enxerga a imprensa com ceticismo provavelmente vai pensar que matou a charada de cara. “Eles são esquerdistas e quiseram puxar a sardinha para a própria brasa” será algo frequente na imaginação. Só que as coisas são mais complicadas.
Falar sobre interferência chinesa ou sobre o poder do Partido Comunista Chinês é figurinha carimbada de ativistas. Alguns deles têm razão e outros simplesmente inventam, é difícil distinguir uma coisa da outra.

Existe um limite para a distorção e o erro. Esse caso ultrapassou todos. O resultado, em vez de favorecer a retórica progressista, lança sérias dúvidas sobre ela. Mais que isso, existe a parte do negócio. 

Por mais que opiniões sejam tendenciosas, a perda de credibilidade coloca o negócio da informação em risco. 

Não estamos falando de uma rede social de um jornalista ou de um veículo independente, mas de uma empresa gigantesca e sólida que precisa de confiabilidade e atravessou governos dos mais diversos matizes políticos.

Muitos reclamam de tendências políticas que se manifestam na checagem de fatos. Só que isso não funcionaria caso as checagens fossem todas furadas e malfeitas. É muito amador. O enviesamento de que se reclama é que os fatos checados acabam beneficiando mais um lado do que outro. De determinado campo político tudo é submetido a escrutínio. De outro campo político, só se desmente aquilo que interessa a essa ideologia.

Individualmente, as checagens são legítimas. As pessoas reclamam é da tendência na escolha dos temas ser relacionada à cor ideológica do veículo que faz. Se você é de direita, já tem muito claro na sua mente quem são os veículos de esquerda que agem assim. E, se você for de esquerda, já tem muito claro na mente quais os veículos de direita agem assim.

O caso concreto do New York Times trata de uma temática recorrente nas redes sociais, a interferência do Partido Comunista Chinês em eleições de outros países. É um campo minado. Tudo o que toca em China é de apuração extremamente difícil para ocidentais. Em primeiro lugar, temos a barreira do idioma. Depois temos a barreira cultural, já que conhecemos efetivamente muito pouco sobre a China.

Além disso, o país é uma ditadura com um sofisticado sistema de controle social. Os ocidentais que vivem lá nem sempre estão dispostos a se meter em controvérsias e sofrer consequências, ainda mais por coisas que podem considerar menos importantes.

Veja Também:
Linkedin faz experimento com 20 milhões de usuários sem que eles saibam
Queridinho dos políticos e da imprensa, Twitter é bolha progressista

Por outro lado, essa falta de informação acaba, como se diz na internet, construindo um triplex na mente das pessoas. Falar sobre interferência chinesa ou sobre o poder do Partido Comunista Chinês é figurinha carimbada de ativistas. Alguns deles têm razão e outros simplesmente inventam, é difícil distinguir uma coisa da outra.

Voltemos à publicação do New York Times. Ela é sobre uma empresa de software chamada Konnech. A empresa começou a ser acusada na internet de ter ligações com o Partido Comunista Chinês e ter vazado para ele dados pessoais de 2 milhões de mesários das eleições dos Estados Unidos. Não há uma informação clara que diga se esses dados vazados foram utilizados nem como poderiam ser utilizados. A história era apenas essa, de que a empresa vazou para o governo da China os dados pessoais de 2 milhões de mesários.

Os Estados Unidos vivem um inferno astral desde a invasão do Capitólio. Além disso, falar que China e Rússia interferem nas eleições norte-americanas é um dos pratos preferidos do nicho de teorias conspiratórias. Num primeiro momento, pode parecer que é mais do mesmo. Alguém aleatório aparece falando que China ou Rússia interferiram nas eleições, inventa uma teoria maluca e um monte de gente adere. Poderia ser. É preciso jornalismo profissional para saber se é isso ou não.

Alguma etapa foi pulada. Nesses tempos de polarização e informações frenéticas nas redes, milhões de pessoas compram o livro pela capa. Ocorre que quem fez isso dessa vez foi o New York Times. Diferentemente de milhões de cidadãos, ele sofre consequências desse tipo de conduta.

No dia 3 de outubro, o jornal publicou a seguinte reportagem: “Como uma pequena empresa de eleições se tornou um alvo de teorias da conspiração”. “Nos dois anos desde que o ex-presidente Donald J. Trump perdeu sua candidatura à reeleição, os teóricos da conspiração submeteram mesários e empresas privadas que desempenham um papel importante nas eleições a uma enxurrada de alegações estranhas de fraude eleitoral”, dizia o artigo.

“Mas os ataques à Konnech demonstram como os negacionistas de extrema-direita das eleições também estão dando mais atenção a empresas e grupos novos e mais secundários. Suas alegações muitas vezes encontram um público online receptivo, que então usa as afirmações para levantar dúvidas sobre a integridade das eleições americanas”, sentenciou o New York Times.
O excesso de certezas é confortável, mas também é um inimigo implacável. As coisas são o que são, não o que parecem ser. Fica o alerta para todos nós.

Nos Estados Unidos, há muito mais empresas que participam das eleições do que no Brasil. Estamos falando da meca do liberalismo econômico. Entre as empresas que fazem parte do processo também há as de pequeno porte e muitas tocadas por estrangeiros. É um modelo muito diferente do brasileiro, que tem uma cultura eleitoral mais estatista e controladora. Trata-se de um caso emblemático para repensar prós e contras da abertura total para a participação de particulares e, principalmente, particulares estrangeiros, em processos de governo.

Não tenho uma resposta pronta, mas o caso fez com que eu tenha inúmeras perguntas na ponta da língua. O New York Times fez um artigo focado em teorias conspiratórias de extrema-direita, perseguições de trumpistas a quem participa do processo eleitoral e no drama pessoal do CEO da Konnech, que recebeu ameaças de morte no ambiente digital e foi obrigado a se esconder com a família.

Horas depois da publicação, o CEO da Konnech, Eugene Yu, foi preso a pedido da promotoria de Los Angeles pela forma como lidou com os dados dos mesários das eleições dos Estados Unidos. O contrato da empresa dele exigia que as informações fossem armazenadas no país, mas se descobriu que elas foram enviadas à China. É importante deixar bem claro que a investigação não levantou qualquer suspeita de manipulação do processo eleitoral. Mas as autoridades dos Estados Unidos consideram que, para garantir a integridade do processo, é necessário garantir que tudo seja íntegro.

“Esta investigação está preocupada apenas com as informações de identificação pessoal dos funcionários eleitorais. Neste caso, a suposta conduta não teve impacto no apuramento dos votos e não alterou os resultados eleitorais. Mas a segurança em todos os aspectos de qualquer eleição é essencial para que todos tenhamos plena fé na integridade do processo eleitoral”, declarou o promotor de Los Angeles George Gascón. Ele emitiu um comunicado oficial sobre o ocorrido e os prováveis desdobramentos das investigações.

O excesso de certezas é confortável, mas também é um inimigo implacável. As coisas são o que são, não o que parecem ser. Fica o alerta para todos nós.

Madeleine Lacsko, colunista - Gazeta do Povo - VOZES

Números que alarmaram o lulismo - Percival Puggina

O intenso fluxo de detentores de mandato, na “janela” dos últimos meses proporciona vários ângulos de análise. Já escrevi sobre a descaracterização dos partidos políticos brasileiros e sua transformação em misto de cartório e tesouraria.

Outro ângulo é o que trata do magnetismo das candidaturas majoritárias, especialmente das candidaturas presidenciais, em relação aos congressistas e, em especial, aos deputados federais. Era de se prever, pois política é realismo e a regra do jogo orienta as opções dos jogadores. Assim, feitas as contas e os “noves fora”, o PL viu sua representação crescer para 73 deputados, incluindo outros 40 aos que já tinha.

Conforme matéria da Gazeta do Povo de hoje (06/04), alguns partidos do Centrão que integram a base do governo no Congresso saíram com saldo positivo da janela partidária. O Progressistas (PP), ampliou a sua bancada de 38 para 50 deputados. Já o Republicanos cresceu de 30 para 45 parlamentares.

RECOMENDAMOS: A morte de um modelo político - Percival Puggina

Ao mesmo tempo, o magnetismo da candidatura de Lula estimulou quase ninguém a migrar para seu partido e não ajudou os partidos à sua volta. 

Apenas dois deputados federais mudaram-se para poltronas petistas. 

Nas cercanias do PT, o PSB, o PV, o PCdoB, o PSOL e o PDT encolheram suas representações. O PSDB perdeu dois deputados.

 

A “janela” aberta acabou virando uma porta escancarada para redução das representações partidárias que poderiam ser atraídas pela candidatura de Lula. 

Só militantes muito otimistas podem dizer que isso não é péssimo sinal para a candidatura conspirada dentro do STF.

 

Percival Puggina (77), membro da Academia Rio-Grandense de Letras, é arquiteto, empresário e escritor e titular do site www.puggina.org, colunista de dezenas de jornais e sites no país. Autor de Crônicas contra o totalitarismo; Cuba, a tragédia da utopia; Pombas e Gaviões; A Tomada do Brasil. Integrante do grupo Pensar+.

 

DEUS ME PROTEJA DE MIM! (e ninguém me é mais perigoso).

Adriano Marreiros

 Eu pedi a Deus: não às agências de “checagem” e aos arautos da censura

“Deus me proteja de mim”, diz a canção de Chico César e do saudoso Dominguinhos, que também diz que “Caminho se conhece andando e então vez em quando é bom se perder”.  

Ouço isso enquanto vejo comentários sobre um tal documentário que tem buscado apavorar os usuários das redes sociais e que estaria fazendo que muitos estejam saindo delas.  Não duvido que estejam.  Muita gente acha que fulano é gente boa porque critica a corrupção.  Que ciclano é gente boa porque quer evitar que nos enganem com “fake” news.  A música prossegue pedindo mais a Deus: que me proteja “da maldade de gente boa”.  Muito sábia: como é que vou andar pelo caminho e me perder, procurando o que é a verdade, se tem “gente boa” que quer me impedir de andar, se tem “gente boa” que quer cassar o meu direito de me perder: mas, principalmente, porque tem “gente boa” que quer evitar a todo custo que eu tenha o direito de me achar?

Mas como assim? Que isso? Eles querem o seu bem, o BEM MAIOR pra Sociedade.  As agências de “checagem” e seus arautos (do establishment “progressista”) fazem isso por bondade, por amor a você  e contra “discursos de ódio”, que é como se chama qualquer coisa que não considerem “progressista”.  Na caixa de som, por bluetooth, a canção, por coincidência pede a Deus, desta vez, que me proteja também “da bondade de pessoa ruim”.

Sinceramente, não sou de criticar sem ver, mas não verei o tal documentário que pretende convencer que as redes trouxeram tudo de pior e que, por dedução, a imprensa tradicional e órgãos do Estado e do globalismo seriam os únicos confiáveis, os únicos que me iluminarão com a verdade...  Ele pode até pretender me fazer achar um caminho seguro pra trilhar, mas eu prefiro mesmo, bailando ao som da sanfona de Dominguinhos, me perder, porque “Perdido fica perguntando, vai só procurando e acha sem saber”...

Há dois anos, na mudança, achei um caderno de crônicas e poesias em que o então Cadete Marreiros, de 20 anos (1991), comentava que chamavam de opinião pública a opinião publicada.  

Naquele tempo, só publicava quem os editores dos jornais, os editores das revistas, os editores da Sociedade permitiam.  

As redes sociais permitiram que qualquer um publique sem as autorizações desse governo oculto, ou dessa panelinha, ou dos poderosos ou como você queira chamar.  

Permitiu que se publicasse muita besteira e muita sabedoria.  Muita coisa errada e muita coisa certa. Muita mentira e muita verdade.  

Mas a expressão mais exata é: permitiu publicar sem pedir licença ao poder, aos poderosos.  É o que se chama LIBERDADE DE EXPRESSÃO.  É o que se chama AUSÊNCIA DE CENSURA.  É o que se chama DEMOCRACIA DE VERDADE: pois, pela primeira vez na História, ao menos desde a Grécia antiga, o povo não precisou de intermediários, de “iluministas” nem de “editores” para expressar sua opinião, pela primeira vez podemos realmente falar em opinião pública, pela primeira vez podemos exercer a cidadania desde o tempo da Ágora dos gregos.

Ah, mas esse excesso de liberdade é perigoso?!  E as “fake” News?  Tolinho, o problema da Liberdade de expressão, ao longo de toda a História, nunca foi com as notícias falsas.  

Você realmente acha que agora é?  

Que o perigo está na liberdade de buscar a verdade? 

Que está na verdade, nos fatos reais? E a voz anasalada do Chico Cezar, justo nessa hora, lembra que “Perigo é se encontrar perdido, Deixar  sem ter sido, Não olhar, não ver”.

Muitos querem fazer você não olhar pra não ver o óbvio e, do jeito que as coisas andam, não sei como vai ser.  Recorro à Fé e reitero a Deus, Nosso senhor, e não aos burocratas e censores de plantão, o pedido do poeta:

Deus me proteja de mim e da maldade de gente boa

Da bondade da pessoa ruim
Deus me governe e guarde ilumine e zele assim... 

 

Crux Sacra Sit Mihi Lux / Non Draco Sit Mihi Dux 
Vade Retro Satana / Nunquam Suade Mihi Vana 
Sunt Mala Quae Libas / Ipse Venena Bibas

 

 Conservadores e Liberais

 

MBL, ruralistas e evangélicos juntos? Que bom! Viva o progressismo!

A imprensa, na média, sabidamente, não gosta de evangélicos e ruralistas.  

Tratam as duas bancadas no Congresso como caricaturas do atraso, o que é pura estupidez e preconceito ideológico

Reportagem da Folha desta segunda informa que o MBL (Movimento Brasil Livre) — um dos principais organizadores das megamanifestações em favor do impeachment de Dilma —, ruralistas e evangélicos se unem por agenda liberal.

É claro que as esquerdas vão chiar: “Olhem aí! Viram só? Bem que nós avisamos!”. Pois é… “Viram” exatamente o quê? Estranho seria se um movimento de caráter claramente liberal se unisse à CUT, ao MST e ao MTST. 

O MBL atuou em parceria com representantes da CNA e da bancada evangélica em favor do impeachment. Leio na Folha o seguinte: “Os três grupos não pretendem desfazer a união e têm reunião conjunta marcada para esta terça (3). Juntos, fazem planos para influenciar as votações no Congresso em torno da defesa de um Estado mínimo, de pautas conservadoras, da reforma trabalhista e do ajuste fiscal”.

Não sei se a síntese é exatamente essa, mas vá lá. Eu nunca tenho claro o que quer dizer “estado mínimo” e duvido um pouco que o MBL o tenha conceituado. Eu sei o que é Estado necessário. Por exemplo: eu gostaria que ele fosse mais efetivo em segurança e que não fosse dono de banco e petroleira. Com eficiência, os brasileiros estariam mais seguros e seriam menos roubados, não é mesmo, Petrobras?

O que significa exatamente “pauta conservadora”? Não deve ser trocar cusparadas com deputado ex-bbb ou perseguir negros e gays. O meu candidato a vereador em São Paulo, por exemplo, é um rapaz do MBL: Fernando Holiday, que é negro e gay. Mas não vou votar nele em razão dessa dupla condição, mas porque ele representa valores liberais e é contra o que chamo de “sindicalização do espírito”.

Já a reforma trabalhista e a responsabilidade fiscal, creio, são matérias de bom senso. Deveriam ser consideradas o eixo de uma militância “progressista”, desde que essa palavra não tivesse sido submetida a novilíngua orwelliana, que fez dela sinônimo de “esquerdista”.

A imprensa, na média, sabidamente, não gosta de evangélicos e ruralistas. Tratam as duas bancadas no Congresso como caricaturas do atraso, o que é pura estupidez e preconceito ideológico.

Coincidentemente, um amigo me mandou há pouco trecho de um texto deste escriba que circula nas redes. Esta:

Retomo Em conversa com a Folha, Renan Santos, um dos coordenadores do Movimento Brasil Livre, anuncia a disposição de combater o reajuste dos servidores do Judiciário Federal. Foi aprovado regime de urgência para a tramitação da proposta, que eleva os salários em até 41% até 2019, com impacto previsto de R$ 6,9 bilhões. “Qual a coerência disso?”, pergunta Santos. Resposta: nenhuma!

É isso aí. Já defendi aqui há tempos que o MBL e outros movimentos que lutaram em favor do impeachment passem a operar no interior dos partidos — com a concordância destes, é claro — e a atuar com marca própria. Do mesmo modo, vejo com muitos bons olhos a aproximação desses grupos com bancadas temáticas do Congresso.

Afinal, chegou a hora de as pessoas que produzem riquezas se articularem para enfrentar as que produzem apenas discursos.

 Fonte: Blog do Reinaldo Azevedo