É desejável que os presidentes dos três Poderes tenham relacionamento harmonioso. Mas confraternizar ultrapassa os limites
Presidente da República, Jair Bolsonaro,
durante café da manhã com Dias Toffoli, Presidente do Supremo Tribunal
Federal; Davi Alcolumbre, Presidente do Senado Federal; Rodrigo Maia,
Presidente da Câmara dos Deputados; Onyx Lorenzoni, Ministro-Chefe da
Casa Civil da Presidência da República; Paulo Guedes, Ministro de Estado
da Economia, e Augusto Heleno, Ministro-Chefe do Gabinete de Segurança
Institucional da Presidência da República - 28/05/2019
(Marcos Corrêa/PR)
O problema do noticiário político do
Brasil é um só: os analistas, tanto da Universidade como da imprensa,
insistem em levar as notícias a sério. Não dá. É como criticar uma piada
porque peixe não fala. Na piada, fala, sim.
Neste momento, Bolsonaro e o
presidente do Supremo, Dias Toffoli, estão em lua de mel. Toffoli
participou do pacto de Bolsonaro com Rodrigo Maia “para destravar o
Brasil”. Maia, que é do ramo, sabe que esse tal pacto não é para levar a
sério. Mas Toffoli está animado. Depois do café da manhã com Bolsonaro e
Maia, ficou novamente ao lado do presidente, que recebia deputadas e
senadoras. Ouviu impassível quando Bolsonaro, depois de elogiá-lo (“uma
pessoa excepcional”), disse: “É muito bom termos a Justiça ao nosso
lado”. E completou fazendo com as mãos uma imitação de coração.
Tudo muito bom, tudo muito bem, mas
acontece que, mais cedo ou mais tarde, alguma medida de Bolsonaro “para
destravar o Brasil” irá chegar ao Supremo. Como Toffoli poderá
participar do julgamento, ele que é “a Justiça ao lado” de Bolsonaro? E,
caso se declare impedido, tudo o que o presidente fez para atraí-lo não
terá tido nenhum resultado. Muito esforço para nada. É desejável, inclusive nos temos da
Constituição, que os presidentes dos três Poderes tenham relacionamento
harmonioso. Mas confraternizar ultrapassa os limites do relacionamento
desejável. Pode caber ao Supremo o julgamento de Flávio, o filho 01.
Amizade, vá lá. Amizade colorida, não dá.
Não é, mas continua sendo
Outra novela curiosa é o tal fim do Centrão.
Depois que o Centrão foi até alvo de manifestantes que apoiam o
Governo, ninguém mais é do bloco. Os principais dirigentes do partido,
inclusive o presidente ACM Neto, sustentam que Centrão era o grupo de
políticos que girava em torno de Eduardo Cunha. Rodrigo Maia? Imagine! A
eleição de Rodrigo Maia eliminou os últimos vestígios do Centrão.
Aliás, o PR também não é Centrão. Mudou de nome e hoje é PL. O cacique é
o mesmo, Valdemar Costa Neto. Mas são personagens diferentes. O
Valdemar do PR talvez fosse Centrão, o do PL não é. Simples.
O morto-vivo
Aliás, o extinto Centrão, embora já não
exista mais, continua operando como se existisse. Coisas de nossa
estranha vida política, se levada a sério.
Bico longo, penas coloridas
O governador de São Paulo, João Dória Jr.,
acaba de assumir o controle do PSDB. Seu candidato, o deputado
pernambucano Bruno Araújo, se elegeu presidente do partido. Toda a
análise política é sobre o “novo PSDB”, que Dória “vai levar para a
direita, abandonando a tradicional postura tucana de centro-esquerda”.
Pois é. Mas, tirando o afastamento da antiga geração, toda com mais de
70 anos, do comando partidário, não há mudança. Dória surgiu na política
há 40 anos, na campanha de Franco Montoro para o Senado. Foi um dos
marqueteiros na eleição de Montoro para o Governo. Com Mário Covas como
prefeito nomeado, dirigiu a Paulistur. Foi indicado por Fernando
Henrique para dirigir a Embratur. Quem o lançou candidato a prefeito foi
Alckmin. Seu vice era Bruno Covas, aliado até hoje, o neto de Mário
Covas. É tucano de ponta a ponta. Não muda nada. PSDB é PSDB, para o bem
ou para o mal. O que muda é a formação: Dória é melhor empresário que a
média tucana, e tem menos diplomas universitários. Quem diz que ele é
recém-chegado ao partido não pode ser levado a sério.
Em nome de Deus
Já a frase de Bolsonaro diante de fiéis da
Assembleia de Deus tem de ser levada a sério: ele perguntou ao público
se já não estava na hora de haver um ministro evangélico no STF. A
Constituição fala em notável saber jurídico e ilibada reputação. Não se
refere em nenhum momento à filiação religiosa de Suas Excelências. Nem
para favorecer, nem para prejudicar. Se alguém tiver ilibada reputação e
notável saber jurídico, suas convicções religiosas não importam. Mas,
se quiser, Bolsonaro pode nomear um jurista evangélico para o STF. Basta
desistir da nomeação de Moro em favor de um evangélico de notável saber
jurídico e ilibada reputação (e que, aliás, não permitiria que a
religião influenciasse seus votos – mesmo no caso que interessa ao
presidente, contrário a tornar a homofobia um crime). Ou convença Sérgio
Moro a adotar a vertente evangélica do cristianismo, e então nomeá-lo.
Fora isso, estará só fazendo demagogia para buscar mais apoio dos
evangélicos.
O original era melhor
E é difícil levar a sério a política quando o ministro da Educação aparece num vídeo simulando uma cena de Cantando na Chuva,
o clássico musical lançado em 1952. Qual a mensagem que Sua Excelência
queria transmitir? Não importa: qualquer que fosse, a cena da dança na
chuva protagonizada por um ministro a abafaria. Para este colunista, que
acha importante manter a liturgia do cargo, a única conclusão a que se
pode chegar é que a dança original, com Gene Kelly, foi muito melhor que
a do ministro.
Publicado na Coluna de Carlos Brickmann
Blog do Augusto Nunes
Nenhum comentário:
Postar um comentário