QUASE UM SÉCULO APÓS REPETE-SE O GENOCÍDIO RUSSO DO “HOLODOMOR” CONTRA O POVO UCRANIANO - SÉRGIO ALVES DE OLIVEIRA - Advogado e sociólogo

 O raciocínio que iremos desenvolver é bastante simples. Quem já ouviu falar que “a história é escrita pelos vencedores”?

Pois bem, as  “Forças Aliadas” que derrotaram a “Aliança do Eixo”, na "2ª Guerra Mundial”, formado pela Alemanha de Hitler, pelo Japão, e pela Itália, de Benito Mussolini, tinham dentre os seus “vitoriosos”, além dos Estados Unidos,o Reino Unido,a França,a a própria Rússia.

Portanto a Rússia foi um dos vencedores da 2ª Guerra Mundial ;  a Alemanha e a Itália  dois dos perdedores.

Não é à toa, por conseguinte, que nenhum dos perdedores da 2ª Guerra Mundial integre o Conselho de Segurança da ONU, enquanto todos os vencedores não só integram esse conselho, como também o próprio “conselho permanente” da organização.

Esse simples detalhe talvez possa explicar com precisão milimétrica a absurda omissão dos currículos escolares de história em contar a verdade de muitos fatos . A “medalha” de vencedor da 2ª Guerra Mundial, por exemplo,teve  força para “apagar” dos livros de história e das páginas da grande mídia todos os crimes e malfeitos cometidos por um dos vencedores da guerra, contra alguns povos, ou mesmo contra a humanidade.                                                   

Enquanto isso os “crimes” dos perdedores são potencializados na história,ao  lado do silêncio sepulcral sobre os crimes dos vencedores.

Tornou-se voz corrente no mundo ocidental chamar e ofender  de “nazista”, ou “fascista”- que foram os perdedores na 2ª Guerra  - qualquer pessoa mais conservadora que conteste os valores ideológicos e políticos da esquerda, do comunismo, do socialismo,do progressismo,dentre outros “ismos”vermelhos. “Lidera” essa lista o Presidente do Brasil, Jair Bolsonaro.

Ocorre,”porém, contudo, todavia,entretanto”, que os crimes cometidos a partir de um dos vencedores da 2ª Guerra Mundial, melhor explicado,da Rússia,contra a humanidade, antes e após a guerra, foram em muito maior número e gravidade que os “crimes” dos nazistas ou dos fascistas.

O “Holocausto” nazista, da “perdedora” Alemanha, vitimou 6 milhões de pessoas, entre judeus,ciganos,homossexuais,Testemunhas de Jeová ,e deficientes físicos e mentais.E mais da metade dos livros de história dedicam-se com  exaustão a contar os  horrores do holocausto. Mas as notícias sobre as atrocidades dos comunistas russos e chineses  contra a humanidade tomam,quando muito, algum espaço nos “rodapés” dos livros de história, e na “dedicação” dos professores em sala de aula.

Pois bem,é verdade que os nazistas mataram 6 milhões de pessoas no Holocausto. Mas também é verdade que os comunistas mataram mais de 100 milhões de pessoas por onde passaram. Foram 62 milhões na ex-URSS,entre 1917  e 1987, e 35 milhões na China, entre 1935 e 1987.

Até a bárbara e covarde invasão da Ucrânia pelos comunistas russos,a mando do ditador Vlademir Putin,muito pouca gente já tinha lido ou ouvido falar qualquer coisa  a respeito do HOLODOMOR (matar pela fome),referente ao assassinato principalmente pela fome de cerca de 15 milhões de colonos e agricultores na Ucrânia, chamados “Kulak”, a mando do ditador comunista russo Joseph Stalin,nos anos 30 do século passado.

O bandido Stalin chegou a estabelecer  “metas” para os agricultores ucranianos fornecerem  quantidades “x” de alimentos para os russos, sabendo-se que isso seria absolutamente impossível na produção rural, que também depende da natureza,chuvas no tempo certo,etc . E que não é como na indústria que geralmente as metas podem ser cumpridas. Os russos levavam toda a produção rural ,não deixando nem a comida necessária aos produtores. Alguns historiadores garantem que até canibalismo houve.O cheiro “podre” de carne humana morta  se espalhou na Ucrânia.

Em resumo,na Ucrânia não houve guerra. Houve um “massacre”. Uma “invasão” ilícita,contrária ao direito  internacional. As forças armadas e o aparato bélico da Rússia são no mínimo 10 vezes superiores aos ucranianos. Isso é covardia pura. Enquanto os russos “destroçam” a Ucrânia, nenhum “pé-de-alface” nas suas terras foi danificado. [os defensores de posições pró 'aliados' da Ucrânia - aliança em que a Ucrânia entra com o sofrimento característico das guerras, incluindo mortes, e seus aliados entram com os discursos. 

A reserva estratégica de petróleo que os EUA diz estar liberando para 'compensar' o boicote à compra do petróleo russo,é insuficiente para um dia de consumo mundial.

Outro ponto arguido pelos 'aliados' é tentar confundir comunismo - o praticado por Stalin, por Mao, por Pol Pot e outros tiranos do tipo - com 'comunismo' praticado por Putin. 

Quem analisa com isenção, conclui facilmente que Biden -  prestigiando o maldito progressismo esquerdista que só traz mazelas = um dos itens do programa, um dos primeiros, é facilitar o aborto. O aborto é um dos primeiros pela importância que atribuem ao estímulo de sua prática, não é por iniciar com a letra A. - é mais comunista ao estilo Stalin e outros tirados citados do que o Putin.]

Sérgio Alves de Oliveira - Advogado e Sociólogo

Sobrou até para São Miguel: racismo explícito na medalha - VEJA - Blog Mundialista

Por Vilma Gryzinski

O arcanjo é muito loiro e o demônio que ele vence muito escuro, dizem receptores de uma condecoração do século XIX dada pela rainha

Não é qualquer um que esmaga a cabeça do príncipe das trevas sob seus pés, numa representação clássica do Bem vencendo o Mal.

A representação figura na Ordem de São Miguel e São Jorge, uma honraria dada, quando foi criada, a militares britânicos no Mediterrâneo.
Daí os dois santos guerreiros. Com o tempo, passou a contemplar embaixadores e personalidades com atuação no exterior. A atriz Angelina Jolie foi uma delas, por sua campanha algo ambiciosa de acabar com o estupro como arma de guerra. O nobre objetivo ainda não foi alcançado, infelizmente. O revisionismo histórico que grassa nos Estados Unidos e na Inglaterra chegou rapidamente a São Miguel.

Um branco (o arcanjo) pisando num negro (o coisa ruim) evoca a estremecedora cena de George Floyd sendo sufocado sob o joelho do policial Derek Chauvin. Atenção: o Satã negro já havia sido substituído em 2011 por um mais claro, mas não atendeu o surto politicamente correto.
O governador-geral da Jamaica, um posto honorífico para marcar sua integração na Comunidade das Nações (o império britânico depois de deixar de ser império), já tinha tomado a posição pública de não usar mais a honraria, recebida em 2009 na tradicional cerimônia em que a rainha Elizabeth tocou seu ombro com uma espada. “Atendendo a manifestações de preocupação de cidadãos com a imagem na medalha e a rejeição global ao uso de objetos que normalizem a degradação de pessoas de cor”, justificou Patrick Allen.

Adianta dizer que é o maligno príncipe das trevas, não uma pessoa?

Claro que não. Michael Palin, o ex-Monthy Python, o legendário e iconoclasta grupo de humoristas, recebeu a versão nova e embranquecida da condecoração, mas só de saber como era a encarnação anterior já a torna “imprópria e ofensiva”, avisou.

Dezesseis mil pessoas apoiaram um abaixo-assinado pedindo que a medalha seja “redesenhada”.
São Miguel Arcanjo é tradicionalmente representado como um alado santo guerreiro, de espada na mão para vencer Satã. Este aparece como um ser animalesco ou com formas humanas com asas de dragão e rabo.  Se for totalmente eliminado, vai sobrar apenas São Jorge, o padroeiro da Inglaterra que apareceu na outra face da medalha, matando o dragão, outra situação complexa nos dias atuais. Disse famosamente Winston Churchill sob o viés esquerdista da tradicional rede pública de rádio e televisão:

“Se a BBC cobrisse a luta de São Jorge com o dragão, torceria pelo dragão”.

A polêmica da medalha, criada em 1818 pelo rei George IV (um dia, o filho de William e Kate será outro rei com este nome) coincidiu com os novos planos do príncipe Harry e sua mulher, Meghan, de construírem uma carreira de celebridades antenadas com questões contemporâneas.
“O racismo institucional não tem lugar na nossa sociedade e, no entanto, é endêmico”, disse o príncipe numa premiação à distância. O furor despertado nos Estados Unidos pela morte brutal de Floyd e ampliado para estátuas e instituições com nomes de “racistas” tem um equivalente igual, inclusive nos precedentes, na Inglaterra. Se há católicos que se exasperam com a “modernização” da Igreja defendida pelo papa Francisco, deveriam encontrar consolo na Igreja Anglicana. Exatamente igual à fé católica, exceto pela ruptura com o papa, com a vida monacal e com o celibato, a Igreja Anglicana segue o catecismo politicamente correto ao ponto da loucura.

Cunhadas, dinheiro, poder: como Harry e William se afastaram

O agente secreto russo que comprou a morte de americanos

Guia rápido para o quebra-cabeças de Israel e palestinos  

Disse no começo de junho o arcebispo da Cantuária, Justin Welby, que estátuas e monumentos na sublime catedral gótica de Westminster, uma das tantas igrejas tomadas aos católicos quando Henrique VIII rompeu com Roma, está passando por uma revisão completa. “Algumas terão que ser tiradas”, antecipou.

MATÉRIA COMPLETA - Blog Mundialista - Vilma Gryzinski - VEJA

O homem da cadeira de rodas

Que o Brasil tenha mais pessoas com a visão do general Villas Bôas!

O homem da cadeira de rodas fez o Brasil caminhar para a frente em momentos delicados da História recente. Soube enfrentar várias crises, sempre preocupado com o destino do País, enquanto bem maior a ser preservado. Nos últimos anos, o general Eduardo Villas Bôas foi acometido de doença degenerativa que o destinou a uma cadeira de rodas, sem que por isso tenha perdido sua mente de estrategista nem sua dignidade moral.

Já o vi, numa ocasião, falando em sua casa com o ex-presidente da República acerca da sucessão no Ministério da Defesa, defendendo com fidalguia a posição do Exército e das Forças Armadas em geral, com toda a sua dificuldade de locomoção. Nada disso afetava sua capacidade analítica. A janta transcorria normalmente, com sua mulher, dona Cida, dando-lhe de comer na boca. Fui tomado por um sentimento intenso de beleza moral, se posso utilizar tal expressão. A doença desaparecia pelo ato de amor dela e de sua filha. A conversa transcorria normalmente, como se isso fosse – como foi – um mero acidente.

Trago aqui o testemunho da amizade para melhor expressar a minha indignação com os ataques de que Villas Bôas foi objeto, vindos do ideólogo do presidente e de sua família. Recorrer à condição física do general como meio de insulto é abjeto. Que o digam outros deficientes físicos do País. E isso porque ousou tomar posição contra ataques que as Forças Armadas, e o Exército em particular, têm sofrido.

A situação é propriamente surrealista: um ideólogo que mora por decisão própria nos EUA tutela o grupo ideológico presidencial, criando conflitos intermináveis, enquanto o governo não consegue enfrentar os problemas mais básicos do País, como crescimento econômico, desemprego, investimentos e distribuição de renda. O Brasil tornou-se refém de posições ideológicas que nos impedem de andar para a frente. Sentado, em sua cadeira de rodas, o general caminha melhor do que aqueles que o atacam.

Nada disso é aleatório. Os militares vieram a participar do atual governo por iniciativa individual, pois acreditaram ter uma missão a cumprir. Apesar das aparências, não agem como um grupo. Não se encontram nem se reúnem regularmente. Muitas vezes nem se falam. Os seus opositores, porém, têm estrutura, constituem um grupo organizado com coordenação, ideologia, operadores digitais, e uma estratégia de considerar todos os que com eles não se identificam como inimigos.

E os inimigos escolhidos por esse grupo são atualmente os militares. Curiosamente, a narrativa política deslocou-se do PT para esses indivíduos fardados, como se eles o ameaçassem verdadeiramente. O vice-presidente Hamilton Mourão foi alvo dos maiores impropérios, que, de tão baixos, nem merecem ser reproduzidos. Atentam contra a sua honra pessoal e a farda que sempre vestiu. Mourão teve conduta exemplar no Exército, sendo um homem de convicções. O secretário de Governo, general Santos Cruz, tornou-se recentemente alvo de ataques do mesmo tipo. Santos Cruz foi um exemplo para seus companheiros de farda, com carreira ímpar de combatente, pessoa também da maior retidão moral. Não se pode senão qualificar de torpeza ética o que está acontecendo com eles.

Talvez o presidente da República não tenha atentado convenientemente para o fato de ser constitucionalmente comandante-chefe das Forças Armadas. Não é mais deputado, tampouco capitão. Ele se situa acima dos generais e, como tal, tem o dever de defender a instituição militar e os membros que a compõem. Não poderia, como fez, afagar o detrator-mor das Forças Armadas, até mesmo com a medalha da Ordem de Rio Branco, quando mais não seja, pelo fato de ser tal gesto contraditório com a função que exerce. Ou seja, o próprio presidente é atacado quando a instituição militar é dessa forma denegrida.

Para melhor compreendermos o que está acontecendo em termos de composição política e de ideias, não basta caracterizarmos o atual governo como formado por conservadores e liberais, pois algo falta aí. O grupo dito de conservadores é constituído por um conservadorismo de tipo ideológico, alicerçado na concepção do político enquanto distinção amigo/inimigo; por um conservadorismo, digamos, institucional, composto por militares e uma ala evangélica, que os apoia, e pelos liberais.

Os primeiros procuram criar uma situação de instabilidade permanente, sempre atacando e procurando um inimigo, contanto que haja um, por mais imaginário que eventualmente seja. Nada têm a propor além desses ataques sistemáticos, como se estivessem à frente de uma revolução, constituindo a sua vanguarda. Quando não consideram o outro como espelho de si mesmos, tomam-no por alguém perigoso. A insegurança deles se traduz pela instabilidade de sua ação política.

Os segundos têm como objetivo assegurar a prosperidade do País via conservação de suas instituições e de seus valores. Caracterizam-se pela preservação da ordem democrática, atentos a desvios que possam afetar o seu curso. O seu conservadorismo, nesse sentido, poderia ser qualificado como essencialmente institucional, colocando-se como liberais do ponto de vista da economia. A pergunta que deveria ser feita é: o que procuram os que os atacam? Qual seria o seu objetivo?

Os liberais estão, sobretudo, voltados para as necessárias reformas econômicas, não entraram na refrega política. Sabem que tal grau de confronto só prejudica o projeto reformista, sem o qual o País rumará para um futuro sombrio, com risco até mesmo institucional. Estão dando como pressuposto o liberalismo político que caracteriza as instituições democráticas brasileiras, embora se possa perguntar por sua capacidade de resiliência se a reforma da Previdência não for aprovada ou se o seu desfecho for pífio. Que o Brasil tenha mais pessoas com a visão do general Villas Bôas!

Denis Lerrer Rosenfield, professor de filosofia na UFRGS - O Estado de S. Paulo

 

PRACINHA DA FEB RECUSA-SE A RECEBER MEDALHA DE DILMA

Major Antenor Silveira Guedes, de 93 anos  - UM HOMEM DE FIBRA - UM HOMEM DE CARÁTER

PARABÉNS MAJOR!!! 
UM HOMEM DE CARÁTER NASCE E MORRE COM ELE INTACTO - Jorge Santana
 
PRACINHA DA FEB RECUSA-SE A RECEBER MEDALHA DE DILMA
 
O GLOBO
 O ex-combatente da Força Expedicionário Brasileira, Major Antenor Silveira Guedes, de 93 anos, foi convidado pelo governo brasileiro a participar de um evento em homenagem aos soldados que estiveram na Europa na Segunda Guerra Mundial.  Antenor esteve no front juntamente com os pracinhas brasileiros contribuindo para a conquista do Monte Castelo, na Itália, em fevereiro de 1945, quando a FEB combateu o exército alemão por 3 meses, a sudoeste da cidade de Bologna.

Major Antenor recebeu muitas honras militares ao longo da vida, muito merecidas. É um homem de muitas estórias, e de muita coragem. "Lutei pela liberdade do meu país e do mundo. Hoje penso: será que foi em vão? Lutei pro Brasil virar esta grande merda? Um país infectado pelo lulo-comunismo? Valeu a pena?" diz o major.  "Fui convidado a receber uma medalha da presidente Dilma em comemoração aos 70 anos do fim da guerra. É claro que não vou. Não gosto de bandidos. O PT é isso, um partido de vagabundos. O Lula é o chefe do mensalão. A Dilma foi terrorista e metralhava as pessoas."

O nosso heroi mostra-se revoltado com a situação atual do país.  "Já não tenho mais idade pra ter papas na língua. Vou lhe dizer, estou de saco cheio de ver meu país infestado por marginais, bandidos, homossexuais, travestis, comunistas e ambientalistas. Esse monte de vagabundo recebe Bolsa Família, bolsa isso, bolsa aquilo. Ora, trabalhar ninguém quer, né?"