Um homem brilhante - Ana Paula Henkel

Revista Oeste

O juiz Clarence Thomas conquistou seu lugar na história de uma maneira edificante, mas, curiosamente, não é celebrado nas bolhas hollywoodianas ou no movimento Black Lives Matter

Clarence Thomas, juiz da Suprema Corte norte-americana | Foto: John Amis/AP/Shutterstock

Ana Paula Henkel - (Ana Paula do vôlei) 

 

Não há um dia sequer que não falemos do Supremo Tribunal Federal e seus integrantes com suas canetadas draconianas no Brasil. Nossos iluministros e suas decisões nada republicanas que não seguem a letra fria de nossa Constituição são, provavelmente, um dos tópicos mais comentados em toda roda de conversa. Hoje em dia, o brasileiro não sabe a escalação da Seleção de Futebol, mas tem na ponta da língua os nomes daqueles que deveriam salvaguardar nossa Carta Magna, mas que vilipendiam suas páginas diariamente.

Apesar de Brasil e Estados Unidos serem países muito diferentes desde o seu nascimento, atualmente há similaridades impressionantes em pontos do cenário político. A esquerda, por exemplo, tanto lá quanto cá, vem usando as mesmas ferramentas para controle social e cerceamento de liberdades, seja através da mídia, de partidos e governantes, seja através do tosco ativismo judicial.

No entanto, quando o assunto é a comparação da Suprema Corte do Brasil com a Estados Unidos, talvez o único ponto em comum entre elas seja a toga preta que os juízes usam. Digo juízes, como nos Estados Unidos, e não essa colcha de retalhos que são nossos ministros do STF, indicados para a Corte mais importante da nação apenas como advogados.

As diferenças entre os tribunais são tão profundas que não caberiam em apenas um artigo.  

Nossos advogados de toga do STF, que adoram lagostas, vinhos caros e interferir em outros Poderes, vivem citando a SCOTUS (Supreme Court of the United States), mas, curiosamente, não citam como os honrados homens e mulheres da Corte constitucional norte-americana se comportam como verdadeiros magistrados e protetores da lei. É claro que há algumas pinceladas de ativismo judicial nas páginas da SCOTUS, mas elas são a exceção, não a regra, como no Brasil.

 

Nesta semana, a Suprema Corte norte-americana deu outra prova de que os juízes constitucionalistas, indicados por presidentes republicanos, sempre protegerão a letra fria das leis e a Constituição. A SCOTUS derrubou na última quinta-feira uma lei de Nova Iorque que restringia os direitos de porte de armas, no julgamento mais importante sobre o tema em mais de uma década. 

Na verdade, a decisão expande os direitos de armas em meio a um acirrado debate nacional sobre o assunto, quando a esquerda norte-americana tenta desarmar a população de bem que quer defender a propriedade, a família e o estado de lei e ordem. Essa é a grande e vasta maioria da população armada nos EUA.

 

A decisão, que compromete regulamentações semelhantes em Estados como Califórnia e Nova Jersey, deve permitir que mais pessoas carreguem armas legalmente. Cerca de um quarto dos norte-americanos vive em Estados que podem ser afetados se suas próprias restrições de armas forem desafiadas. O tribunal decidiu que uma lei de Nova Iorque exigindo que os moradores provem “causa adequada” — ou uma boa razão — para portar armas de fogo escondidas em público viola a Constituição dos EUA. 

A decisão da Suprema Corte continua um padrão constante de decisões que expandiram esse direito, sustentando que o porte de armas de fogo tanto em casa quanto em público é garantido pela Segunda Emenda da Constituição dos EUA. Mesmo à sombra dos tiroteios em Uvalde e Buffalo, a maioria conservadora de seis juízes na Suprema Corte manteve uma ampla interpretação da Segunda Emenda de “manter e portar armas”.  

O juiz Clarence Thomas, escrevendo em nome dos seis juízes conservadores que compõem a maioria do tribunal, decidiu que os norte-americanos têm o direito de portar armas de fogo “comumente usadas” em público para defesa pessoal. Thomas escreveu: “Não conhecemos nenhum outro direito constitucional que um indivíduo possa exercer somente após demonstrar aos funcionários do governo alguma necessidade especial”.

Um exemplo a ser seguido
E, apesar de a Corte norte-americana e sua espinha dorsal serem um assunto fascinante (infelizmente um sonho inatingível para nós brasileiros), é exatamente sobre o brilhante juiz Clarence Thomas que gostaria de escrever hoje. Tento sempre trazer para nossos encontros semanais alguém de minha assembleia de vozes que possa refrigerar um pouco o espírito, não nos deixar desanimar diante de tantos descalabros e bizarrices no mundo atual. E Clarence Thomas é, sem dúvida, uma dessas vozes. Para a nossa sorte, ele ainda está vivo e sua altivez pode — e deve — ser um exemplo.

Quem sabe, não custa sonhar, nossos “juízes” não se inspirem em homens como Thomas.

Clarence Thomas completou 74 anos no último dia 23 de junho e segue sendo um dos juízes mais respeitados da Corte. No tribunal desde 1991, ele é o segundo afro-norte-americano a ser nomeado para a SCOTUS. Sua confirmação deu ao tribunal um elenco conservador decisivo. E a própria vida de Clarence Thomas repudia o ódio da esquerda pelos conservadores e pela América.

A vida de Thomas é um testemunho emocional da persistência do homem aliada à sua fé em Deus em meio aos altos e baixos da história norte-americana. “Venho de um lugar regular”, diz o juiz. Thomas conquistou seu lugar na história de uma maneira edificante, mas, curiosamente, não é celebrado nas bolhas hollywoodianas, na imprensa, no movimento Black Lives Matter ou no Mês da História Negra. O documentário sobre sua vida, “Created Equal: Clarence Thomas In His Own Words” é simplesmente espetacular e foi retirado em 2021 do site da Amazon. Sua história é, ao mesmo tempo, o epítome do melhor e do pior da América.

Sem fugir das sérias razões que ele e muitos outros norte-americanos tratados injustamente podem ter para o cinismo sobre o projeto de “liberdade e justiça para todos”, o juiz da Suprema Corte também demonstra como transcender o ódio com magnanimidade. É uma lição que todos podemos aprender melhor. Justice Thomas tem razões legítimas para odiar a América. Aos 6 anos, vagava sozinho pelas ruas segregadas de Savannah, na Geórgia, enquanto sua mãe trabalhava em turno duplo depois que o pai abandonou a família. 

Eles moravam em um cortiço só para negros, com esgoto a céu aberto nas valas perto de onde as pessoas cozinhavam. “Savannah era o inferno”, diz ele, no documentário. Seus avós assumiram a responsabilidade de criá-lo e o enviaram para escolas católicas, onde Thomas recebeu uma rara e excelente educação para um jovem negro. 

 

Após o colegial, Thomas se matriculou no seminário com o objetivo de se tornar um padre católico. O racismo cultural de seus colegas brancos, no entanto, acabou fazendo com que ele abandonasse o seminário depois de receber bilhetes dizendo “Eu gosto de Martin Luther King — morto” e ouvir um estudante do seminário se alegrar quando MLK foi baleado. Isso foi seguido pelos distúrbios raciais e pelo assassinato de Robert Kennedy, no verão de 1968, e fez Thomas mergulhar na raiva: “Pela primeira vez na minha vida, o racismo e a raça explicavam tudo para mim. Tudo aquilo havia se tornado uma espécie de religião substituta. Eu empurrei o catolicismo de lado, e fiz tudo ser sobre raça”.

Ele se juntou aos revolucionários marxistas negros no College of the Holy Cross, em Worcester, Massachusetts. Passavam o dia demonizando as forças policiais e planejando atacá-las com pedras. Durante uma visita aos avós na Geórgia, o avô de Thomas e o irmão veterano do Vietnã ficaram envergonhados e irritados com suas atividades e ideologia de “poder racial negro”, mas ele ainda se sentia justificado por fazer parte daquele grupo e beber daquela fonte.

Depois que ele se formou na Faculdade de Direito de Yale, no entanto, a única pessoa que contrataria Thomas era um republicano. Os empregadores presumiram que os graduados negros de Yale eram de menor calibre do que os brancos por causa da ação afirmativa e se afastaram dele. “A parte mais difícil de aceitar o emprego foi que ele era republicano. E a ideia de trabalhar para um republicano era, na melhor das hipóteses, repulsiva”, diz Thomas. No entanto, com uma esposa e um filho para sustentar, Thomas engoliu seu desgosto e aceitou o emprego no Missouri. [ação afirmativa, no caso  = privilegiar um aspecto - por exemplo, a raça - em prejuízo do mérito.]

O trabalho era como procurador-geral adjunto. Hoje, rindo de seu eu mais jovem, ele diz: “Na época, meu pensamento era que todos os negros eram prisioneiros políticos. Esse era o nível com que eu olhei para o sistema de justiça criminal”. No entanto, através de seu trabalho, Thomas entrou em contato com tantos casos e dados que ele teve de finalmente reconhecer que isso não era verdade.  

A grande maioria dos negros envolvidos no sistema de justiça criminal estava lá por motivos justos. “Foi uma dessas experiências de estrada para Damasco”, diz ele, no filme, engolindo em seco, com uma dor óbvia em seus olhos.

O tratamento injusto de Thomas continua até hoje, principalmente nas mãos de pessoas filiadas ao partido político que afirma representar o antirracismo

Thomas trabalhou em Direito societário em seguida, depois voltou para o Direito público. Ao longo do caminho, tornou-se cada vez mais conservador em seu pensamento. A imprensa acabou descobrindo e o tornou notório. O ápice disso foi a batalha de confirmação de Thomas para a Suprema Corte dos EUA, em 1991 — recomendo uma pesquisa no YouTube, você assistirá a cenas lamentáveis de latente racismo de senadores democratas, inclusive Joe Biden

O documentário explora de forma significativa essa saga, incorporando imagens da audiência com flashbacks atuais de Thomas e sua esposa, Virginia. Você verá que não é difícil se emocionar com os clipes do que Thomas chamou de “linchamento de alta tecnologia”, diante de acusações hediondas de abuso sexual. Sim, como todo manual para desacreditar conservadores, havia uma acusação de assédio sexual. A acusadora de Thomas, Anita Hill, mudou sua história várias vezes e não conseguiu corroborar suas alegações. Pesquisas da época mostram que a maioria dos norte-americanos acreditava que ela estava mentindo.

O tratamento injusto de Thomas continua até hoje, principalmente nas mãos de pessoas filiadas ao partido político que afirma representar o antirracismo. O documentário mostra alguns dos insultos que pessoas e publicações proeminentes aplicaram a Thomas que seriam furiosamente criticados como racistas se aplicados a alguém com diferentes compromissos filosóficos. Aparentemente, o racismo só importa para as pessoas que controlam a cultura e se ele puder ser usado como arma política contra seus oponentes.

Mesmo já próximo de uma possível aposentadoria, a história de Clarence Thomas não termina com um documentário. Seu corpo monumental de erudição constitucional justifica sua mente, e a fé justifica sua alma. Como reflexo dessas graças, e embora tenha todos os motivos para ser vingativo e amargo, Clarence Thomas escolheu não ser. Em vez disso, ele é grato, eficaz e alegre. Talvez acima de tudo entre os juízes da Suprema Corte, a jurisprudência de Thomas mostre veneração pelas ideias majestosas do que alguns racistas automaticamente desqualificam porque um bando de “homens brancos” concordou com eles. No entanto, as maiores ideias dos Pais Fundadores da América — homens que descendem de uma grande gama de pessoas de aparências diferentes — transcendem construções mentais menores, como raça, sexo e opção sexual, e nos possibilitam fazê-lo também. É por isso que Thomas ama e enaltece esses homens, assim como todas as pessoas sábias o suficiente para ver além da pele na alma o fazem.

O honroso cumprimento de seus deveres por Clarence Thomas, independentemente do sofrimento que eles trouxeram, não apaga os pecados cometidos contra ele, mas os redime. Ele, majestosamente, transforma o que foi um trampolim para a glória em apenas uma pedra de tropeço de vergonha. Esta é a história norte-americana e a história de Thomas. E pode ser a de cada um de nós também. Pena que essa estirpe de homem e juiz não faz parte dos discursos hedonistas de nossos ministros do STF.

Leia também “A nova histeria da esquerda”

Ana Paula Henkel, colunista - Revista Oeste

Tempestade numa proveta - Elio Gaspari

 Folha de S. Paulo - O Globo

Um dia se saberá o que aconteceu na Anvisa entre as 15h e as 21h25m de segunda-feira, quando ela suspendeu os estudos clínicos que avaliavam a Coronavac

Instituto Butantan alertou no dia 6 de novembro que morte de voluntário não tinha a ver com o teste da vacina

Uma rede de computadores fora do ar e uma comemoração de Jair Bolsonaro transformaram um suicídio numa lastimável tempestade de proveta. [a rede de computadores fora do ar é FATO - tendo em vista invasão por hackers a diversos computadores - no DF algumas empresas do GDF para não deixar o público sem acesso aos seus serviços, tiveram que migrar do .gov.br para o .com.br;

A regra na pandemia tem sido a de seguir a ciência, os protocolos científicos e os especialistas (a estes fazemos restrições, nunca acertam nada). A ciência e os protocolos científicos estabelecem que em testes de medicamentos, especialmente vacinas, qualquer ocorrência anômala com um voluntário no programa de testes, deve implicar na imediata suspensão do programa, até que se tenha definição do que ocasionou o evento - no caso a morte de um voluntário. 

É regra, é um protocolo e tem que ser seguido - seja pela vacina do Doria, "adido comercial da China", ou um vacina defendida pelo presidente Bolsonaro (a verdade tem que ser destacada: o capitão não defende nenhuma, o que impede que o considerem adido comercial de algum país.)

 

A informação de suicídio foi atribuída a fontes policiais, burocráticas  - identificar causa mortis é competência do IML, após autópsia, especialmente não havendo marcas exteriores no cadáver - portanto, sem credibilidade oficial. 

A Anvisa agiu corretamente: evento adverso grave é causa determinante de imediata suspensão até que sejam apuradas as causas reais - caso tenham relação com os testes, mantém-se a suspensão até posteriores estudos; não havendo relação, cancela-se a proibição.

São os FATOS e por eles é que a Anvisa será avaliada. 

Nos parece que o médico Jorge Venâncio exorbitou de sua competência. ]

A polícia achou o corpo do voluntário na tarde de 29 de outubro. No dia seguinte, uma sexta-feira, o centro de pesquisas do Hospital das Clínicas informou à Comissão Nacional de Ética em Pesquisa, a Conep, e ao Instituto Butantan. O médico Jorge Venâncio, coordenador da Conep, disse à repórter Constança Tasch que conversou com pesquisadores “duas vezes por dia” e decidiu não suspender os testes. Ele explicou o motivo: “O voluntário tomou a segunda dose da vacina 22 dias antes, não tinha nenhum problema de saúde e chegou a fazer um check-up particular, com uma batelada de exames, pouco depois.”

Numa outra pista, correu a notificação do Instituto Butantan à Anvisa. Ela foi emitida no dia 6 de novembro, informando na sua parte conclusiva que a morte do voluntário não tinha a ver com o teste da vacina. [o Butantan é respeitado pelas vacinas que produz, especialmente o soro antiofídico, mas não é credenciado legalmente para realizar autópsias.] Segundo a Agência, seu sistema de computadores estava fora do ar e a comunicação do dia 6 não havia sido lida. Às 15h do dia 9, segunda-feira da semana passada, a Anvisa pediu ao Butantan informações sobre os “eventos adversos graves inesperados” ocorridos desde 30 de outubro.

Segundo uma cronologia divulgada pelo Butantan, às 18h13m o pedido foi reiterado e 11 minutos depois as informações que haviam sido mandadas no dia 6 foram reenviadas. Os fatos que subsidiaram a decisão da Conep estavam todos lá. Só faltava a palavra suicídio. Segundo uma linha do tempo da Anvisa, ela chegou “sem nenhum detalhe”. Às 20h47m a Anvisa convocou a equipe do Butantan para uma reunião de emergência no dia seguinte, sem agenda especificada.

No entanto, 13 minutos depois, em outra mensagem a Anvisa suspendeu os testes daquilo que Bolsonaro chama de “a vacina chinesa do governador João Doria”.  Às 21h25m a Anvisa informou que suspendera os estudos clínicos da Coronavac. Por motivos que podem ser compreensíveis, durante três dias a Anvisa ficou fora do lance, mas, como ela revelou, sabia “por meio de contato informal com o Ministério da Saúde e com a Conep” que um “evento adverso grave teria ocorrido”. Entre as 15h e as 21h25m criou-se uma crise sanitária, alavancada no dia seguinte pelo capitão, que viu na sua decisão “mais uma que Jair Bolsonaro ganha”.

Na sua entrevista de terça-feira o contra-almirante Antonio Barra Nunes, que é médico, repetiu à exaustão que fez tudo de acordo com o manual e que a decisão foi dos técnicos, funcionários de carreira. O diretor do Butantan, Dimas Covas [cabo eleitoral do Doria, demissível 'ad nutum']. reclamou: “Um telefonema teria resolvido”. Juntando-se as peças, a Anvisa revelou que soubera “informalmente” da ocorrência de um “evento”. Ela, que estivera fora do ar, decidiu suspender os testes sem não falar com o Butantan e muito menos com a Conep, que avaliara o caso. Barra Nunes fez tudo pelo manual, que não prevê telefonemas. 

(.........)

Folha de S. Paulo - Jornal O Globo - Elio Gaspari, colunista

 

Coronavírus: as diferenças no perfil da pandemia no Brasil e EUA - VEJA - Saúde

 Mariana Rosário, Alexandre Senechal 

O ritmo na aceleração de novos casos e mortes pela doença é menor entre os brasileiros 

Ainda que guardem semelhanças numéricas e territoriais (ambos são países com extensões continentais), a análise na linha do tempo da pandemia do novo coronavírus mostra que há grandes diferenças em relação ao perfil da doença nas duas nações.

Levantamento de dados feito por VEJA aponta que a média móvel de casos diários nos EUA chegou ao patamar de 30.000 registros no dia 7 de abril, pouco mais de dois meses após a confirmação do primeiro infectado conhecido no país. No Brasil, no entanto, passaram-se quase quatro meses até chegar próximo do patamar de 30.000  segundo a média móvel. A cotação só foi atingida na segunda quinzena de junho.

Os Estados Unidos chegaram a ter um período de quase dois meses de retração no registro de casos, com média móvel chegando aos 21.000 novos diagnósticos em 9 de junho. Mas a tendência durou  pouco e deu lugar a um ritmo acelerado de crescimento — puxado por regiões como a Flórida — levou a uma preocupante média de 67.158,3 casos diários em 19 de julho. Trata-se de um número três  vezes maior, atingido em pouco mais de um mês. Os últimos quatro dias registraram os maiores valores de média móvel de novos casos do país na pandemia.

No Brasil, os maiores patamares ocorreram até a casa de aproximadamente 37.000 casos diários. Nessa média móvel, o país ficou desde o dia 28 de junho — os últimos dados aferidos neste domingo, 19, no entanto,   apontam inclusive para uma leve queda, aos 33.386,9 casos diários. Trata-se do cenário de platô, quando a pandemia atinge um patamar de estabilidade. 

(.....)

Outro ponto desfavorável nos Estados Unidos é a inexistência de um sistema único de saúde, ou seja, uma rede articulada com um propósito comum, mas sim uma série de programas estaduais independentes  pouco conectados entre si.   

Ainda que o avanço do vírus ocorra de forma diferente nas duas nações, algumas semelhanças merecem destaque. Em ambos os casos, houve regiões em que o vírus apresentou altas vertiginosas no começo da  pandemia para, na sequência, perder a potência. Cabem nesse exemplo São Paulo, Rio de Janeiro e Amazonas — no lado brasileiro. E Nova York, Nova Jersey e Connecticut, nos EUA. Outras  regiões poupadas no início, agora sofrem aumentos mais expressivos. Exemplos brasileiros são Mato Grosso do Sul e Rio Grande do Sul, entre os americanos, Flórida e Texas. 

Em Saúde - VEJA - MATÉRIA COMPLETA, gráficos, etc

O ministro da Saúde que contaminou o governo de Israel - VEJA - Mundialista

Por Vilma Gryzinski

Seguidores do judaísmo ultraortodoxo são os mais atingidos pelo “vírus que mata judeus” e um líder e ministro não seguiu as próprias regras de isolamento

A próxima quarta-feira será um dia decisivo em Israel. Começa a Páscoa judaica, ou Pessach, o feriado religioso mais importante.

No meio da epidemia, pode ser também o mais letal.

Para os judeus religiosos, e mesmo aqueles que só seguem a tradição uma vez por ano para não desagradar pais ou avós, tudo o que acontece durante o Pessach está proibido: refeições em família, orações coletivas na sinagoga e uma semana de jejum, culminando no jantar pascal.
Para os judeus ultraortodoxos, aqueles que praticamente só se dedicam à religião, a situação é mais complicada ainda.

Por motivos comportamentais, de vida comum e muito próxima de orações e estudos do Talmude, o novo coronavírus explodiu em suas comunidades, tanto em Israel quanto nos Estados Unidos e na Inglaterra.
Problema adicional: por motivos políticos, o partido que representa judeus ultraortodoxos de origem europeia, o Agudat Israel, tem muita influência na formação sempre apertada de governos de coalizão.
Seu líder, Yaakov Litzman, ganhou o Ministério da Saúde na repartição de cargos que faz parte do parlamentarismo (conhecida no Brasil como presidencialismo de coalizão).

Segue uma dinastia – é exatamente essa a palavra – de ultraortodoxos, ou hassídicos, que nasceu na Polônia, foi quase exterminada durante o genocídio nazista e lançou ramos remanescentes nos Estados Unidos e Israel. Como em outros países, a eclosão catastrófica da pandemia alimentou ou acirrou rivalidades políticas já existentes. A tensão entre ultraortodoxos e outras correntes quase virou guerra. Litzman seguiu as orientações do governo e seu ministério recomendou o isolamento social.
Mas ele próprio continuou indo à sinagoga. Na última quarta-feira, ele e a mulher deram positivo, obrigando praticamente toda a cúpula do governo, incluindo o diretor do Mossad, a ir para a quarentena.

O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, que está a ponto de formar um governo de união nacional como o líder oposicionista Benny Gantz, mal havia saído de uma semana de afastamento, por causa de um assessor positivo, e teve que voltar. “Ele pôs as nossas vidas em risco”, reclamou um ministro, anonimamente. No início, a epidemia explodiu nas comunidades ultraortodoxas. Em Nova Jersey, o primeiro caso veio delas. Na Inglaterra, 20% da primeira onda de infectados era de haredim, daí os murmúrios sobre o “vírus que mata judeus” – por motivos óbvios, especialmente perigosos.

(.....)

O Ministério da Saúde e seu chefe, Litzman, que está rezando “para que o Messias chegue antes da Páscoa e nos redima dos pecados do mundo”, iriam para segundo plano. Bennett também não é nada ortodoxo na campanha contra o corona: propôs que idosos e debilitados fossem totalmente isolados, enquanto os mais jovens seguiriam trabalhando para não quebrar o pais.

Agora, diz que Israel está em “guerra biológica com a natureza” e somente os recursos “colossais” das forças de defesa, conhecidas como IDF, darão conta. “Se queremos fazer frente a isso, se queremos reabrir a economia, então toda a responsabilidade para administrar a crise, de A a Z, tem que ser transferida para o IDF e o Ministério da Defesa o mais rapidamente possível”.
Bennett fez uma comparação: “Não deixaríamos um geólogo comandar a operação de resgate de um terremoto”.
“Estamos numa guerra como nunca vimos antes”.

A situação está muito, muito complicada para todo mundo. As características únicas de Israel criam complicações adicionais.Mas as discussões, as brigas políticas e até a maluquice de um ministro que descumpre os próprios regulamentos são muito parecidas.

(.....)

MATÉRIA COMPLETA: Blog Mundialista - Vilma Gryzinski, jornalista - VEJA

LEIA TAMBÉM: Papa abatido, Boris internado e a oscilação de outros líderes

Em pé, mas abatido: papa reflete a situação de líderes e liderados num momento crucial Mauro Scrobogna / LaPresse 

Em 72 horas, mil pessoas baixam manual de fuzis em 3D nos EUA

Artefato preocupa autoridades por não ser rastreável nem possuir número de série; Juiz dos EUA bloqueia distribuição de manuais para imprimir armas em 3D

Em apenas três dias, mais de mil pessoas já fizeram download de um manual que explica como imprimir fuzil em 3D nos Estados Unidos. O Defense Distributed, grupo pró-armamento que controla o site, oferece instrução sobre AR-15 e outras armas. A empresa definiu o movimento como "a era das armas baixáveis". Esse tipo de artefato não é rastreável e não possui números de série. No fim da noite desta terça, um juiz bloqueou a distribuição dos manuais.

 Embora um tribunal tenha determinado que o acesso ao material só fosse permitido a partir desta quarta-feira, dia 1º de agosto, o download estava disponível desde sexta-feira. Nove estados americanos ingressaram com uma ação judicial contra a empresa, que concordou em bloquear todos os endereços de IP da Pensilvânia, por exemplo.

— No domingo, mil pessoas já tinham baixado o manual para fuzil AR-15 semiautomático — disse, ao jornal "The Sun", o procurador-geral da Pensilvânia, Josh Shapiro.

Nova York, Distrito de Colúmbia, Massachussets, Connecticut, Nova Jersey, Oregon, Maryland e Washington são os outros estados que assinaram a ação judicial. — Essas armas baixáveis não têm registro e, dificilmente, são detectadas, mesmo com detector de metais. E estarão disponíveis para qualquer um, independentemente de idade, saúde mental ou histórico criminal — afirmou, ao diário britânico, o procurador-geral de Washington, Bob Ferguson.

Josh Blackman, o advogado que representa a "Defense Distribuited", admitiu que mais de mil pessoas acessaram o manual, mas negou que isso tenha acontecido entre sexta-feira e domingo.

TRUMP DIZ QUE INVESTIGA O CASO
O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, mostrou-se cético, nesta terça-feira, quanto à liberação da venda de planos digitais que permitem a fabricação de armas com impressoras 3D.  "Estou investigando esse caso de armas de plástico 3D vendidas ao grande público. Isso não parece ter muito sentido", tuitou Trump, que já conversou sobre o tema com a Associação Nacional do Rifle, a principal organização pró-armas de fogo dos Estados Unidos.

Os avanços alcançados no setor de impressão 3D permitem fabricar armas funcionais a partir de um plano digital, de forma anônima e sem deixar rastro, a principal diferença das armas produzidas por fabricantes autorizados. Esse progresso tecnológico preocupa os defensores de um maior controle de armas nos Estados Unidos, onde a legislação já é muito permissiva nessa questão.  O governo federal autorizou, em junho, o grupo "Defense Distributed", o pioneiro nesta tecnologia, a difundir seus planos digitais a partir de 1º de agosto. Na segunda-feira, os procuradores de oito estados anunciaram que vão pedir a um juiz federal que bloqueie o programa de impressão 3D de armas de plástico.


LEIA MAIS: Juiz dos EUA bloqueia distribuição de manuais para imprimir armas em 3D

O Globo

Acusados de pedofilia nos EUA terão passaporte com inscrição de 'criminoso'

Exemplo a ser seguido pelo Brasil - os malditos pedófilos deveriam ter gravado com ferro em brasa na testa o indicativo: Pedófilo

Departamento de Estado norte-americano revogará os passaportes de abusadores sexuais de crianças, e exigirá que eles peçam um novo documento que tenha essa informação

Cidadão americanos que forem acusados de pedofilia terão de apresentar um passaporte diferenciado quando forem viajar para outro país. O Departamento de Estado dos EUA disse na quarta-feira, 1, que começaria a revogar os passaportes de pessoas acusadas de abuso infantil, e exigirá que eles se candidatem a um novo documento que apresentará a seguinte informação: "O portador foi condenado por uma 'ofensa sexual' contra um menor de idade e é um criminoso sexual, segundo a lei dos EUA".

A lei foi criada em homenagem a Megan Kanka, uma menina de 7 anos assassinada por um pedófilo em Nova Jersey em 1994. O caso ganhou enorme repercussão na época e levou à criação de vários registros estaduais de agressores sexuais de crianças. O Departamento de Estado, que emite os passaportes dos EUA, disse que começará a notificar os acusados de pedofilia assim que receber os nomes do Departamento de Imigração, vinculado ao Departamento de Segurança Interna do país. Esse autarquia é a única encarregada de identificar os pedófilos, e somente ela pode adicionar ou remover alguém da lista de abusadores sexuais. 

Até que as revogações sejam formalizadas, os acusados de pedofilia poderão viajar com seus passaportes atuais. Ainda não está claro quando os funcionários da imigração e segurança nacional disponibilizarão a lista com os nomes dos acusados. [Nos Estados Unidos as leis existem para ser cumpridas e bandido sofre;

Um exemplo: enquanto no Brasil ex-terroristas estão impunes, recebem indenização  e pensão do Governo Federal 

(que não tem dinheiro para pagar uma ninharia a aposentado do INSS, mas pagou e ainda paga indenizações milionárias a ex-terroristas, que também recebem pensão de 'anistiado político' dos cofres públicos {Zé Dirceu, além de ex-terrorista é bandido condenado por vários crimes, começando pelo MENSALÃO - PT, mesmo assim recebe pensão mensal suficiente para pagar uns 50 aposentados do INSS; })

circulam livremente pelo Brasil, nenhum deles pode sequer pensar em pisar solo americano - será preso imediatamente.

Dilma foi aos Estados Unidos, quando era presidente e para falar asneiras na abertura da Assembléia Geral da ONU. Se for agora ela será presa ao tocar solo americano. Convidem o Gabeira para ir aos Estados Unidos ou o governador Fernando Pimentel e outros do mesmo naipe - eles vão recusar o convite.]

As informações são  AP - O Estado de S.Paulo

 

Armas não matam

“Armas não matam, pessoas matam”.

Relação entre armas e mortes violentas é comprovada, mas debate só se repete 

De repente, um homem comum sem antecedentes criminais relevantes dispara contra uma multidão de inocentes — no caso mais recente, Stephen Paddock atirou do quarto de um hotel em Las Vegas contra o público que assistia a um show de música country, matando 58 pessoas e ferindo mais de 500. Mais uma vez, descobre-se posteriormente um arsenal de propriedade do atirador: os investigadores identificaram 47 armas de fogo em nome de Paddock, compradas legalmente, sem que isso levantasse suspeitas sobre suas intenções, já que colecionar armas é permitido nos EUA.

Mais uma vez, o massacre leva a discussões acaloradas sobre o controle de armas. Mais uma vez, projetos de lei serão apresentados para que se torne mais rigoroso. Mais uma vez, os defensores da Segunda Emenda acusarão os liberais de tentar desarmar a população, desprotegida, e usarão frases de efeito como: “Armas não matam, pessoas matam”. Soa como um mantra macabro. E o passado nos informa que, mais uma vez, o debate deve esmorecer em alguns dias — até o próximo massacre.

O que deixou os investigadores intrigados sobre o caso em Las Vegas não foi o crime em si, um sinal de como a violência por armas de fogo se tornou comum nos EUA, mas o fato de não terem ainda sido encontradas pistas que justificassem o crime — como se isso fosse possível. Os pesquisadores buscam evidências de distúrbios mentais no passado do atirador — o pai de Paddock, “diagnosticado como sociopata”, segundo o “NYT”, era conhecido do FBI — muito embora, estatisticamente, portadores de doenças mentais tenham maior probabilidade de serem vítimas de crimes do que criminosos.

“Por quê?”, buscam os investigadores, embora grande parte dos inquéritos de assassinatos em massa no passado nunca tenham encontrado resposta. Naqueles em que foi possível encontrar resposta, as motivações identificadas são tão diversas que não permitem estabelecer um denominador comum entre os casos. Um paralelo existente entre casos semelhantes ao ocorrido em Las Vegas é o acesso fácil a armas. Os americanos são 4,4% da população mundial, mas concentram 42% das armas de fogo legalmente nas mãos de civis (excluído armamento militar). Lideram também o índice de mortes por armas de fogo entre os países desenvolvidos, segundo a ONU e a Small Arms Survey, iniciativa com base em Genebra que rastreia armas em diferentes países — sete vezes o da Suécia, dez vezes o de Holanda e França, e ainda maior do que o da Alemanha ou Espanha.

É uma taxa de homicídios por armas de fogo pequena, se comparada aos países não desenvolvidos — 2,5 por 100 mil habitantes, segundo a Small Arms Survey — e um dos argumentos frequentemente usados pelos que defendem o porte de armas é o fato de o Brasil, que teria menos armas em circulação do que os EUA, ter taxa muito maior de violência por armas de fogo: 20,7 mortes por 100 mil habitantes.

A afirmação de que o Brasil tem menos armas em circulação do que os EUA, no entanto, é difícil de ser feita, exceto por armas legais. A maioria das armas nas mãos de civis no Brasil, no entanto, ao contrário dos EUA, é ilegal. E é praticamente impossível saber quantas são, certamente mais do que as pesquisas podem identificar.  Além disso, o índice nacional de violência por armas de fogo nos EUA não reflete a realidade de cidades como Chicago, que no ano passado teve 27,8 homicídios com arma de fogo por 100 mil habitantes, segundo o Crime Lab, da Universidade de Chicago.

Outro argumento dos defensores das armas é que elas servem para proteger os cidadãos. Evidências mostram o contrário. O estado de Wyoming tem o maior número de casas (60%) com armas de fogo e o maior índice de homicídios (18 por 100 mil habitantes), enquanto em Nova Jersey, que tem o menor número de domicílios com armas (10%), o índice é de 5 mortes por 100 mil habitantes, segundo dados dos estados compilados pela revista “Mother Jones”.

Diferentes estudos nos últimos 50 anos apontaram consistentemente a relação entre número de armas e de mortes violentas. Pesquisa do Centro de Justiça Criminal, publicada em 2016 no Justice Policy Journal, mostra que em 1.997 municípios americanos espalhados por todas as regiões dos EUA onde aumentou o número de domicílios com armas houve no mesmo período aumento no número de crimes violentos — especialmente homicídios, mas também estupro e roubo.

[“Armas não matam, pessoas matam”]

 

twitter.com/AdrianaCarranca | facebook.com/adriana.carranca.oficial