Este espaço é primeiramente dedicado à DEUS, à PÁTRIA, à FAMÍLIA e à LIBERDADE. Vamos contar VERDADES e impedir que a esquerda, pela repetição exaustiva de uma mentira, transforme mentiras em VERDADES. Escrevemos para dois leitores: “Ninguém” e “Todo Mundo” * BRASIL Acima de todos! DEUS Acima de tudo!
Ministros do STF durante sessão plenária realizada na última quarta-feira (23) — Foto: Carlos Moura/SCO/STF
Foi concluído no Supremo Tribunal Federal (STF) nesta semana, longe dos olhos do público e da TV Justiça,
um julgamento simbólico.
Tratava-se de decidir se os juízes, incluindo
os próprios ministros do STF, são obrigados a se declarar impedidos de
julgar casos de clientes dos escritórios de advocacia de seus parentes,
mesmo quando a causa é defendida por outro escritório.
Para que fique claro: o artigo do Código de Processo Civil (CPC) que
diz que ministros não podem julgar processos em que seus parentes
advogam continua valendo. A dúvida ali era sobre um outro trecho que o
Congresso incluiu no código em 2016, estendendo o rol dos impedimentos.
Um exemplo desse tipo de situação ficou famoso em 2017, quando o ministro Gilmar Mendes
mandou libertar o empresário Eike Batista, que estava preso por
corrupção ativa na Lava-Jato. Eike era cliente do escritório da mulher
de Gilmar, Guiomar, mas naquela ação específica os advogados eram
outros.
Em tese, a regra estava em vigor, por isso o então procurador-geral da
República, Rodrigo Janot, pediu a anulação da liminar de Gilmar.
O
ministro respondeu que não havia impedimento algum.
A ministra Cármen Lúcia,
a quem coube avaliar o pedido, só veio a negá-lo em 2018, quando já
fazia um ano que Eike estava solto. (Ele ainda viria a ser preso de novo
em 2019.)
Pois bem. Na segunda-feira, o Supremo seguiu a “jurisprudência” de Gilmar e enterrou a regra por 7 votos a 4.Pode parecer uma discussão lateral. Mas os conflitos de interesses são
um problema tão antigo quanto fundamental para a saúde da democracia.
Não foi outro o motivo que levouLula a ser processado pelas palestras que dava a soldo de empreiteiras e
multinacionais — quem podia garantir que não havia ali um pagamento
disfarçado por medidas de seu governo?A mesma régua serviu para mandar por água abaixo a credibilidade da
Lava-Jato, quando se descobriu que procuradores e juízes trocavam
informações por baixo dos panos, ou se verificou que o irmão de um
procurador advogava para réus da operação.
Quando discussões assim relevantes acabam no Supremo, ele costuma
arbitrá-las em sessões transmitidas ao vivo pela TV e pela internet, com
votos longos e rebuscados.
Mas, quando se trata de impor limites a si próprios, os ministros mudam
de atitude. O julgamento desta semana se deu no plenário virtual,onde
os votos não são lidos ou discutidos, apenas publicados no site da
Corte. Dos 11 ministros, cinco entregaram votos escritos. Os outros seis
apenas deram um clique acompanhando os colegas.
Consultados, a Câmara dos Deputados, o Senado, a Advocacia-Geral da União e a Procuradoria-Geral da República foram a favor de manter a regra.
Quem foi contra — a Associação dos Magistrados do Brasil, que a
contestou, e Gilmar Mendes, que redigiu um voto de 15 páginas — não
questionou o mérito do impedimento.
Preferiu apelar para uma questão
prática: afirmar que a regra fere o princípio da razoabilidade.
Seria
impossível de fiscalizar, já que não há como um ministro conhecer de
antemão todos os clientes de seus parentes.
O argumento até poderia fazer sentido, se não houvesse formas de
pesquisa virtual ou mesmo a alternativa de dar um prazo para os
escritórios que atuam numa causa apontarem impedimentos dos adversários —
uma das propostas para dar consistência à norma, do ministro Luís Roberto Barroso, solenemente ignorada.
Embora a controvérsia esteja no Supremo desde 2018, o que houve foi um
debate ligeiro e envergonhado sobre um assunto que paira como sombra
sobre o Judiciário brasileiro.Quem acompanha os bastidores das cortes
está cansado de ouvir histórias de suspeitas envolvendo a atuação de
escritórios de advocacia mantidos por filhos, mulheres, irmãos e
sobrinhos de magistrados.
Vários ministros cobram — e bem — para dar palestras em eventos
jurídicos ou contratados por empresas. Mas, sempre que questionados, se
recusam a confirmar se cobraram para falar e em nenhuma hipótese revelam
seus cachês.
Eventos jurídicos com patrocínio em que magistrados confraternizam com
gente que depende de suas decisões já não causam espanto. No julgamento
desta semana, seis dos que votaram pelo fim do impedimento têm parentes
com escritórios e causas no Supremo:Cristiano Zanin, Alexandre de Moraes, Gilmar Mendes, Luiz Fux, Kassio Nunes Marques e Dias Toffoli.
No recém-lançado livro “O Supremo: entre o Direito e a política”, o
professor de Direito Constitucional Diego Werneck Arguelhes diz que a
legitimidade dos juízes depende de eles convencerem uns aos outros e a
própria sociedade de que aquilo que decidem“não vem da sua cabeça, mas
deriva do Direito vigente”.
No Brasil, porém, o Supremo impõe limites às
outras instituições, mas ninguém impõe limites ao Supremo.
Mesmo informado sobre manifestações, governo petista foi omisso para conter invasão, afirmam parlamentares
Parlamentares afirmam que omissão de Lula é passível de impeachment | Foto: Joedson Alves/Agência Brasil
Com o argumento de que o governo foi omisso para conter os atos de 8 de janeiro, um grupo de 42 deputados apresentou naCâmara Federal um pedido de impeachment do
presidente Lula. Eles afirmam que o petista cometeu crime de
responsabilidade porque órgãos internos do governo alertaram sobre o
risco de invasão de prédios públicos, mas nada fizeram.
Na semana que antecedeu o ataque, a Agência Brasileira de
Inteligência (Abin) alertou o Gabinete de Segurança Institucional (GSI) e
o Ministério da Justiça de que haveria manifestações violentas em
Brasília naquele fim de semana (entre 7 e 8 de janeiro),mas os dois
órgãos não adotaram medidas para impedir os atos de vandalismo no
Planalto, no Congresso e no Supremo Tribunal Federal (STF).
Pelo contrário, dizem os deputados. O então chefe do GSI, general
Gonçalves Dias estava em franca interação com os manifestantes e membros
do Gabinete até mesmo ofereceram água aos invasores do Planalto.
Depois do vazamento das imagens, Gonçalves Dias, considerado o
“sombra” de Lula, já que esteve na segurança pessoal do presidente nos
dois primeiros mandatos e na campanha de 2022, exonerou-se do cargo.
“Mesmo ciente dos alertas da Abin, não foi realizado qualquer
reforço no esquema de segurança do Palácio do Planalto por parte do
governo federal, deixando-o vulnerável à invasão. A falha na prevenção
de tais atos, mesmo com antecedentes alertas, é inaceitável em um Estado
de Direito e configura grave omissão do presidente da República em
garantir a segurança e a ordem pública no país”, escreveram os
deputados, no pedido de impeachment.
Os parlamentares afirmam que Lula violou a Lei 1.079/1950,
que trata dos crimes de responsabilidade e do processo de julgamento
para a perda do cargo. O artigo 8º estabelece como crimes de
responsabilidade, e portanto suscetíveis de impeachment, os
crimes contra a segurança interna do país. Entre as condutas que
configuram esses crimes estão “praticar ou concorrer para que se
perpetre qualquer dos crimes contra a segurança interna, definidos na
legislação penal” e “não dar as providências de sua competência para
impedir ou frustrar a execução desses crimes”.
Sigilo das imagens e prevaricação
Para os parlamentares, a conduta do governo Lula, mesmo com o alerta
da Abin, “configura uma grave falha no cumprimento do dever
constitucional de garantir a segurança nacional e a ordem pública”. “No
caso em análise, as evidências apontam que o presidente da República não
só não adotou as providências de sua competência para impedir a invasão
dos prédios dos três poderes em Brasília, como também teria
agido de forma a proteger de sua responsabilização o ministro do GSI,
que estava presente no local durante os ataques.”
Os deputados afirmam que Lula cometeu o crime de prevaricação por
“não tomar medidas para responsabilizar seu subordinado”. “É importante
destacar que tal conduta se estendeu até o momento em que a proteção ao
ministro se tornou insustentável perante a opinião pública, revelando,
assim, uma atitude inaceitável de descompromisso com o cumprimento do
dever legal.”
O que se sabe sobre a relação entre PT e PCC: até onde as siglas se misturaram na história?
Em
6 de agosto de 2019, a Polícia Federal fez uma das mais audaciosas
tentativas de estrangular o núcleo financeiro da maior facção criminosa
do país, o PCC (Primeiro Comando da Capital).
Foram expedidos 30
mandados de prisão em três Estados — São Paulo, Paraná e Mato Grosso do
Sul. Ao assiná-los, o juiz tropeçou numa informação inusitada: oito dos
investigados estavam na cadeia. Uma das tesourarias do PCC funcionava
justamente na Penitenciária Estadual de Piraquara, no Paraná.
Foto: Montagem Revista Oeste/Estadão Conteúdo/Divulgação
Uma escuta telefônica de abril daquele ano levantou mais algumas suspeitas sobre um dos grandes mistérios da política brasileira: o PCC tem um braço partidário? Há dezenas de menções nos arquivos policiais sobre o flerte de integrantes do Partido dos Trabalhadores com a bandidagem organizada. Mas é preciso separar o que já foi documentado das teorias conspiratórias.
Num diálogo interceptado pela Polícia Federal,Alexsandro Pereira, conhecido como “Elias” ou “Véio”, reclamava da transferência de presos da facção de Presidente Venceslau, a P2, no interior paulista, presídio usado para isolar os membros da cúpula do PCC. Elias era o responsável pela mensalidade que os criminosos pagam para ajudar os familiares. As chamadas “rifas” são comercializadas em garagens de empresas de ônibus e reuniões de sindicatos. Não existe prêmio de fato. “É a rifa da família”, como dizem seus vendedores.
Na época da investigação, vazada pela imprensa, o ministro da Justiça era Sergio Moro; o presidente, Jair Bolsonaro.
O trecho abaixo foi transcrito literalmente, sem correções nem retoques.
“(sic) Os caras tão no começo do mandato dos cara, você acha que os cara já começou o mandato mexendo com nois irmão. Já mexendo diretamente com a cúpula, irmão. (…) Então, se os cara começou mexendo com quem estava na linha de frente, os caras já entrou falando o quê? ‘Com nois já não tem diálogo, não, mano. Se vocês estava tendo diálogo com outros, que tava na frente, com nois já não vai ter diálogo, não’. Esse Moro aí, esse cara é um fdp*, mano. Ele veio pra atrasar. Ele começou a atrasar quando foi pra cima do PT. Pra você ver, o PT com nois tinha diálogo. O PT tinha diálogo com nois cabuloso, mano, porque… Situação que nem dá pra nois ficar conversado a caminhada aqui pelo telefone, mano”
O pano de fundo desse áudio é uma grande transferência de presos que agitou o sistema carcerário do Estado em 2019. Na lista estava Marcos Willians Herbas Camacho, o Marcola, que seria levado para Rondônia. O responsável pela transferência dos criminosos era o promotor Lincoln Gakiya.O despacho havia sido redigido em novembro de 2018, mas foi desautorizado pelo então governador, Márcio França (PSB), sucessor de Geraldo Alckmin. No ano seguinte, a transferência aconteceu, por ordem de João Doria.
O promotor resolveu afastar da chamada P2, em Presidente Venceslau, Marcola e seu braço direito, Gilberto Aparecido dos Santos, o “Fuminho”. Estava em curso um plano de fuga para o grupo montado por Fuminho, que envolvia a compra de aeronaves, muitas armas e explosivos para derrubar a muralha da penitenciária, além do apoio de traficantes de Santa Cruz de La Sierra, na Bolívia. A P2 estava sendo monitorada por drones (veja imagem abaixo).
Um despacho assinado por Gakiya dá mais detalhes do plano: “Segundo relatos adicionais, colhidos pela inteligência das polícias da região, o grupo arregimentado por ‘Fuminho’ seria formado por grande número de homens que estão sendo treinados nas fazendas dele na Bolívia, os quais seriam originários de várias nacionalidades, inclusive soldados africanos com expertise no manuseio de armamento pesado e explosivos, divididos em várias células com funções específicas e compartimentadas”.
O promotor foi jurado de morte pelo PCC. Seu assassinato foi encomendado pelos criminosos e apareceu escrito no lado avesso do bolso da bermuda de um detento. Gakiya contou aOesteque um drone da facção o monitorava enquanto fazia cooper no condomínio em que mora, em Presidente Prudente. Sua família tem escolta e não viaja para o exterior. “Tenho mais seguranças do que o presidente”, disse, cercado por 12 policiais militares armados até os dentes.
— EmbaixadaResistência (@emb_resistencia) July 4, 2022
O fantasma de Celso Daniel São nessas garagens de empresas de ônibus — as mesmas em que são vendidas as “rifas” —que se amparam as teses qualificadas como fantasiosas pelo PT. A novela começou nos anos 1990. Naquela época, empresários do ramo estavam em guerra com os chamados “perueiros” (donos de vans autônomas que chegavam aos pontos de parada na frente dos ônibus oficiais). A rede de transporte clandestino era chefiada pelo PCC na periferia de São Paulo e no ABC Paulista.
Funcionava da seguinte forma: o bando achacava as empresas de ônibus com o aval de prefeitos petistas, como Celso Daniel, em Santo André, e repassava parte do dinheiro para financiar campanhas do PT. Na cidade do ABC Paulista,o esquema era chefiado pelo então supersecretário Klinger Luiz de Oliveira Souza, por Sergio Gomes da Silva, o “Sombra”, guarda-costas do prefeito que virou próspero empresário de transportes no Ceará, e por Ronan Maria Pinto, dono de empresas de transporte coletivo. Em 2005, quando a CPI dos Bingos no Senado investigou o caso,foi descoberta uma lista com nomes de petistas que haviam recebido propinas.
O trio, apelidado de “Três Mosqueteiros” na cidade, foi condenado por corrupção. Mas não foi esse o crime mais grave que os assombrou. Todos eles orbitavam a gestão de Celso Daniel,quando o prefeito que comandava a campanha de Lula à Presidência foi assassinado à bala, em janeiro de 2002.
Apontado como o mandante da morte pelo Ministério Público, Sombra chegou a ficar sete meses na prisão, mas foi solto por uma canetada de Nelson Jobim, ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), durante o recesso do Judiciário. Depois disso, recolheu-se até morrer, em 2016, vítima de câncer.Klinger abandonou a política e desapareceu.Ronan Maria Pinto foi preso pela 27ª fase da Lava Jato, em abril de 2016.
A operação da PF foi batizada de “Carbono 14”, referência ao procedimento científico para datar fósseis. A escolha do nome se deu pela união do Petrolão ao caso Celso Daniel.A informação partiu de Marcos Valério de Souza, o lobista e operador do Mensalão.
Desde 2018, quando negociou sua delação premiada, Valério repetiu algumas histórias. O lobista pegou a pena mais pesada, de 37 anos de reclusão. Espancado diversas vezes na cadeia, numa delas foi parar na enfermaria com poucos dentes na boca.
Valério contou que foi procurado em 2005 por Silvio Pereira, ex-secretário-geral do PT. Tratava-se de um pedido de ajuda para pagar R$ 6 milhões a Ronan Maria Pinto, que estava chantageando Lula e o ex-ministro José Dirceu.
O empresário ameaçava contar às autoridades que o PT encomendou o assassinato de Celso Daniel.
O prefeito estava descontente porque aliados estariam roubando o caixa dois do próprio partido. O relato nunca foi provado.
O lobista disse que tinha R$ 100 milhões escondidos, mas se negou a conversar com Ronan. O motivo: tinha medo de morrer também. O caso é antigo — Ronan inclusive usou tornozeleira eletrônica durante anos por causa do dinheiro de propina —, mas ressurgiu nesta semana em um vídeo publicado pela revista Veja. Há dez anos, Valério tenta fazer acordo com as autoridades para diminuir suas penas.
Segundo o operador do Mensalão, o PT afastou políticos ligados ao PCC para evitar que o lamaçal respingasse em Lula. Valério disse que chegou a ser ameaçado por Paulo Okamotto, diretor do Instituto Lula. O diálogo aconteceu num antigo hotel em Brasília, durante a CPI dos Correios, que investigou o Mensalão. Okamotto afirmou que Valério teria o mesmo destino de Celso Daniel se revelasse os esquemas de corrupção.
De Celso Daniel a Palocci A conexão do PT com o crime organizado também foi relatada pelo ex-ministro Antonio Palocci Filho em acordo de delação. Preso, ele contou que o partido usou a facção para lavar dinheiro roubado de Brasília. O esquema envolvia postos de gasolina e compra de imóveis por meio da rede do doleiro Alberto Yousseff. Um dos braços políticos era o ex-deputado André Vargas, preso no começo da Lava Jato.
Palocci admitiu que o apartamento onde morava no bairro de Moema pertencia a um integrante da facção. Praticamente todas as provas citadas por Palocci foram anuladas pelo Superior Tribunal de Justiça (STJ) e pelo Supremo Tribunal Federal (STF). O PT continua recitando que a Lava Jato tentou destruir o partido.
Os irmãos Moura Outra evidência robusta dos vínculos entre o partido e a facção foi descoberta na periferia leste de São Paulo, reduto político do vereador petista Senival Moura. Fazem parte do grupo o irmão dele, Luiz, que foi deputado na Assembleia Legislativa paulista, e Vavá dos Transportes, ex-vereador.
Mais uma vez, a história envolve empresas de ônibus e um cadáver. Adauto Soares Jorge, que dirigia uma delas, a Transunião, foi assassinado. Uma testemunha protegida por sigilo na investigação da Polícia Civil afirmou que o vereador Senival Moura foi o mandante do crime e que tem forte ligação com o PCC.
O roteiro é essencialmente o mesmo. Segundo a testemunha, a facção usava o transporte público para lavar dinheiro e financiava campanhas do grupo de Senival. No entanto, o PCC descobriu que o petista operava um caixa paralelo. Sua morte chegou a ser acertada, mas ele conseguiu negociar a sobrevivência em troca dos ônibus que tinha. A investigação policial é farta de documentos, inclusive com imagens de câmeras de segurança e cheques. Tudo se baseia em provas.
Senival continua frequentando normalmente a Câmara Municipal de São Paulo. Mas seu irmão, Luiz, deixou a política pela porta dos fundos. Ele era deputado estadual quando veio à tona uma investigação do Ministério Público sobre participação em ataques a ônibus na cidade. Luiz foi flagrado numa garagem com integrantes da facção, reunidos para tratar da logística dos incêndios.
O Grupo de Atuação Especial de Combate ao Crime Organizado (Gaeco) afirmou que Senival e Luiz “são irmãos de sangue do PCC” na zona leste da capital. Eles são próximos de Jilmar Tatto, ex-secretário de Transportes, e do ex-ministro Alexandre Padilha.
Luiz Moura ainda tem no currículo duas prisões. A primeira ocorreu em 1991, no Paraná, por assalto à mão armada. Ele fugiu da cadeia depois de um ano e meio e ficou foragido por uma década, até a prescrição da pena. Depois comprou linhas de ônibus e postos de gasolina e se elegeu deputado estadual pelo PT, em 2010. A segunda foi em 2016, por tentar impedir uma ação da Polícia Federal num posto de gasolina na Lapa, zona oeste da capital paulista.
Todos esses episódios estão documentados em inquéritos que, com perturbadora frequência, dominam o noticiário político-policial. Os relatos noticiados nesta edição aparentemente compõem apenas um braço do monstro. É essencial exumar todo o cadáver para impedir que o Brasil repita a saga vivida no fim do século passado pela Colômbia.
Jair Bolsonaro sai desta eleição mais forte do que nunca, sem um adversário capaz de lhe fazer sombra
Os resultados do segundo turno das eleições municipais confirmaram praticamente tudo, ou quase tudo, o que foi previsto ao serem concluídas as apurações do primeiro:o crescimento eleitoral, em matéria de prefeitos por partido, sobretudo nas capitais, encheu a bola dessa nebulosa que por falta de uma definição melhor costuma ser chamada de “centro”. É aquela pasta disforme de sempre: PSD, DEM, PP, e mais o resto da farinha que sai do mesmo saco.
Muito vai se ouvir falar, daqui para frente, da necessidade de se construir uma aliança entre isso aí e o PSDB, agora escalado para representar o papel de “esquerda” – e mesmo os perdedores do PT e outros fracassados do “campo progressista”. Vão lhe dizer, naturalmente, que esse acordo deve ser procurado em nome dos mais altos interesses da nação brasileira – e não, como alguém poderia suspeitar, para atender aos interesses materiais dos políticos; como é do conhecimento comum, nossa classe política é altruísta, honesta e patriótica demais para isso. Qual a seriedade – e, mais ainda, qual a viabilidade concreta – de se armar um acerto desse daqui até 2022, quando vai se disputar a Presidência da República? Pois é isso, a partir de agora, que vai ser a única preocupação real da política brasileira.
Os próximos meses terão de apontar um nome mais forte que todos os outros pretendentes e detentor de força política própriapara enfrentar o presidente Jair Bolsonaro na sua tentativa de reeleição. É o trabalho mais importante, e mais urgente, que esse “centrão-esquerda” terá de fazer no futuro próximo para ter chances reais de sucesso. No momento, citam um arco de nomes espantosos como Luciano Huck, Rodrigo Maia, João Doria e outros colossos que parecem destinados a um desempenho de Cabo Daciolo em 2022. Vai ser preciso encontrar coisa melhor do que isso.
Parece, vendo-se as coisas como elas são hoje, que essa campanha, pela primeira vez desde a supressão do AI-5 e a volta das eleições diretas ao Brasil, não terá um nome de esquerda. Lula e o seu PT, as forças perenes de qualquer quadro eleitoral, viraram paçoquinha nessas últimas eleições – conseguiram o prodígio de não eleger um único prefeito de capital e, mais ainda, de perder todas as eleições, sem nenhuma exceção, nos grandes centros operários da região metropolitana de São Paulo, onde sempre esteve a alma do partido.
Parece sobrar à esquerda brasileira, agora, a comemoração das derrotas que sofreram os "primos" de Lula e do PT dos quais tanto se falou nesta campanha – os Psol, PCdoB, etc. Festejam o segundo lugar nas disputas finais como uma espécie de “vitória moral”, ou como o triunfo do time que perdeu, mas “merecia ganhar”. Fazer o quê? É o que existe no momento.
Começaram a dizer que as eleições municipais revelaram o grande competidor de Bolsonaro em 2022: o candidato do Psol que perdeu em São Paulo, e cujo partido governa apenas uma capital e mais três ou quatro municípios, entre os 5.600 que existem no Brasil. Se é isso mesmo, a campanha da oposição está começando mal. Veja Também: O Psol e a empreiteira
Carência de dados e sabotagem federal acentuam dúvidas sobre 'lockdown' em SP
Uma sombra se projeta sobre a maior região metropolitana do Brasil e
seus 21 milhões de habitantes: o “lockdown”, paralisação total de
atividades para conter a circulação do coronavírus. É duvidosa a
probabilidade de vir a ser adotado, e menor a de funcionar a contento.
Assim indica a dúvida do governador João Doria e do prefeito Bruno
Covas, ambos do PSDB, que dividem responsabilidade sobre a Grande São
Paulo. As medidas adotadas alcançaram até aqui o objetivo maior de
impedir o colapso de serviços de saúde, mas tal espectro não se afastou
por completo.
A capital paulista prossegue como epicentro da Covid-19 no país.
Concentrava 13,4% dos casos e 16,2% dos óbitos nacionais anotados na
quinta-feira (21), mas com indícios inconfiáveis de que a taxa de
crescimento perdeu força nas últimas quatro semanas. Não se viram na região metropolitana de São Paulo —ainda— cenas
dantescas de cadáveres enfileirados em hospitais assoberbados por hordas
de pacientes. Segundo estatística do governo estadual, os leitos de UTI
permanecem, entretanto, no limiar preocupante de 90% de ocupação.
No estado, o índice se encontra em 73%, mas o avanço acelerado do vírus
Sars-CoV-2 pelo interior e por bairros periféricos pode dizimar a cifra
tranquilizadora. Por outro lado, reportagem desta Folha mostrou que, ao
menos na capital, o levantamento sobre utilização de UTIs é errático e
impreciso. Embora a disseminação de testes diagnósticos em território paulista
pareça ter diminuído a subnotificação de casos e mortes, na comparação
com a média brasileira, governador e prefeito carecem, em realidade, de
informações acuradas para fundamentar medida tão extrema. Daí os
titubeios.
Numa declaração, Doria afasta o“lockdown”, como nesta segunda (25);
noutras, ameaçou com ele. Covas busca arremedos para contornar a
providência,como as desastradas tentativas do bloqueio de avenidas e do
rodízio estendido. O último recurso da dupla tucana para tentar baixar a circulação de
pessoas e do coronavírus foi o megaferiado encerrado nesta segunda-feira
(25). Os resultados foram modestos, pois o isolamento na capital subiu
pouco, para 51%, ainda aquém do ideal de 70%. [Nos causa dificuldade encontrar fundamentos na alegada sabotagem do Governo Federal. O Governo Federal foi impedido de atuar de forma efetiva no concernente ao distanciamento social e isolamento, situação o resultante de decisão do STF atribuindo aquelas medidas como de competência dos estados e municípios. O que se percebe é uma imensa incompetência do governador - que se perdeu, ameaça prisão, prender e arrebentar e não sabe o que fazer. Tudo que tenta fazer não funciona, inclusive Doria pensa mais em 2022 do que na pandemia. Bruno Covas apesar de interesse em uma solução, as duas que tentou - mencionadas no parágrafo acima - foram desastrosas. Para completar fez um discurso enaltecendo sua capacidade de providenciar enterros. Confirme, no vídeo.]
Governador e prefeito temem o fracasso da iniciativa. Enfrentam a
constante sabotagem [?] do distanciamento social movida desde o Planalto e
as dúvidas sobre o efetivo e a determinação da Polícia Militar. A Covid-19, contudo, desconhece os constrangimentos impostos pela politização da epidemia.
Os devotos de Lula ainda ligam para ele, mas
tais devotos escasseiam à medida que o tempo corre e que os fatos se
sucedem. Condenado ou não, Lula é carta fora do baralho
Quem ainda liga para Lula?
A imprensa, de quem ele se diz vítima, ainda liga, seja por se achar
obrigada a divulgar tudo o que possa interessar a parcelas dos seus
leitores,seja para driblar a acusação de que persegue Lula. Os devotos de Lula ainda ligam para ele, mas tais devotos escasseiam à
medida que o tempo corre e que os fatos se sucedem. Condenado ou não,
Lula é carta fora do baralho. Como Dilma.
Tornou-se um fardo até mesmo para o PT. Parte do PT quer mais é
livrar-se dele, refundar o partido e ir em frente. Outra parte, a que de
fato manda, admite Lula por perto desde que ela siga mandando. Quem tem mais votos para eleger uma nova direção do PT e ditar os
rumos do partido? Os que atualmente mandam nele. Lula não tem. Nem os
que advogam a refundação.
Ainda se empenham em ligar para Lula os que sempre viveram à sua
sombra e a custa de sinecuras. E também as figurinhas carimbadas que
comparecem a atos em defesa dele. Foi para tais figuras, as mesmas que subscreveram manifestos
denunciando o “golpe” que derrubou Dilma e se cansaram de gritar “Fora,
Temer”, que Lula falou, ontem à noite, em São Paulo.
O que Lula disse em sua defesa? Acusou o juiz Sérgio Moro, os
promotores das Lava-Jato e a imprensa de comprometimento político e
ideológico. Afirmou que é alvo de “um pacto diabólico”. Para variar, bravateou. “Mexeram com a pessoa errada”, disse em tom de ameaça. Para acrescentar: – Não tenho problema em prestar quantos depoimentos forem
necessários. […] Tenho preocupação é quando vejo um pacto quase
diabólico entre a mídia, a Polícia Federal, o Ministério Público e o
juiz que está apurando todo esse processo. Por fim, proclamou: “Não tenho que provar minha inocência, eles é que tem que provar a inocência deles na acusação”.
De fato, Lula não tem que provar que é inocente. Cabe aos seus
acusadores provar que ele é culpado. Mas, ao contrário do que Lula
disse, não cabe a eles provarem a própria inocência. Somente Lula e sua reduzida turma acusam Moro e os procuradores de
“comprometimento político e ideológico”. E não se preocupam em provar o
que dizem. Simplesmente dão por provado.
Triste performance, essa, a de um líder decadente derrotado por sua própria ambição.
O
mandante do crime levou para a sepultura a esperança de ver esclarecido o
assassinato que desde janeiro de 2002 assombra o PT
Treze anos, oito meses e
sete dias depois da execução de Celso Daniel,Sérgio Gomes da Silva, vulgo
Sombra, levou para a sepultura a esperança de ver inteiramente esclarecido,
com todos os detalhes sinistros, o
assassinato que assombra figurões do PT desde janeiro de 2002. Foram
condenados à prisão remanescentes do grupo que sequestrou, torturou e matou a
tiros o prefeito de Santo André. Mandante do crime, Sombra morreu antes do
julgamento que conseguiu adiar anos a fio.
Para sorte de gente como Gilberto Carvalho e José Dirceu,metidos até o pescoço na conspiração
que fez o diabo para enterrar o caso, Sombra
morreu sem contar o que só ele sabia. Quem participou, por exemplo, do tribunal clandestino que decidiu aplicar a
Celso Daniel a pena capital? De onde veio o dinheiro para a contratação do
bando incumbido de silenciar o prefeito que resolvera revelar o esquema de
corrupção que ajudara a montar?
Sombra
avisou mais de uma vez que, caso fosse punido com uma temporada na cadeia,
afundaria atirando ─
e mandaria chumbo grosso em todos os cúmplices por ação ou omissão. Desse pesadelo Gilberto Carvalho acabou de
livrar-se. Nem por isso poderá envelhecer em sossego. Os
casos de polícia em que se meteu, ainda à espera de elucidação, bastariam para garantir a insônia eterna mesmo a qualquer
bandido.
Mas
não é um bandido qualquer esse ex-seminarista que decidiu candidatar-se à
excomunhão, virou coroinha de missa
negra e perdeu a vergonha de vez.
/i.s3.glbimg.com/v1/AUTH_da025474c0c44edd99332dddb09cabe8/internal_photos/bs/2023/j/a/6b2u9KQderCGYIe9iIqQ/53137170919-740ceb312e-o.jpg)
