Este espaço é primeiramente dedicado à DEUS, à PÁTRIA, à FAMÍLIA e à LIBERDADE. Vamos contar VERDADES e impedir que a esquerda, pela repetição exaustiva de uma mentira, transforme mentiras em VERDADES. Escrevemos para dois leitores: “Ninguém” e “Todo Mundo” * BRASIL Acima de todos! DEUS Acima de tudo!
Em quatro meses, comissão no Senado revelou ao país um esquema de exploração de pessoas simples, roubo de riquezas naturais e ameaça à soberania nacional
No fim de 2021, a Revista Oeste publicou uma reportagem com várias perguntas até então sem respostas, sobre as ONGs que parasitam a Amazônia — assunto que a maioria dos brasileiros ainda desconhece. Quase dois anos depois, uma Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI) conseguiu finalmente abrir a caixa-preta do terceiro setor que atua no bioma, expondo uma relação promíscua de décadas entre universidades públicas, governos federal e estaduais, e organizações transformadas em sacrossantas pelo establishment ambientalista.
A CPI revelou, ainda, a exploração de indígenas e de pequenos agricultores, o roubo de riquezas naturais e a cumplicidade e omissão do Estado para defender a soberania vilipendiada do nosso país.
O véu que a CPI tirou da caixa também mostrou o envolvimento de peixes grandes do atual Poder Executivo presos nas redes das ONGs. A preocupação é tamanha que, na semana passada, o líder do governo no Senado, Jaques Wagner (PT-BA), foi chamado ao Palácio do Planalto para dar explicações sobre por que a CPI chegou tão longe e como não conseguiu impedir a sua prorrogação. Há poucos dias, o presidente da CPI, Plínio Valério (PSDB-AM), colheu 41 assinaturas para adiar os trabalhos até dezembro. A CPI iniciou as atividades em junho. Agora, com o fim da CPMI do 8 de Janeiro e da CPI do MST, sobra apenas a fiscalização das ONGs. O governo subestimou a CPI desde o início, não acreditando sequer que ela seria montada, e concentrou os esforços em cooptar a CPMI e as demais. Uma vez instalada, Wagner tentou garantir a relatoria, mas sem sucesso. Partiu para o ataque logo na primeira sessão. Acompanhado da senadora Eliziane Gama (PSD-MA), Wagner disse a Valério que os trabalhos dele começavam “natimortos”, em virtude de um acórdão do Tribunal de Contas da União que supostamente havia isentado as ONGs de irregularidades perante o Fundo Amazônia. Bravata, constaram os trabalhos da comissão, em audiências futuras.il
Agora que já adquiriu velocidade de cruzeiro, a CPI avança contra ONGs maiores, como o Instituto Socioambiental (ISA), e órgãos do governo, a exemplo da Funai e do Ibama. E as reações começaram.
Nesta semana, a procuradora-geral interina da República, Elizeta Ramos, que se articula para ficar no cargo, não quis receber uma denúncia da CPI, sobre uma diligência na Reserva Chico Mendes, tutelada pelo Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBio), subordinado à ministra do Meio Ambiente e Mudança do Clima, Marina Silva, empoderada por estrelas de Hollywood e pela velha imprensa brasileira.
O contra-ataque também começou na mídia, onde a estratégia principal era fingir que a CPI não existia, principalmente na Rede Globo.
No último fim de semana, o apresentador Luciano Huck, alinhado às pautas de extrema esquerda e muito próximo de Marina, convidou um ribeirinho ao seu programa para contar como subiu na vida no ramo do “turismo sustentável”, em vez de extrair madeira e outras riquezas naturais para cuidar da própria família. Durante o programa, fica-se sabendo que a ONG Fundação Amazônia Sustentável, investigada pela CPI, é a “grande responsável” por ajudar o homem a ascender socialmente, de maneira “ecológica e sustentável”.
A farsa do ICMBio e do ISA
A mais recente descoberta tirada da caixa-preta pela CPI desmentiu a narrativa segundo a qual todas as ONGs e seus satélites atuam em prol do bem. Durante uma diligência em Epitaciolândia (AC), a pouco mais de 200 quilômetros da capital Rio Branco, membros da comissão testemunharam a realidade análoga à escravidão dos moradores da Chico Mendes. De acordo com o relator da CPI, Márcio Bittar (União Brasil-AC), essas pessoas vivem algemadas em uma “prisão verde” construída pelas ONGs e que impede o progresso.
Conforme Bittar, pequenos agricultores da região precisam pedir permissão do ICMBio até mesmo para cortar uma árvore ou ter acesso à luz elétrica. “As pessoas se sentem enganadas, perseguidas, escravizadas, tuteladas e sem esperança alguma”, afirmou Bittar. “O que encontramos lá foi pobreza e muita miséria. Precisam do Estado para tudo.”
O relator lembrou que, há alguns anos, quando o país decidiu criar unidades de conservação gigantescas, nem todas as pessoas que moravam onde ocorreriam essas demarcações estavam cientes das mudanças. Dessa forma, produtores rurais que viviam há 50 anos num território se tornaram invasores do dia para a noite. “Essas famílias entraram para a ilegalidade”, constatou Bittar. “Mas nunca foram intrusos.” Em uma representação ao Ministério Público Federal, a CPI apontou uma variedade de crimes cometidos por agentes do ICMBio contra essas pessoas. Entre as irregularidades que constam no documento, há violência contra a mulher, maus-tratos e apropriação indébita de bens.
“O colega que está na Academia produz estudos para sustentar a visão política dos que estão no governo e embasar os interesses econômicos daqueles que se dizem defensores de ‘causas relevantes’.” A situação de abandono e negligência do Estado — em parceria com as ONGs — vivida pelos produtores rurais da Reserva Chico Mendes é a mesma de indígenas de Pari-Cachoeira, em São Gabriel da Cachoeira (AM). Há anos, os indígenas da região aguardam promessas das ONGs, que vão da implantação de saneamento básico à construção de um açude. Essas obras, contudo, nunca saíram do papel. A pouca infraestrutura que existe ali é fruto de ação dos moradores com a prefeitura. Os indígenas afirmam, ainda, que nunca viram um centavo do dinheiro embolsado por essas organizações que captam recursos do Fundo Amazônia. Para obter o dinheiro, as ONGs informam ao Fundo que estão executando projetos em prol de comunidades locais. Paralelamente, essas organizações, como o ISA, divulgam na imprensa as iniciativas, muitas delas irreais, segundo a CPI.
Pouco se sabe sobre João Paulo Capobianco, fundador do ISA. Atualmente, ele é secretário-executivo de Marina Silva e trabalha com muita discrição. O cargo é uma espécie de “número dois” na pasta. Em outros governos do PT, ele chegou a presidir o ICMBio. Para a surpresa de poucos, o ISA, recentemente, entrou para o governo Lula oficialmente, depois de vencer um processo seletivo interno do Meio Ambiente para integrar a Comissão Nacional para Recuperação da Vegetação Nativa.
Relação promíscua e lucrativa
O nome de Marina Silva e de outras pessoas do governo Lula não veio à tona apenas no caso envolvendo o ICMBio. A CPI descobriu que o Instituto de Pesquisa Ambiental da Amazônia, do qual a ministra é conselheira honorária, recebeu R$ 35 milhões do Fundo Amazônia, em 2022, e gastou R$ 24 milhões desse montante com consultorias, viagens e folha de pagamentos. Esse tipo de gasto tem sido comum nas ONGs. Em 2019, o Instituto do Homem e Meio Ambiente da Amazônia (Imazon) obteve quase R$ 2 milhões do Fundo para capacitar 17 técnicos em um curso de “geotecnologia”.
Além dessa despesa,o Imazon pagou mais de R$ 200 mil para apesquisadora Brenda Brito, em 2013, no ano seguinte à sua saída da ONG, onde ocupava o cargo de diretora-executiva. Brenda recebeu R$ 160 mil, em 2013, para produzir relatórios de regularização fundiária de interesse da ONG. Ela também embolsou mais R$ 60 mil, entre abril e julho de 2014, para realizar um trabalho semelhante ao executado na primeira parceria. O comportamento tem sido rotineiro nas ONGs da Amazônia. A CPI identificou que, em dez anos, cinco ONGs investigadas receberam quase R$ 1,5 bilhão do Fundo.
Ex-ministro do Meio Ambiente, o deputado federal Ricardo Salles (PL-SP) denunciou a prática em uma audiência da CPI.
Segundo ele, servidores simpáticos a ONGs trabalham em diferentes governos.
Depois de um tempo, passam a atuar nas universidades para produzir trabalhos a favor do terceiro setor, e aqueles que estavam nas faculdades vão para o governo. “É uma ciranda, na qual um assina o cheque para o outro e legitima o discurso do colega”, observou. “Ora atuam nos governos, ora nas universidades, ora nas ONGs. Um dá dinheiro ao companheiro.” A CPI batizou esse ciclo descrito por Salles de “relação promíscua”.
Salles explicou, ainda, que quem está no governo dedica-se a mandar dinheiro para a pesquisa do colega que está na Academia. “O colega que está na Academia produz estudos para sustentar a visão política dos que estão no governo e embasar os interesses econômicos daqueles que se dizem defensores de ‘causas relevantes’.” Salles contou também que ONGs financiam jornalistas para participação em eventos no exterior. Entre 2019 e 2021, período no qual esteve no governo, o Instituto Clima e Sociedade foi uma das principais patrocinadoras de seminários e demais atos internacionais com a presença de jornalistas.
Legado da CPI A CPI chegou incólume à atual fase por causa de alguns elementos: o primeiro deles tem a ver com a falta de cobertura da grande mídia que, deliberadamente, fingiu que a comissão não existia.O segundo fator diz respeito ao desdém e à ignorância do Palácio do Planalto, que escalou o senador Beto Faro (PT-PA) para fazer o contraponto. O parlamentar, contudo, pouco frequentou as audiências e sempre saiu mais cedo das oitivas do dia.
O presidente da CPI disse estar satisfeito com o trabalho desempenhado até o momento. Isso porque, segundo ele, além de ter mostrado ao país o que havia na caixa-preta das ONGs, a CPI está construindo um relatório com uma série de propostas legislativas que vão dar mais transparência ao Fundo Amazônia e ajudar as pessoas que moram na floresta. Entre as iniciativas está o Cadastro Nacional de ONGs, para o país saber quantas organizações existem, a criação de mecanismos de identificação do dinheiro que vem do exterior, e uma quarentena para quem sai de uma ONG poder trabalhar no Estado. “O que nós investigamos é um esquema que está aí há anos”, constatou Valério. “Desfazê-lo não é uma tarefa fácil. Mas estamos conseguindo desmascarar hipócritas e mostrar ao Brasil o que há dentro da tão falada caixa-preta das ONGs.”
Mais uma diligência da CPI das ONGs, hj no território Parecis, para mostrar o lado que deu certo, onde indígenas se insurgiram contra mordacas das ONGs, Funai , Ibama, e órgãos como ICMBIO, criados só para reprimir, punir e isolar comunidades . Enfrentaram e tem riqueza p seu povo pic.twitter.com/ULZYLJXS7x— Plínio Valério (@PlinioValerio45) October 26, 2023
362.000 hectares de terra para cerca de 60 (sessenta) índios. Esta é a
dimensão da Terra Indígena Kapôt Nhinore nos Estados do Mato Grosso e
do Pará, a qual já foi identificada pela FUNAI e está em fase de
implantação. Serão 60 milhões de metros quadrados para cada um!
Há ali 201
fazendas produzindo gado, soja, etc.
Tudo deverá ser abandonado, por
bem ou à força, sem direito a indenização. Sim,nas terras que forem
declaradas como indígenas, todos os títulos de propriedade, ainda que
centenários, serão considerados nulos e sem valor.
Isso em qualquer
lugar do Brasil e a qualquer momento.
A menos que seja mantida a
garantia do Marco Temporal.
Não fique
parado. Clique abaixo, para defender o Marco Temporal e a Civilização
Cristã, contra o avanço dos princípios comunistas. Clique aqui para assinar
O Marco
Temporal foi estabelecido pela Constituição de 1988, a qual define em
seu artigo 231, que são terras indígenas aquelas já ocupadas
tradicionalmente por indígenas naquela data.
Não abrange portanto as que
eles venham a ocupar posteriormente ou que tenham ocupado no passado.
O Marco Temporal é, portanto, a data da Constituição.
O Supremo
Tribunal Federal já vinha levando em conta esse Marco Temporal em seus
julgamentos.
Caso
esse Marco Temporal não seja observado, a qualquer tempo e em qualquer
lugar do Brasil, qualquer terra, seja urbana ou rural, poderá ser
reivindicada como Terra Indígena.
De acordo
com o Censo Demográfico do IBGE de 2022, vivem atualmente em áreas
indígenas, 622.100 pessoas que se declaram como índios. São 573 áreas,
perfazendo um total de 110 milhões de hectares. Isso dá em média 176
hectares ou 1.760.000 metros quadrados para cada um, seja homem, mulher,
idoso, criança ou bebê.
Essas áreas
já ocupam 13% do território nacional, o que equivale ao total somado
dos Estados do Rio Grande do Sul, Santa Catarina, Paraná, todo o Estado
de São Paulo e metade de Minas Gerais.
E ainda
estão sendo reivindicadas mais 598 áreas, o que elevará o total a 26% do
território nacional, equivalente a quatro vezes o tamanho da França!
Cada vez menos índios e cada vez mais terras
A grande
imprensa deu a entender, através dos títulos das matérias publicadas,
que o número de índios mais do que dobrou, desde o censo de 2010 até o
de 2022.
Mas de
fato, nas terras indígenas, foi o contrário que aconteceu.Havia
681.421 em 2010 e caiu para 622.100 em 2022. Uma diminuição de quase
10%.
O que
aumentou foi a quantidade de pessoas que se declaram como indígenas, mas
que residem fora das terras indígenas, em locais urbanos, rurais,
favelas, etc.
Porém, esse dado não pode ser considerado ao pé da letra,
pois corresponde à pergunta: “você se considera indígena?”, feita pelos
agentes do IBGE.
Ora, muitos podem ter hesitado diante dessa pergunta
ou levaram em consideração a sua ancestralidade.
A realidade
é que a população nas terras indígenas vem diminuindo. É natural, pois
a tendência dos jovens é de querer estudar e progredir.
Em sentido
contrário, as terras indígenas têm aumentado. Ainda agora, a FUNAI
voltou a mostrar interesse em 66 áreas, as quais já tinham sido
descartadas anteriormente.
Essa
expansão, de fato, obedece a uma ideologia,que o Professor Plínio
Corrêa de Oliveira já denunciava profeticamente em 1977 e que denominou
como um “ideal comuno-missionário”.
Esse ideal é impulsionado por
inúmeras ONGs, muitas delas estrangeiras, sendo a principal delas o CIMI
–Conselho Indigenista Missionário, um órgão da CNBB, que tem pouco de
missionário e muito de ideológico. Há grupos que já não disfarçam, e
afirmam com todas as letras que “O Brasil é Terra Indígena”, querendo
significar que qualquer lugar do País poderá ser considerado terra
indígena, mesmo áreas urbanas de São Paulo.
Atualmente,
o Supremo Tribunal Federal voltou a tratar do assunto e está julgando
um processo que decidirá pela manutenção do Marco Temporal garantido
pela Constituição ou se, pelo contrário, o Marco Temporal não teria mais
vigência e qualquer local do Brasil, seja rural ou urbano poderia ser
declarado como Terra Indígena, com a consequente “desintrusão” dos
habitantes do local e sem direito a indenização pela propriedade.
Concomitantemente,
está tramitando no Senado Federal o Projeto de Lei nº 2.903, que
regulamenta o Marco Temporal, deixando claro que não poderão ser
declaradas novas terras indígenas, além daquelas tradicionalmente
ocupadas por ocasião da Constituição.
A falácia da pretensa indenização
Há os que
defendem que não deve prevalecer o Marco Temporal, mas que no entanto as
terras atingidas poderão ser indenizadas, desde que os proprietários
demonstrem que as adquiriram de boa fé.
Essa pretensa solução
“salomônica” só virá agravar a situação, incentivando invasões,como tem
acontecido com relação à Reforma Agrária.
Essa indenização é quase uma
quimera.
Serão anos de disputas judiciais, com resultado incerto e no
final, caso seja concedida alguma indenização, quem sabe quando será
paga efetivamente e por que valor. Ademais, essa “solução” é contrária à
Constituição,a qual estabelece em seu artigo 231, parágrafo sexto, que
as terras consideradas indígenas não serão indenizadas.
Não fique
parado. Clique abaixo, para defender o Marco Temporal e a Civilização
Cristã, contra o avanço dos princípios comunistas. Clique aqui para assinar
Sem autoridade legal, entidades, muitas delas estrangeiras, atuam na região com proteção e verba oficiais
A CPI que investiga a ação das ONGs, internacionais ou brasileiras, que agem principalmente na Amazônia,
vai revelar um Brasil que a grande maioria dos brasileiros não conhece –
e acharia um escândalo se conhecesse.
CPIs em geral não levam a
mudanças concretas nos males que denunciaram; aliás, as que incomodam a
esquerda e são excomungadas como de “direita” quase não aparecem na
mídia.
Mas valem sempre como uma oportunidade, muitas vezes a única,
para a população ficar sabendo de muitas coisas que não sabe e que os
donos do país, dentro e fora do governo, não querem que ela saiba.
A
principal notícia, neste caso, é que o Brasil perdeu a soberania sobre
áreas imensas do seu território na região amazônica.
Elas são governadas
hoje por ONGs estrangeiras, as mais agressivas, e por outras de origem
nacional – com a proteção, as verbas e a cumplicidade ativa da Polícia Federal, do Ministério Público, dos Incras e Funais da vida, do Exército Brasileiro e, agora, do Ministério do Índio inventado porLula.
O que fazem, de verdade, é manter em estado
de segregação a população indígena, como animais num zoológico - Dida Sampaio - Estadão
Não
há autoridade legal nessas regiões –quem governa de fato são as ONGs,
falando muitas vezes em inglês. O governo brasileiro só serve para lhes
dar proteção armada, liberdade de ação e dinheiro público.
Estão lá,
segundo a propaganda da esquerda, para “proteger as reservas indígenas” e
preservar “a natureza ameaçada” da Amazônia.
Falam em “genocídio” das
tribos. Falam da “mudança do clima”.
Falam da necessidade de mais
reservas para os indígenas.
O que fazem, de verdade, é manter em estado
de segregação a população indígena, como animais num zoológico.
Não
admitem nenhum “contado com o branco” e com a “exploração econômica” da
Amazônia; o que conseguem é manter os índios do lado de fora do século
XXI.
De outro lado, para combater a “ocupação ilegal de terras”, o
“garimpo ilegal” e as “alterações do bioma”,usam a força armada para
reprimir e punir os brasileiros pobres, ou paupérrimos, que tentam
sobreviver na selva – inclusive em áreas legalizadas pelo governo, mas
invadidas pelas ONGs e o seu aparato policial, e hoje sob o controle de
ambos.
As
ONGs,para prosperar com as contribuições destinadas à proteção dos
indígenas, precisam manter todos eles na mais absoluta miséria,
trancados nas suas ocas e privados dos benefícios materiais do progresso
– a sua “cultura” tem de ser preservada”, dizem os acionistas das ONGs,
e por conta disso não estão autorizados a viver como o brasileiro que
tem acesso à pasta de dentes ou ao fogão de gás.
Seus defensores,
somados aos militantes da natureza, do clima e do verde, mais o aparelho
do Estado brasileiro que foi colocado a seu serviço,condenaram todos a
viver no ano de 1.500.
Tupinambás prestes a degustar um inimigo, em xilogravura da obra de Hans Staden. - Foto: Domínio público
Só nesta segunda-feira, apareceram dois pronunciamentos de Lula referentes ao povo brasileiro. Num tuíte, escreveu (ou escreveram para ele): “A sociedade brasileira está tomando consciência de que os indígenas não estão ocupando nenhuma terra sem dono. Na verdade, os indígenas estão ocupando 14% de um território nacional que já tiveram 100%. São os outros 86% que estão ocupando uma terra que era deles”.
A parte que grifei deveria fazer soar o alarme de qualquer cidadão preocupado com o julgamento do marco temporal, porque o que uma das faces do establishment(o tuiteiro de Lula)está dizendo é que o território nacional pertence aos índios.
Os índios não podem invadir porque os invasores são, grosso modo, os próprios brasileiros.
O último censo do IBGE, de 2010, registrou quase 900 mil índios. A população brasileira está estimada em 215 milhões agora.
Se houver 1 milhão de índios entre os brasileiros, não chegam nem a 0,5% da população brasileira.
Ou seja, segundo o tuíte oficialmente de Lula, algo muito próximo de 100% da população brasileira é invasora de terras indígenas.
Se o MST usar índios para invadir fazendas (coisa que, aliás, já faz), suas reivindicações serão legítimas, porque o brasileiro comum é que é o invasor.
O brasileiro nasceu aqui, seus antepassados normalmente nasceram aqui, mas ele não passa de um invasor segundo o seu presidente. Um brasileiro como eu, que, dentre outros, descende de índios e de italianos, poderia reivindicar a cidadania italiana com base no jus sanguinis, mas não passaria de um invasor de terras na sua própria terra natal.
Nem mesmo a ancestralidade indígena ajudaria, porque ser ou não ser índio é algo étnico e burocrático determinado pelos antropólogos da Funai. Quase todos os 9 milhões de habitantes do Pará são descendentes de índios. Ainda assim são “invasores”,segundo esse fantoche do establishment chamado Lula.
É possível especularmos como estariam os índios caso o atual território do Brasil (que aliás foi em grande medida determinado pelos “invasores” brasileiros como o santista Alexandre de Gusmão)fosse deixado intocado pelos europeus e africanos desde o século 16 até os dias de hoje.
Existia aqui uma montanha de tribos, essas tribos viviam guerreando entre si, se escravizando e se canibalizando (literalmente).
Se houvesse uma Mata Atlântica tão densa quanto a de 1500, isso se deveria à alta mortalidade dos índios e à sua baixa expectativa de vida (que manteriam a população humana muito diminuta), e não a uma consciência ecológica bem desenvolvida entre os índios.
O homem viveria tentando, com pouco sucesso, não ser tragado pela floresta.
Em meio a essa luta, usaria a coivara, isto é, o desmatamento por meio de incêndio cuja finalidade é a abertura de um pequeno roçado provisório de mandioca. Apenas a pequenez demográfica, mantida por uma alta mortalidade, manteria as florestas preservadas. Não creio que esse seja um jeito humano de lidar com o problema ambiental.[talvez seja, visto que há uma corrente de ambientalistas que tem como lema: 'salvem o planeta, acabe com a humanidade.']
O brasileiro nasceu aqui, seus antepassados normalmente nasceram aqui, mas ele não passa de um invasor segundo o seu presidente
Sem dúvida, esse território seria algo muito distante da imagem edênica de bons selvagens felizes e em harmonia com a natureza. Mas o mais relevante nessa idealização é uma ausência: a do Brasil.
A inexistência do Brasil é precondição para essa idealização.
Quem sonha com essa fantasia edênica sonha com a inexistência do Brasil. Ela começa com o vilipêndio à nossa história, e só pode ser levada a cabo com a nossa aniquilação.
A outra manifestação pública de Lula sobre o povo brasileiro também foi num contexto relativo à questão indígena.Ele deitou falatório num evento com índios em Roraima. [quando o apedeuta presidente abre a boca, só expele MENTIRAS, BAZÓFIAS e BOBAGENS.] O jornal Metrópoles, de Brasília, divulgou em vídeo um excerto do discurso e destacou, em texto, uma frase que deveria causar indignação: “‘Toda desgraça que isso causou ao país, causou uma coisa boa, que foi a mistura, a miscigenação’,diz Lula sobre vinda de negros escravizados para o Brasil”. O politicamente correto baniu o uso da palavra “escravo” e substituiu por “escravizados”. Uma porção de perfis de direita compartilhou a suposta frase infeliz. Se fosse só para apontar que a heresia contra um dogma da esquerda progressista passou impune, muito bem. Afinal, Lula está certo nesta: a escravidão negra foi uma coisa ruim da qual vieram coisas boas.
Desde a Independência, por meio do trabalho de Bonifácio, a África é reconhecida como um dos pilares da formação nacional brasileira. Se eu disser que da escravidão africana não veio nada de bom, vou dizer não só que Machado de Assis e Pixinguinha não eram coisas boas, como que eu mesma e quase todo brasileiro que conheço não somos coisas boas. O povo brasileiro e sua cultura resultaram, em parte, da escravidão africana. Se não houvesse escravidão africana, o Brasil seria um outro país.
Quem sonha com essa fantasia edênica de um território todo para os índios sonha com a inexistência do Brasil. Ela começa com o vilipêndio à nossa história, e só pode ser levada a cabo com a nossa aniquilação
(Um tempo atrás, antes do reinado de Elon Musk, fiz um comentário despretensioso no Twitter sobre como falar mal da escravidão negra era o único jeito socialmente aceito de reclamar que no Brasil tem preto. Uma horda de perfis com selo azul apareceu indignada e nunca devo ter visto tanto cabelo colorido quanto nessa ocasião. O cientista político Felipe Quintas me chamou para conversar sobre isso no canal dele.
Na fala de Lula, porém, obviamente não houve cancelamento.
Afinal, sabe-se que Lula é uma mulher negra, lésbica, transexual, cadeirante e obesa.)
O jornal escolheu destacar apenas essa fala “polêmica”. Vou reproduzir a fala toda que está no excerto em vídeo: “Depois de exterminar com [sic] milhões de índios, resolveram vender a ideia de que era preciso fazer a escravidão vir pro Brasil porque os indígenas eram preguiçosos, não gostavam de trabalhar. E se eles não gostavam de trabalhar, e se não tinha brancos para trabalhar, porque os que vinham da Europa não queriam trabalhar, então resolveram contar a história de que os índios eram preguiçosos e portanto era preciso trazer o povo negro da África para produzir nesse [sic] país. Ora, toda a desgraça que isso causou ao país, causou uma coisa boa, que foi a mistura, a miscigenação. Da mistura entre indígenas, negros e europeus que permitiu que nascesse essa gente bonita aqui que gosta de música, que gosta de dança, que gosta de festa, que gosta de respeito, mas que gosta de trabalhar para sustentar a sua família, e não viver de favor de quem quer que seja.”
A única coisa positiva que Lula falou do Brasil foi justamente a considerada polêmica. Só não digo que foi a única coisa verdadeira, porque de fato existiu essa ideia de que os índios não serviam para trabalhar e era melhor importar africanos. Se era por serem considerados preguiçosos, eu não sei. Sei é que é muito plausível que o filho da terra não se deixasse dominar com tanta facilidade quanto um africano recém-chegado. Sei também que o escravo negro era muito mais caro que escravo índio, portanto não é verossímil que os senhores de engenho fossem jogar dinheiro fora por puro preconceito quando tinham o chicote na mão.
Ao importar escravos da África, os senhores de engenho portugueses não “trouxeram a escravidão” porque a escravidão já estava neste território muito antes de Cabral aparecer.
Os índios a praticavam entre si e os portugueses tinham escravos índios
Mas se Lula enfrentasse só um pouco do escrutínio que Bolsonaro enfrentava, as famigeradas (e extintas?) agências de checagem checariam essa fala e poriam uma porção de carimbos de “falso” ou “duvidoso” nessa má aula de história. Em primeiro lugar, é complicado dizer que os europeus exterminaram milhões de índios. Extermínio sugere ato voluntário. Talvez, somando os três séculos de período colonial, levando em conta todo o atual território nacional e todos os agentes europeus (incluindo o Brasil Holandês, as investidas francesas no Maranhão e no Rio de Janeiro, as incursões espanholas no Rio Amazonas), talvez aí dê para dizer que milhões de índios morreram graças a guerras e doenças. Talvez. Essa é uma questão interessante para demógrafos e historiadores.
E, ainda assim, o que aconteceu no Brasil não merece ser chamado de extermínio indígena, já que a transmissão de doenças não foi voluntária e as próprias guerras eram amiúde movidas em associações de europeus de uma dada coroa e índios de uma dada tribo contra outras associações de outros europeus contra outros índios (vide o caso de Hans Staden em São Paulo, que se viu entre uma guerra de portugueses e tupiniquins contra franceses e tupinambás. Sendo alemão e não tendo cara de português, seus captores tupinambás se dispuseram a adiar a sua morte com receio de matar um francês). A expressão “extermínio” é boa para designar o que os Estados Unidos fizeram com os índios à medida que conquistavam o território mexicano e acabavam com os índios já contactados por missões jesuíticas da Coroa Espanhola.
Caberia ainda dizer que o Brasil não trouxe “a escravidão” da África. No ciclo da cana de açúcar, os senhores de engenho portugueses, na Mata Atlântica nordestina e no Velho Oeste paulista, começaram a importar escravos caros da África. Eles não “trouxeram a escravidão” porque a escravidão já estava neste território muito antes de Cabral aparecer. Os índios a praticavam entre si e os portugueses tinham escravos índios. Se Antonio Vieira é conhecido por lutar contra a escravidão indígena, é porque a escravidão indígena existiu. A novidade da cana foi a vinda de negros, não a presença de escravos.
No mais, Lula repete o vício comum na esquerda de falar da história do Brasil como se nossos 522 anos fossem um compacto de Casa Grande & Senzala (não lido) mais ditadura militar. Primeiro os negros eram escravos em engenhos açucareiros, e depois os militares deram um golpe. Pronto.
Num engenho de Casa Grande & Senzala, de fato os brancos (portugueses e pernambucanos) eram os donos do capital e da terra, compravam servos e não pegavam no batente. Se a esquerda lesse a obra de Freyre, porém, veria que o Brasil era a terra de uma porção de portugueses pobres: desde o aventureiro até os degredados da Inquisição, que eram enviados para cá pelos motivos mais variados. Os portugueses eram merceeiros, caixeiros viajantes, vaqueiros: uma porção de profissões modestas. Com a imigração europeia dos séculos 19 e 20, fica ainda mais difícil dizer que os europeus não trabalhavam.
A imigração italiana para São Paulo pode ser lida como uma substituição da mão de obra escrava pela mão de obra “em condições análogas à escravidão”, na qual o trabalhador chega amarrado a dívidas. ]
Saiu do cafezal paulista o escravo negro tradicional, entrou o escravo italiano moderno.
E não faltaria, como no caso da substituição de índios por negros, quem dissesse que precisou trazer o italiano porque o negro é preguiçoso.
Lula repete o vício comum na esquerda de falar da história do Brasil como se nossos 522 anos fossem um compacto de Casa Grande & Senzala (não lido) mais ditadura militar
Se Lula afirmar inverdades históricas para falar mal do Brasil, ninguém reclama. Mas se Lula fizer uma ponderação positiva sobre o Brasil, aí é oportunidade para algum jornalista desmascarar a hipocrisia dos militantes progressistas, que deixaram passar essa blasfêmia contra os “escravizados”.
Na manhã desta segunda-feira, Lula discursou para “lideranças indígenas” em Roraima, falou barbaridades contra o Brasil (ok), mencionou uma coisinha boa (que horror!), e a pessoa que toma conta do seu Twitter escreveu a barbaridade com a qual comecei este texto, a saber: que nós, uns 99,5% dos brasileiros, não passamos de invasores de terras.
Lula é um septuagenário não muito intelectualizado. Está acostumado a repetir o que a audiência quer ouvir: aos alemães e aos intelectuais, diz que os brasileiros têm luxo demais; ao eleitorado, promete picanha. Lula na certa só elogiou a miscigenação porque, após décadas elogiando o povo brasileiro e prometendo-lhe churrasco, de repente tem de aprender que mulheres têm pênis, entre outras coisas mais.
No entanto, podemos divisar com clareza o discurso autorizado pelo establishment por detrás de Lula e da mídia comum que ajudou a elegê-lo: O Brasil e os brasileiros não deveriam existir.
Se existem, sua história deve ser vilipendiada e seus habitantes devem ser expulsos de suas terras. Este país está marcado para ser terra de ONGs estrangeiras com meia dúzia de índios de estimação e um monte de pobre.
E não nos enganemos quanto às suas intenções com os índios: enquanto meia dúzia viaja de avião para abraçar John Kerry e Di Caprio, a maioria dos índios – que pesca, que garimpa, que cria gado e que planta – é tratada como criminosa ambiental por essa gente que quer destruir o Brasil.
Equipamentos utilizados por garimpeiros em RR são destruídos pelo Ibama, Funai e Força Nacional.| Foto: Divulgação / Ibama
Quem
está gerindo a retirada dos garimpeiros da reserva dos yanomami está,
na verdade, gerando uma nova crise. [afinal, o objetivo do atual governo é produzir crises - de preferência com mortes, as crises desviam atenção dos verdadeiros problemas do Brasil - a mídia militante, esquerdista, gosta de crises, geram notícias = estupidamente, os militantes de redação e o governo esquecem que CONTINUA FALTANDO COMIDA NA MESA DO POVO, é isso que tem que ser resolvido.
Cada máquina destruída é um bem que depois tem que ser comprado pelo governo = por nos, contribuintes; BEM MELHOR SERIA O CONFISCO.]Os garimpeiros são pessoas humildes,
que estão lá tentando ganhar a vida e ficaram desesperados, estão
saindo de qualquer forma.
A saída mais segura seria por avião, e a Força
Aérea autorizou um corredor para saída até 6 de maio.
Mesmo assim,
muita gente está saindo a pé, morrendo no meio do caminho com picada de
cobra, de fome, já sem poder carregar alimentação, e agora estão
alertando que eles vão na direção de seis ou sete reservas de outras 14
etnias.
Ou seja, provocaram um estouro da boiada de garimpeiros.
As
famílias estão desesperadas. Gente do Pará, do Amazonas, do Piauí, do
Ceará, de outros estados nordestinos, não sabe o que está acontecendo
com seus parentes que estavam no garimpo.
Vão ter de fazer algo a
respeito, porque os garimpeiros também são brasileiros,e os
parlamentares deveriam instalar uma CPI para saber exatamente o que está
acontecendo.
Já tentaram fazer uma CPI das ONGs, mas não sei que forças
são essas que deixaram as ONGs para trás e fizeram entrar a CPI da
Covid como palanque eleitoral.
É importante investigar porque há muita
coisa envolvida, como soberania nacional e ambições estrangeiras de
países europeus.
E digo isso também porque o ministro da Justiça anunciou um programa chamado Amazônia Mais Segura.
Se é para tornar a Amazônia
mais segura, então é preciso levar isso a sério, bem como outra
terrível desgraça que ocorre na Amazônia:a entrada da droga, com o
tráfico estrangeiro por lá, descendo o Rio Solimões.
STF blinda decreto desarmamentista de Lula O ministro Gilmar Mendes, do STF, teve uma decisão que parece um habeas corpus preventivo: mandou dizer que não adianta querer derrubar o decreto do presidente Lula, datado de 1.º de janeiro, que manda as pessoas com armas compradas depois de maio de 2019, se não me engano, se registrarem também na Polícia Federal, mesmo estando já registradas noExército.
Não sei qual é a dificuldade de pegar o registro do Exército e comunica-lo à PF; até por computador é possível fazer isso.
Tem alguma coisa estranha aí.
A estranha história do homem que quebrou o relógio no Planalto Assim como também é estranha uma questão que percebi depois de ler um artigo da jornalista Paula Schmitt, do Poder 360, sobre esse pintor de automóveis que recebe o Auxílio Brasil, foi sozinho pra Brasília e percorreu 330 km desde Catalão (GO) para ir quebrar aquele relógio no Palácio do Planalto – e tudo na frente de uma câmera. Antônio Cláudio Alves Ferreira usava uma camisa com a cara de Bolsonaro, do tipo que era usada em 2018, desrespeitando a orientação dos acampamentos, que era de não usar nenhum símbolo que remetesse a Bolsonaro. E era alguém que já tinha passagem pela polícia por tráfico de droga.
Depois que li esse artigo passei a ficar com o pé atrás.Temos um novo Adélio?
E também quero saber quem é o sujeito que furou seis vezes o quadro do Di Cavalcanti que vale milhões, saber quem é e por que fez isso.
Falamos nisso enquanto há mais de 600 pessoas presas por incitação ao crime, por incitar as Forças Armadas a cometer o crime de intervenção armada – que não foi cometido. E não há como estar na genética de um crime que não foi cometido.
Antes de ser proibido de
falar,por ordem da Justiça Federal com base numa decisão de Barroso,
Marcelo Xavier, presidente da Funai, conversou comOeste sobre o desaparecimento Dom Phillips e Bruno Araújo
O jornalista Dom Phillips, colaborador do jornal britânico The Guardian, e o indigenista Bruno Araújo Pereira, servidor licenciado da Fundação Nacional do Índio (Funai), foram vistos pela última vez no domingo 5, no Vale do Javari, no Amazonas. A região fica na fronteira entre o Brasil e o Peru. Eles faziam um trajeto entre a comunidade ribeirinha São Rafael e Atalaia do Norte.
De lá para cá, o desaparecimento da dupla pautou a imprensa nacional e internacional. As imagens da campanha “Onde estão Dom Phillips e Bruno Pereira?” estamparam inúmeras reportagens de jornais e revistas.
A Polícia Federal (PF), a Força Nacional de Segurança Pública e a Funai se mobilizaram para investigar o caso.Amarildo da Costa de Oliveira, o Pelado, e Oseney da Costa Oliveira assumiram a autoria do crime. Dom e Bruno foram mortos a tiros e tiveram os corpos queimados e enterrados.
De acordo com a PF, os assassinatos podem ter relação com a atividade de pesca ilegal no Vale do Javari.A segunda maior terra indígena do país, com aproximadamente 85 mil quilômetros quadrados, é palco de conflitos típicos da Amazônia, como o tráfico de drogas, o roubo de madeira e o avanço do garimpo.
Para o presidente da Funai, Marcelo Xavier, o episódio ocorrido no Amazonas é lamentável. “O ingresso nessa área foi arriscado, visto que é uma região longínqua”, disse. “O local sofre com uma série de crimes violentos.” Antes de ser proibido de falar sobre o assunto,por ordem da Justiça Federal com base numa decisão do ministro Luis Roberto Barroso, Xavier conversou com a Revista Oeste.
Confira os principais trechos da entrevista.
— Na quarta-feira 15, foram confirmadas a morte do jornalista inglês Dom Phillips e a do indigenista Bruno Pereira. Como o senhor avalia o caso?
Essa história é triste, lamentável. O ingresso nessa área foi arriscado, visto que é uma região longínqua. O local sofre com o narcotráfico e com uma série de crimes violentos. O Bruno tinha a permissão para ficar no Vale do Javari entre 17 e 30 de maio. Depois disso, deveria sair. A coordenação regional do Vale do Javari, responsável por conduzir esse processo de autorização, não nos apresentou o Termo de Compromisso Individual que o Bruno deveria assinar. Isso é obrigatório. Há uma série de cláusulas a serem respeitadas, como a apresentação do atestado de PCR, que tem o objetivo de diminuir o risco de contaminação dos indígenas. O Bruno apresentou um PCR de 23 de março. Ele entrou no Vale do Javari em 21 de maio. Isso não está correto. O processo todo, conduzido sem o conhecimento da Funai, apresenta incongruências. No caso de Dom Phillips, não havia nenhuma autorização. Alguns segmentos da imprensa não se importam com a verdade. Eles querem criar um fato e explorar politicamente a morte desses rapazes. Também fizeram isso com o caso dos ianomâmis.
— Recentemente, houve também denúncias de crimes contra os ianomâmis, que, posteriormente, se mostraram injustificadas. De que maneira o senhor vê essa questão?
As pessoas pensam que os ianomâmis ficam em Juiz de Fora [MG], no Rio de Janeiro. Não é assim. A região faz fronteira com a Venezuela. No lado brasileiro, há 25 mil indígenas. No lado venezuelano, há 10 mil. Nicolás Maduro autorizou a exploração mineral em suas áreas indígenas e ninguém se preocupou. O garimpo ocorre no território venezuelano há mais de 30 anos. Se o problema pudesse ser resolvido facilmente, por que os indigenistas não resolveram?
— O senhor é defensor do “etnodesenvolvimento”. O que significa essa ideia?
É a possibilidade de os indígenas poderem empreender, segundo sua autonomia e vontade. Quando falamos disso, muitas pessoas entendem que seria algo agressivo. Pelo contrário. Apenas os indígenas que quiserem podem ser inseridos nessa nova realidade. Eles poderão se qualificar, através da Funai e da Embrapa, para melhorar sua qualidade de vida. Tudo isso é feito de forma ambientalmente correta, sem agredir os costumes nem as tradições das comunidades. As pessoas confundem a questão do etnodesenvolvimento com uma atividade perniciosa. Isso não é verdade. O etnodesenvolvimento reúne sustentabilidade econômica e preservação do meio ambiente. Os indígenas podem se dedicar à atividade pastoril, à produção de mel, à carcinicultura [produção de camarão em cativeiro], ao artesanato e ao turismo. A medida permitiria às comunidades indígenas a geração de renda. Assim, poderiam garantir a segurança alimentar e a satisfação pessoal. Eles devem ser os protagonistas de suas histórias. A própria Revista Oeste mostrou isso em uma reportagem.
— De que maneira a Funai avalia a questão da demarcação de terras indígenas?
Quase 14% do território brasileiro pertence a 1 milhão de indígenas. Nos Estados Unidos, 3% do território está nas mãos de 3 milhões de indígenas. É uma diferença muito grande. O marco temporal, que está para ser julgado no Supremo Tribunal Federal, paralisou os procedimentos da Funai. Enquanto o STF não decidir essa questão, não temos como dar sequência nos processos de análise de concessão de terras. A maioria dessas questões está vinculada ao marco temporal. Os próprios ministros da Corte têm divergência sobre o tema, como Nunes Marques e Edson Fachin.Se o marco temporal cair, estimamos que 30% do território nacional pertencerá aos indígenas. Mas a questão é a seguinte: será que a demarcação de terras é a solução dos problemas dos indígenas brasileiros? Temos áreas demarcadas há várias décadas. E percebemos que o nível de sobrevivência nessas regiões é muito ruim. Há ausência de saneamento básico, de educação, de saúde.
No governo Bolsonaro, houve um crescimento de mais de 335% de investimento na proteção de indígenas isolados
— Como o senhor vê as campanhas internacionais pela manutenção da “identidade” dos indígenas?
Há muita manipulação. Elas querem dizer aquilo que o indígena deseja. A Funai acabou com essa história, e isso gera revolta nas ONGs. Temos um diálogo franco e direto com os indígenas; alijamos um intermediário que sempre lucrou muito com essa política indigenista. Antigamente, havia dinheiro internacional entrando na conta dessas entidades, que tinham convênio com a Funai. Isso é muito grave, gera conflito de interesses. A revolta dessas ONGs se justifica pelo fato de a Funai atuar verdadeiramente nas terras indígenas, de forma efetiva e vigorosa. Os recursos estão sendo aplicados em um valor muito mais alto do que em outros governos. Essas entidades estão preocupadas porque perderam um filão de mercado. Muito dinheiro era transferido via Fundo Amazônia. Esse modelo era interessante para as ONGs, porque o rastreio do dinheiro fugia ao alcance do Tribunal de Contas da União. Na prática, a verba nunca chegava às áreas indígenas. Se a fórmula de política indigenista delegada pelas ONGs fosse eficiente, por que ainda temos tantos problemas com isso?
— O senhor participou da CPI da Funai, realizada em 2016. O que descobriu não apenas sobre a Funai, mas também sobre o Incra?
Havia uma ideologia trotskista-marxista no Brasil, que via na invasão de propriedades uma forma de pressionar o Estado brasileiro a conceder terras aos indígenas. Isso era fomentado por organizações internacionais. Mas, quando há invasão de propriedade, você tira a capacidade econômica do produtor. Os invasores punham fogo nas lavouras, nas casas e nos maquinários. O produtor ficava sem renda e acabava por abandonar a propriedade. Antigamente, o Exército da Libertação do Povo Paraguaio [EPP] fazia reuniões com indígenas em fazendas invadidas em Mato Grosso do Sul. Isso está documentado na CPI da Funai.
— Como tem sido o trabalho da Funai desde 2019, quando o presidente Jair Bolsonaro (PL) assumiu a Presidência?
Ao compararmos 2016, 2017 e 2018 com 2019, 2020 e 2021, houve um crescimento de mais de 335% de investimento na proteção de indígenas isolados. Foram quase R$ 54 milhões investidos. Isso é feito por meio de 11 equipes de proteção ambiental e 28 bases de proteção espalhadas pelo Brasil. No Vale do Javari, onde infelizmente dois rapazes morreram, houve apenas R$ 430 mil de investimentos em 2017. No ano seguinte, R$ 205 mil. Em 2019, a partir da minha gestão, investimos R$ 1,2 milhão. Em 2021, R$ 1,3 milhão. Temos muito mais investimentos efetivos do que em governos anteriores. E ainda falam em genocídio. Também há o investimento em fiscalização de terras indígenas, que cresceu mais de 150%. Foram mais de R$ 80 milhões investidos entre 2019 e 2021. A Funai distribuiu mais de 1,3 milhão de cestas básicas para 200 mil famílias indígenas. Isso equivale a mais de 30 mil toneladas de alimentos. Quando chegamos aqui, havia uma despesa de R$ 45 milhões; a verba era destinada para um projeto que pretendia fazer criptomoedas para os indígenas. É risível. É malversação do patrimônio público. Isso acabou. Não sacrificamos a vaca; deixamos ela viva e matamos os carrapatos.
— Qual sua avaliação sobre o Projeto de Lei (PL) 191/2020, que busca regulamentar a mineração em terras indígenas?
Temos de respeitar a Constituição Federal de 1988. Se fosse vedada a mineração em terras indígenas, isso estaria na Carta Magna. Mas ocorre o contrário. A lei estabelece que a mineração em terras indígenas pode ser realizada, desde que existam leis e decretos chancelando a questão. Além disso, as comunidades indígenas precisam ser consultadas. Mas isso é um contrassenso, porque o Congresso, responsável por participar da aprovação das leis e dos decretos, é representante dos indígenas, que escolheram os parlamentares por meio do voto. Essa consulta é desnecessária. O PL é uma forma de tirarmos a atividade da ilegalidade e trazê-la para a legalidade. Basta fiscalizar. Sabemos que os minérios são retirados ilegalmente dessas áreas e levados para a comercialização em mercados internacionais. O Brasil é prejudicado, assim como os indígenas. — Em alguns locais do Brasil, é comum os indígenas cobrarem “pedágio” de civis nas estradas. Como o senhor vê essa questão?
Isso é consequência da falta de uma alternativa de renda das comunidades indígenas. Por não terem outras formas de sobrevivência, alguns indígenas viram no pedágio um caminho para obter renda. Entendo que precisamos conscientizá-los para que essa atividade não seja praticada. Eles podem e devem buscar outra forma de renda, através do etnodesenvolvimento. Havia uma letargia dos governos do passado, que não resolveram o problema dos indígenas e acabaram fomentando situações como a cobrança do pedágio. [Não possuem renda por falta de disposição para aproveitar o potencial econômico que dispõem com milhões de hectares de terras ociosas. Se apenas uma parte dessas terras fosse colocada nas mãos do pessoal do agronegócio, os grãos da Ucrânia não estariam fazendo falta e provocando fome.Querem obter rendimento das terras que ganharam mediante extorsão via pedágio de civis e de empresas de fornecimento de energia que precisam passar redes de abastecimento sobre as terras indígenas. ]
— O senhor é alvo constante de ONGs “indigenistas”. Como o senhor recebe os ataques dessas entidades? É lamentável. Já tive vários pedidos de afastamento por entidades governamentais, como a Defensoria Pública da União e o Ministério Público Federal. Mas a Justiça rejeitou. Algumas pessoas poderiam estar gastando energia para trabalhar em prol das comunidades indígenas, mas elas querem nos constranger. Isso prejudica nosso trabalho. Querem nos inviabilizar, é uma questão ideológica.
Indígenas ianomâmis na cidade de Alto Alegre, em Roraima - Foto: EFE/Joédson Alves
No
início de maio, percorreu o mundo a história do suposto desaparecimento
de uma aldeia com 24 indígenas ianomâmis, depois que estes denunciaram
que uma indígena de 12 anos teria morrido após ser estuprada por
garimpeiros.
Os garimpeiros também teriam sequestrado uma criança de
três anos, que em algumas versões da história teria morrido afogada após
cair de um barco
A denúncia foi feita em abril (25),
por Júnior Hekurari, presidente do Conselho Distrital de Saúde Indígena
Ianomâmi e Ye’kwana (Condisi-YY). Este ‘desaparecimento’foi o gancho
necessário para uma intensa campanha nas redes sociais, de artistas e
personalidades que aderiram à causa e repercutiram a hashtag “Cadê os
Yanomami?”.
Em uma das publicações a cantora Anitta
aproveitou para relembrar o prazo final para a regularização de títulos
de eleitor para a votação nas próximas eleições, parte de uma campanhaque contou com artistas de e foi bancada por organizações
internacionais.“Nos próximos anos eu quero um governo que se preocupe
com a nossa natureza”, escreveu.[Quem é essa cantora para
tentar impor o seu querer?]
Em reação a isso, o
procurador-geral da República, Augusto Aras, declarou que o
esclarecimento do caso era uma prioridade e que os autores não ficariam
impunes. Durante uma sessão do Supremo Tribunal Federal (STF), a
ministra Cármen Lúcia chamou o estupro da menina ianomâmi de “perversidade que não pode permanecer como dados estatísticos, como
fatos normais da vida”, e cobrou investigações sobre o caso. O
presidente do STF, ministro Luiz Fux, classificou o caso como
gravíssimo.
Dias
depois, entre 27 e 28 de abril, uma comitiva composta por Polícia
Federal (PF), Ministério Público Federal (MPF), e Fundação Nacional do
Índio (Funai), com a presença de um intérprete, esteve na comunidade
para investigar. Entretanto, após análise, não encontraram indícios de
que os crimes aconteceram. Em entrevista à Jovem Pan News, em 12 de
maio, o presidente da Funai, Marcelo Xavier,questionou o fato de serem
difundidos boatos como esse, principalmente em ano eleitoral. [foi o maior mico já pago por uma chefe da PGR e por duas supremas autoridades. Curioso é que o assunto foi desmentido e nenhuma das autoridades que combatem as FAKE NEWS se manifestaram = ministro presidente do TSE e o ministro condutor do 'inquérito do fim do mundo.]
Mesmo
após o “reaparecimento” dos indígenas, dias depois, alguns na companhia
de garimpeiros,Hekurari manteve a narrativa e acrescentou que está
recebendo ameaças de garimpeiros. A denúncia foi corroborada pela
Hutukara Associação Ianomâmi, que afirma que este estupro não é um caso
isolado e que a Terra Ianomâmi sofre sua pior ofensiva de garimpeiros em
30 anos.
A Gazeta do Povoconversou
com moradores do local e indígenas ianomâmis, e obteve com
exclusividade vídeos com o líder da aldeia Aracaçá, Tuxáua Morô, que
revela que o incêndio na aldeia não foi realizado pelos garimpeiros,mas
pelos próprios indígenas, em um ritual fúnebre tradicional não
relacionado às denúncias.
Indígenas de Aracaçá negam as acusações A comunidade Aracaçá fica dentro da Terra Indígena Yanomami, em local de difícil acesso, próximo à fronteira com a Venezuela. De Boa Vista, até a região dos Waikás, são cerca de 1h15 de voo. Para chegar a Aracaçá são necessários mais 30 minutos de helicóptero, ou cinco horas de barco pelo rio Uraricoera.
Em vídeo gravado na comunidade, por
um missionário evangélico não identificado, dias depois do
“desaparecimento” da comunidade Aracaçá, aparecem Tuxáua Morô, líder da
comunidade e os demais indígenas da aldeia.É perguntado para eles se
foram atacados por garimpeiros e eles dizem que não. Um outro
missionário que esteve na aldeia, conhecido em Manaus como Evangelista
Hilton, conta que os indígenas afirmavam todo o tempo que as denúncias
de Hekurari eram mentira.
Em 8 de maio, Tuxáua Morô e
sua esposa Cláudia estiveram em Boa Vista a convite de integrantes do
Movimento Garimpo Legal, para que esclarecessem os fatos à imprensa
local. Em vídeo, gravado por Jailson Mesquita, integrante do movimento,
Morô conta que é falsa a acusação de Júnior Hekurari de que uma menina
indígena de 12 anos havia sido estuprada e morta durante um ataque de
garimpeiros à aldeia Aracaçá, e que, na sequência uma menina de três
anos teria desaparecido ao cair de um barco quando a tia da moça
estuprada tentou salvá-la.
Quanto ao incêndio na
aldeia, Morô explica que foi causado por sua esposa em decorrência do
suicídio de seu filho. “Ela estava zangada, por isso acendeu um
isqueiro", diz. Por este motivo, a comunidade seguiu para outro local
nas proximidades.
Segundo
o antropólogo Diogo Oliveira, doutorando em antropologia social pela
Universidade Federal de Santa Catarina, e pesquisador do tema suicídio
indígena, diversas etnias têm por hábito queimar as moradias, desfazer
aldeias e se mudar de locais onde acontecem mortes, sobretudo quando se
tratam de situações traumáticas, o que também acontece conforme cada
cultura. "Os indígenas têm lógicas culturais
particulares em relação ao suicídio, associadas com as suas visões de
mundo específicas, como a noção de espiritualidade e religião, nem
sempre sendo vista como algo negativo”, diz.
Segundo ele, em
algumas circunstâncias, a desestruturação da sociedade pode aumentar o
número de mortes autoprovocadas, como em casos de uso abusivo de bebidas
alcoólicas, perda de terras, conflitos familiares e intergeracionais,
afetando principalmente jovens e adolescentes. Jailson
Mesquita afirma que a denúncia no MPF foi realizada pelo pessoal ligado
ao garimpo, para que tudo fosse esclarecido, e não por Junior Hekurari,
que somente comentou sobre o caso nas redes sociais. “Quem
denunciou o caso no MP, pedindo apuração imediata, fomos nós. Hekurari
só comentou nas redes sociais. E fomos também na comunidade e
encontramos os indígenas desaparecidos. Detalhe: como estavam sumidos se
a gente encontrou? Lá nenhum deles sabia sobre caso de estupro de
menina ou criança jogada em rio”, afirma.
Mesquita
diz que não é a primeira vez que utilizam mentira para desmerecer o
garimpo. Ele conta que Hekurari também foi o autor da denúncia, feita em
2021, de que dois meninos yanomami, de quatro e de sete anos, morreram
afogados após serem sugados por uma draga de garimpeiros.Após
investigações também não foi constatado que a draga dos garimpeiros
causou a morte das crianças. “No final das contas a
PF concluiu que a morte das crianças foi por afogamento, e não por causa
da draga. Tecnicamente é impossível uma draga sugar uma criança pois a
ponta da mangueira tem cerca de 30 cm. Como suga uma criança muito acima
do rio? É subestimar a inteligência dos outros!”, afirma.
Para
Mesquita, não faz sentido a acusação de que os garimpeiros estejam
atacando os Yanomami, "pois o que mais os garimpeiros querem é ter uma
convivência pacífica entre eles". Ele explica que a maioria dos
garimpeiros têm baixa escolaridade e se eles forem procurar uma
profissão honesta fora do garimpo o salário, provavelmente, será baixo.
Por isso, a relação entre garimpeiros e indígenas seria de ajuda mútua. “A
PF, a Funai e o MPF foram até a aldeia e disseram que não há indícios
de que aconteceu. Não acredito que iriam mentir para fazer apologia para
o garimpo”, diz Mesquita.
Acusações de autopromoção e oportunismo Mesmo com a declaração das autoridades de que não foi encontrado indício de estupro ou sequestro na aldeia, Hekurari sustentou as acusações e acrescentou que os indígenas teriam sido subornados e coagidos pelos garimpeiros com barras de ouro em troca de silêncio.
Um
indígena yanomami, que pediu para não ser identificado por ter recebido
ameaças, diz que Hekurari conta estas histórias por oportunismo, para
se autopromover. Este indígena conversou com seus “parentes” yanomami de
Aracaçá, logo após as primeiras denúncias virem a público, e eles
confirmaram que as acusações de Hekurari não procedem.“Eles
disseram: aqui tem garimpeiros, sim. Mas os garimpeiros ficam no canto
deles trabalhando e a gente na nossa localidade”, afirma.
Garimpeiros prometem processar Hekurari Como resposta às denúncias de Junior Hekurari, garimpeiros do Movimento Garimpo é Legal, que negam as acusações, dizem pretender processá-lo por calúnia após o fim das investigações.
Na
quinta-feira da semana retrasada (dia 12), o grupo organizou
manifestação em frente à Assembleia Legislativa de Roraima, que naquele
momento recebia uma comitiva de parlamentares, liderada pelo senador
Humberto Costa (PT-PE), presidente da Comissão de Direitos Humanos do
Senado, que seguiu até o estado para investigar as acusações feitas
pelos indígenas.
O coordenador geral do Movimento
Garimpo é Legal, Rodrigo Martins de Mello, conhecido como Rodrigo
Cataratas, esteve no dia 29 de abril no MPF solicitar que fossem
investigadas as acusações de Junior Hekurari de que garimpeiros coagiram
os indígenas da comunidade Aracaçá, com 5 gramas de ouro, para que
negassem o que teria ocorrido na aldeia.
“Tomei
conhecimento de que eu estaria perseguindo e ameaçando o indígena
Junior Hekurari. Esse cidadão é aquele que falsamente denunciou a morte
de uma criança indígena e agora alega que está sofrendo ameaças de
garimpeiros”.
“Junior Hekurari não me conhece, como
ele próprio afirma. Do mesmo modo eu não o conheço, mas percebo que este
rapaz tem se esforçado tanto quanto outras pessoas para colocar-me como
o algoz de suas denúncias”, diz.
A história de Haximu Para antropólogo, consultor e intermediador de conflitos étnicos Edward Luz, o surgimento destas denúncias contra garimpeiros, há pouco menos de um mês das comemorações de 30 anos da criação da Terra Indígena Ianomâmi —- maior território étnico do mundo, com área equivalente a três Bélgicas, e população de apenas cerca 35 mil indígenas -- não é coincidência, devido às atuais propostas de legalização de mineração em terra indígena votadas no Congresso e a votação do marco Temporal no STF.
Segundo Luz, o aparato socioambiental indigenista aprendeu a utilizar esta estratégia com eficiência: “Sempre que um projeto de lei ou uma proposta não interessam ao movimento, eventos como esse surgem, recaindo contra o Estado brasileiro a acusação de ineficácia e ineficiência” “As recorrentes denúncias de invasão e violência garimpeira contra ianomâmis é a mais acabada prova da ineficiência de um modelo de interação de relações interétnicas, permeadas pelo estado, que parece ter sido construída para não dar certo. Este modelo foi criado para ser um caos e as relações de ianomâmis só funcionarem com o aparato das ONGs”, diz.
Para Luz, antes mesmo de haver o resultado das investigações, a imprensa já levantava paralelos sobre outros casos de violência entre os ianomâmis, como o Massacre de Haximu. Haximu foi uma suposta chacina de ianomâmis por garimpeiros, ocorrida em 1993, no estado de Roraima. Foi o primeiro e único crime julgado no Brasil como genocídio e até hoje tem implicações. Na quinta-feira (5), a PF prendeu em Roraima o garimpeiro Eliézio Monteiro Neri, foragido da Justiça, condenado por participação no massacre.
A história de Haximu foi intensamente criticada pelo jornalista Janer Cristaldo (1947-2014), que dedicou anos a analisar o caso e disse acreditar que este era o maior blefe já registrado na imprensa nacional e internacional até então, provocando lesões irremediáveis na imagem do Brasil no exterior. Para ele, os jornalistas estavam mais preocupados com vírgulas e acentos, se o termo tinha acento circunflexo ou não, do que com os fatos e provas.
Em seu livro "Ianoblefe", Cristaldo apresenta os diversos indícios de que tal genocídio nunca aconteceu: como número de mortos inconsistente. começou com 19 mortos, depois 40, depois 73, depois 89, depois 120, e por fim 16 — sendo uma ossada encontrada no local, com data da morte desconhecida, a única prova de que alguém morreu. Além disso, nem ao menos no Brasil o evento teria acontecido.
Ele relembra o caso do suposto massacre ianomâmi ocorrido na Venezuela, em setembro de 2012, denunciado pela Survival International, principal organização indigenista mundial. Na ocasião, após ser esclarecido que 80 indígenas não foram assassinados e sua aldeia queimada, a Survival veio a público informar que seu papel não é questionar as organizações indígenas que passaram a informação, mas divulgar internacionalmente. O argumento “índios não mentem”, diz Luz, foi o mesmo utilizado no caso Haximu.
A Máfia Verde Segundo o escritor Lorenzo Carrasco, jornalista, ex-correspondente da revista Executive Intelligence Review (EIR) e atualmente editor da revista Solidariedade Ibero-Americana e autor do livro "Máfia Verde", a reserva ianomâmi é criação da oligarquia inglesa, que em 1969 criou a Survival International, tendo o objetivo principal de suas campanhas a criação do “Parque Ianomâmi”. Segundo Carrasco, o motivo para este interesse na região são as imensas riquezas minerais que existem ali.
Outra organização importante neste processo foi a Rainforest da Noruega, responsável por financiar diversas ONGs menores no Brasil, numa estratégia de nacionalização do discurso pró Ianomâmi. O interesse é tanto que o rei da Noruega, Harald V, esteve pessoalmente em Terra Yanomami, em 2013, onde foi recebido pelo líder ianomâmi Davi Kopenawa. A Rainforest é uma das financiadoras da Hukutara, instituição presidida por Kopenawa.
Por décadas a Survival pressionou as autoridades brasileiras, financiando campanhas, até que em 15 de novembro de 1991, o ex-presidente Fernando Collor de Melo cedeu à pressão e satisfez as pressões da casa de Windsor. Assinou o decreto conferindo a cerca de seis mil ianomâmis uma área de 90 mil quilômetros quadrados, o equivalente a duas vezes o estado do Rio de Janeiro.
Segundo Luz, até o termo"Ianomâmi" foi inventado por antropólogos estrangeiros — como o americano Napoleon Chagnon, o inglês Robin Hanbury-Tenison e o italiano Ernesto Migliazza — e não existia entre os indígenas até meados da década de 70. Ali, diz ele, existiam diversas tribos com denominações étnicas distintas que viviam, e ainda vivem, em intensas guerras tribais.
Ele cita o livro "A farsa Ianomami", do coronel do Exército e ex-Secretário de Segurança de Roraima Carlos Alberto Lima Menna Barreto, que argumenta que o termo nunca foi encontrado por exploradores e estudiosos que já estiveram na região. "Vigora no Brasil uma enorme economia do ‘cuidadismo’. Somos um dos únicos países do mundo em que existe um setor que vive exclusivamente de cuidar do índio. Neste modelo, criado para um caos e as relações de ianomâmis só funcionarem com o aparato das ONGs, não existe possibilidade de se falar de autonomia. Sempre que se sustenta a fala de autonomia diz-se que vão comprar os índios”, diz.
:quality(80)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/estadao/SROZOZAC55IGNI7KGTTMMAWE3Y.jpg)
:quality(80)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/estadao/PGOBI5QBNRG2RDICGOFCFORM24.jpg)
:quality(80)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/estadao/VT3USKO6UNBVDMU7IKXV5MTUZM.jpg)
:quality(80)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/estadao/AWWFZ2CG4JFYNDSOBVWYMTDCWA.jpg)
