Cinco motivos para o Senado rejeitar Flávio Dino no STF - Deltan Dallagnol

VOZES - Gazeta do Povo

Justiça, política e fé

Depois de meses de especulações, rumores e quebras de braço públicas na imprensa entre os candidatos, inclusive com ataques frontais e politiqueiros à operação Lava Jato, o ministro da Justiça e da Segurança Pública, Flávio Dino, foi escolhido pelo presidente Lula para a vaga de Rosa Weber no Supremo Tribunal Federal (STF). 

Os eleitores de Lula, que cobravam a nomeação da primeira mulher negra foram mais uma vez vítimas de estelionato eleitoral. 

Com a indicação de um político aliado, venceram os ministros do STF Alexandre de Moraes e Gilmar Mendes. 

Perderam o Brasil e os brasileiros por cinco razões, que devem ser consideradas pelo Senado para rejeitar a indicação. 

1) Dino é abertamente comunista

Em uma entrevista em 2019, Flávio Dino se disse defensor orgulhoso do comunismo: “Eu sou comunista, graças a Deus”. 

Nessa entrevista, Dino foi confrontado pela jornalista a respeito de algumas contradições: no comunismo, é permitido empresa privada? 

E livre mercado? 

No comunismo, há Judiciário independente? 

Dino não conseguiu responder a nenhuma dessas perguntas, saindo pela tangente.

É extremamente problemático que um indicado ao STF, responsável por proteger direitos fundamentais dos cidadãos - como a vida, a liberdade, a propriedade privada e a liberdade de expressão e de imprensa - se diga um orgulhoso comunista, referindo-se a uma ideologia que matou milhões de pessoas, em regimes como o soviético de Stalin e o chinês de Mao Tsé-Tung, sem falar na censura às liberdades, inclusive de expressão e religiosa.

2) Dino é um péssimo ministro da Justiça
Uma das preciosas lições de Jesus está em Mateus 7:16: “Pelos seus frutos os conhecereis. É possível alguém colher uvas de um espinheiro ou figos das ervas daninhas?” Quais são os frutos de Dino no Ministério da Justiça senão a lacração e perseguição de opositores do governo? 

Em março, Lula e Dino divulgaram o Programa Nacional de Segurança Pública (Pronasci), que foi marcado por críticas à polícia e ao racismo estrutural, mas que não continha nenhuma proposta concreta para enfrentar o crime organizado ou reduzir o alto número de homicídios.

Em julho, Lula e Dino anunciaram o Programa de Ação de Segurança (PAS), que supostamente tinha como objetivo reduzir a violência, mas tratava bandidos como vítimas, dizendo que a violência é resultado da pobreza e da falta de educação. 

Propôs o aumento de penas contra quem atentasse contra ministros do Supremo e outras altas autoridades. 

Não tivemos nenhum resultado positivo desde a divulgação desses dois programas. Pelo contrário, tivemos guerra entre facções do crime organizado e forças de segurança nos estados de São Paulo, Bahia e Rio de Janeiro, contabilizando mais de cem mortos, imagens de membros do crime organizado recebendo treinamento de combate em áreas públicas do Complexo da Maré, massacre de médicos em um quiosque na Barra da Tijuca, no Rio, e ataques do crime organizado em vários pontos da cidade carioca, com mais de 30 ônibus incendiados.

Em resposta, Dino assinou, junto com Lula, uma GLO em portos e aeroportos absolutamente ineficaz, contraproducente e enviesada, que avisava os traficantes onde haveria reforço na fiscalização, viabilizando o uso de rotas alternativas.  

Não dá para esquecer, ainda, que foi justamente o Ministério da Justiça de Dino que “perdeu” as imagens das câmeras do 8 de janeiro. 

 

Dino e Lula adotaram a política pública da lacração e do identitarismo woke para a segurança pública, em vez de políticas públicas baseadas em evidências e sólidas experiências internacionais. 

Por isso, o ministro passou a sofrer críticas duras do próprio PT e se fortaleceu a ideia de separar o Ministério da Justiça e Segurança Pública em duas pastas. 

Não é à toa que, segundo uma pesquisa Atlas/Intel da semana passada, o combate à corrupção e a segurança pública são as áreas do governo com pior avaliação, com 41% de reprovação. A criminalidade e o tráfico de drogas são apontados por 60,8% dos brasileiros como os maiores problemas do país, seguidos da corrupção, com 50,2%.

3) Dino foi um péssimo governador do Maranhão
Mais uma vez, a árvore é conhecida pelos frutos. 

O legado de Dino como governador do Maranhão é absolutamente vergonhoso. 

Um levantamento da Gazeta do Povo mostra que, durante os 8 anos do governo de Dino, o Maranhão continuou sendo o estado mais pobre do Brasil, com a menor renda média mensal, o pior Índice de Desenvolvimento Humano (IDH) entre todos os estados brasileiros, a maior taxa de informalidade e a expectativa de vida mais baixa.

Ao mesmo tempo em que Dino não conseguiu nem mesmo uma leve melhora que fosse na economia do Maranhão ou na qualidade de vida da população mais pobre, acumulou polêmicas com gastos milionários com alimentação, contratando a entrega de trufas, canapés e bacalhau para a Secretária de Saúde ao custo de R$ 1,2 milhão para os cofres públicos. 

Já na Secretária de Educação, Dino desembolsou R$ 1,2 milhão com 1.472 assinaturas da revista de extrema-esquerda Carta Capital, contribuindo para a doutrinação ideológica das crianças e adolescentes maranhenses. Curiosamente, em 2021, Dino se tornou colunista da própria revista que ele beneficiou com verbas públicas milionárias.

4) Dino é autoritário
Flávio Dino processou o YouTuber Monark por injúria e difamação, por Monark tê-lo chamado de “gordola”. 

Eu mesmo fui processado por Dino no STF, que pediu ao ministro Alexandre de Moraes que me incluísse no inquérito das fake news depois de eu ter questionado como Dino entrou no Complexo da Maré sem fazer um acordo com o crime organizado. 

Outros parlamentares da oposição que fizeram o mesmo questionamento também foram processados por Dino.

 

Dino é um dos maiores apoiadores do PL 2630/20, mais conhecido como PL da Censura, que quer limitar a liberdade de expressão nas redes sociais. 

Em uma reunião com os representantes das big techs, Dino deu vazão ao seu autoritarismo e ameaçou as empresas caso não se submetessem à política de censura do governo Lula: “Nós não queremos que os senhores passem à condição de investigados pela Polícia Federal ou de réus”, disse na ocasião. 

Num momento em que há forte preocupação com o caráter político e autoritário do STF, indicar alguém que pode reforçar esse perfil afasta o Brasil do ideal de uma Justiça técnica e autocontida e do necessário reequilíbrio de poderes. 

Olhando para seu passado, Dino pode se revelar uma síntese do que há de pior no Supremo: o autoritarismo do ministro Alexandre de Moraes e a politização somada à verborragia do ministro Gilmar Mendes. 

5) Dino vai perseguir a Lava Jato no STF

Dino sempre foi contrário à Lava Jato e, durante sua atuação como ministro da Justiça, endossou a perseguição do governo Lula aos agentes da lei que combateram a corrupção. 

Primeiro, Dino pediu uma investigação à Polícia Federal sobre os acordos firmados pela Lava Jato no exterior, que recuperaram bilhões de reais para os cofres públicos.

 Depois, o ministro encaminhou para a PF a vergonhosa e infame decisão de Dias Toffoli que anulou as provas do acordo da Odebrecht, pedindo investigação criminal contra quem? Contra o Ministro, que enterrou provas da empreiteira que o tratava como “amigo do amigo de meu pai”? Não, ele pediu a investigação dos procuradores, juízes e servidores que atuaram na operação.

 

Mais recentemente, Dino anunciou um grupo de trabalho, em conjunto com o ministro Salomão, que preside o Conselho Nacional de Justiça (CNJ), para investigar a devolução de valores pela Lava Jato, sem que haja nenhum indicativo de qualquer crime ou desvio. 

Será a primeira vez no mundo em que agentes da lei serão investigados por devolver dinheiro roubado da corrupção.

Muito mais poderia ser dito e outras razões poderiam ser agregadas, mas esses motivos são suficientes para mostrar a gravidade da indicação de Dino se for confirmada pelo Plenário do Senado. 

Se você também é contra Dino no STF, convido você a assinar o abaixo-assinado que já tem mais de 250 mil assinaturas de brasileiros que também se opõe à indicação.

Veja Também:

• A morte de Cleriston escancara o duplo padrão no STF
• O STF já condenou Bolsonaro

Conteúdo editado por:Jônatas Dias Lima

Deltan Dallagnol, coluna VOZES - Gazeta do Povo

EVANGELHO COTIDIANO - 15 DE NOVEMBRO

32ª Semana do Tempo Comum | Quarta-feira

 Evangelho (Lc 17,11-19)

— Aleluia, Aleluia, Aleluia.

— Em tudo dai graças, pois esta é a vontade de Deus para convosco, em Cristo, o Senhor. (1Ts 5,18)

 

— Proclamação do Evangelho de Jesus Cristo + segundo Lucas.

— Glória a vós, Senhor.

¹¹ Aconteceu que, caminhando para Jerusalém, Jesus passava entre a Samaria e a Galileia. ¹² Quando estava para entrar num povoado, dez leprosos vieram a seu encontro. Pararam à distância, ¹³ e gritaram: “Jesus, Mestre, tem compaixão de nós!” ¹⁴ Ao vê-los, Jesus disse: “Ide apresentar-vos aos sacerdotes”.

Enquanto caminhavam, aconteceu que ficaram curados. ¹⁵ Um deles, ao perceber que estava curado, voltou glorificando a Deus em alta voz; ¹⁶ atirou-se aos pés de Jesus, com o rosto por terra, e lhe agradeceu. E este era um samaritano.

¹⁷ Então Jesus lhe perguntou: “Não foram dez os curados? E os outros nove, onde estão? ¹⁸ Não houve quem voltasse para dar glória a Deus, a não ser este estrangeiro?” ¹⁹E disse-lhe: “Levanta-te e vai! Tua fé te salvou”.

— Palavra da Salvação.

— Glória a vós, Senhor.

 

Arcebispo de São Paulo, Dom Odilo se manifesta contra o aborto após voto de Rosa Weber - O Globo

Em sua conta na rede X, o cardeal publicou uma imagem sobre o episódio em que João Batista reconhece Jesus ainda como um embrião na barriga de Maria

O cardeal Dom Odilo Pedro Scherer, 7º Arcebispo Metropolitano de São Paulo — Foto: Reprodução

O arcebispo de São Paulo, Dom Odilo Scherer, usou as redes sociais para sustentar a posição da Igreja Católica contra o direito ao aborto. Na manhã desta sexta (22), horas após o voto da ministra Rosa Weber, presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), a favor da descriminalização do aborto em até 12 semanas de gestação no julgamento no Plenário Virtual, ele publicou uma imagem que remete ao momento em que Jesus foi reconhecido, ainda como embrião, na barriga de Maria.

A publicação de Dom Odilo, na rede social X (antigo Twitter) relembra um momento narrado na Bíblia. João Batista é considerada a primeira pessoa a reconhecer Jesus. 

As mães de João e Jesus - Isabel e Maria - eram parentes, e o episódio aconteceu durante um encontro entre elas. Isabel, que seria estéril, já estava grávida de seis meses. 

 

O milagre da gravidez de Isabel foi avisado pelo anjo Gabriel, que depois visitou Maria e afirmou que ela teria o menino Jesus. 

Após a profecia de Gabriel, as duas se encontraram. 

Ao tocar a barriga de Maria, o feto João Batista, no ventre de Isabel, teria se agitado, o que é considerado o primeiro momento de "adoração" a Jesus, ainda um embrião. 

Segundo entendimento de correntes da igreja, esse episódio simboliza a vida antes do nascimento.

Em janeiro, após o Ministério da Saúde ter revogado portarias da época da gestão de Jair Bolsonaro que dificultavam o acesso ao aborto legal, Dom Odilo já havia se manifestado sobre o tema, enfatizando sua posição contrária ao aborto.

O que diz o julgamento sobre a descriminalização do aborto?

Rosa Weber é relatora do processo que tramita desde 2017 no STF e foi proposto pelo PSOL. Na ação, a legenda pede para que a Corte exclua do âmbito de incidência de dois artigos do Código Penal os abortos que forem praticados nas primeiras 12 semanas de gestação.

Em 2016, durante a análise de um caso específico que foi julgado pela Primeira Turma do STF, a ministra votou a favor da tese de que aborto até o terceiro mês de gravidez não é crime. [ministra: pode até não ser crime, mas é PECADO MORTAL e os criminosos - a mãe assassina, aborteira e todos que a julgarem terão como juiz  o único JUIZ SUPREMO = DEUS.]

 A expectativa é que o novo julgamento seja paralisado depois do voto da ministra. 

O GLOBO apurou que a tendência é que, logo após a manifestação de Rosa, o ministro Luís Roberto Barroso, próximo presidente da Corte, peça destaque — levando o caso o para o plenário físico.

Como é e como pode ficar a lei sobre o aborto
Atualmente, o aborto é criminalizado no Brasil, exceto quando a interrupção da gravidez é a única forma de salvar a vida da gestante, quando a gravidez é decorrente de estupro ou em caso de anencefalia fetal. 

Os primeiros permissivos legais estão vigentes desde 1940, pelo Código Penal, e o último desde 2012, após uma decisão do STF.

Quem tem direito ao aborto no Brasil?
Nos casos em que é permitido, o aborto deve ser oferecido no sistema público de saúde, em qualquer estabelecimento que tenha a equipe necessária. 

Porém, na prática, o serviço acaba ficando restrito a poucos hospitais. Mesmo nos casos em que é autorizado por lei, o aborto gera reação contrária de entidades e grupos conservadores e religiosos. 

A Conferência Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB), por exemplo, divulgou nota criticando a retomada dos debates.

Na ação que agora tramita no STF, o PSOL pede que se exclua do âmbito de incidência dos dois artigos a interrupção voluntária da gravidez nas primeiras 12 semanas de gestação, alegando a violação de diversos princípios fundamentais. Para o partido, os dispositivos questionados ferem princípios constitucionais como a dignidade da pessoa humana, a cidadania, a não discriminação, a inviolabilidade da vida, a liberdade, a igualdade, a proibição de tortura ou o tratamento desumano e degradante, [o partideco fala em tortura e tratamento desumano, veja o vídeo e comprove o que é tortura, crueldade, tratamento desumano.]a saúde e o planejamento familiar das mulheres e os direitos sexuais e reprodutivos.

Em 2018, durante uma audiência pública realizada no Supremo sobre a ação que questiona a criminalização do aborto, Rosa Weber afirmou que, uma vez provocado, o Judiciário deve agir.— Toda questão submetida à apreciação do Judiciário merecerá uma resposta. Uma vez provocado, o Judiciário tem de se manifestar — disse a ministra na ocasião.

Brasil - Coluna em O Globo

 

Alguns deputados aprovaram a reforma tributária sem nem saber no que votaram - Alexandre Garcia

Vozes - Gazeta do Povo

Alguns deputados aprovaram a reforma tributária sem nem saber no que votaram - Foto: Zeca Ribeiro / Câmara dos Deputados.

Já está no Senado a reforma tributária, aquela que vai mexer no bolso de todos nós, talvez também no estômago e na conta bancária de todos nós. Não é só quem paga imposto de renda que está nessa. Qualquer pessoa que compre estará pagando imposto. Não é o empresário que paga imposto. O empresário pode recolher, mas ele transfere para o preço final de tudo que ele produz e vende o serviço. Então não se iludam quando vem a indústria dizer que está gostando dessa reforma.

Eu não sei se a indústria está sendo masoquista, ou se ela está vendo só a facilidade em pagar imposto. Setor de serviços está assustado e o agro está com pé atrás, ou, digamos, os dois pés atrás.

Está lá no Senado e já tem relator. É o ex-governador do Amazonas, do MDB, o senador Eduardo Braga. Se alterar alguma coisa do texto da Câmara, vai ter que voltar pra Câmara. É uma emenda constitucional. E lá na Câmara, dos deputados que aprovaram essa emenda, por uma maciça maioria de votos, muitos dizem que não sabem em que votaram. Deram um cheque em branco, que não entenderam o que está escrito, ou que não tiveram tempo de ler. 

Aí eu sei que você, eleitor e pagador de impostos se pergunta: mas então por que aprovaram? 

Porque não pediram mais tempo? 

Força que tem a liberação de emendas, bilhões de emendas, de deputados que foram premiados com a liberação rápida de suas emendas, para poderem, mais tarde, garantir as suas reeleições.  

É uma questão de democracia também, porque a maciça maioria do povo brasileiro não participou disso. É uma falácia dizer que se discute isso há 25 anos.

 

Olha, discute-se isso, no mínimo, desde 1993. Portanto, são 30 anos. 

Só que, de repente, apareceu um texto diferente do que se discutia. 

Ideias gerais, sim, o IVA, imposto sobre valor agregado, etc e tal. 

Mas surgiram "sovietes", que a tradução é em português é "dar conselho". Sovietes que podem substituir governadores e perfeitos.

 

O governador Caiado botou a boca no mundo e fez muito bem. 

Outra coisa é o sujeito que votou sem saber no que votou. 

Ele não está preparado pra ser representante dos seus eleitores se ele vota sem saber no que votou. 

E nós eleitores e pagadores impostos, tão pouco estamos preparados para cidadania se a gente não participa também. 

Botando a boca do mundo, reclamando ou apoiando, como a indústria apoiou, por exemplo. Grandes industriais apoiaram. Agora está no Senado.

 

O presidente do Senado acha que até o fim do ano resolve isso. Agora é férias, né? 

É bom a gente pensar que diz respeito aos bolsos de todo mundo. 

É aquilo que eu disse, todo mundo paga imposto quando compra alguma coisa. Não é a indústria automobilística que está pagando 45% de imposto, é você, quando compra o carro, quando compra uma cerveja, é bem mais do que isso.

 

Mauro Cid

E o outro registro de hoje é a questão do depoimento do tenente coronel Mauro Cid. 

Só pra lembrar, ele foi lá fardado, porque ele foi convocado em função de uma missão que ele estava cumprindo como militar, de ajudante de ordens da presidência da República. 

E não respondeu a nenhuma pergunta, porque, afinal, teoricamente, tudo iria incriminá-lo. Ele está preso. Foi preso por cartão de vacina. 

E agora, a mídia está mostrando como transgressores da lei os que o visitaram. Claro, esse pessoal da mídia nunca abriu um evangelho e viu lá Mateus, dizendo "eu estive preso e tu me visitaste, tu foste ver-me", né? Jesus disse, "na verdade, quando fizeste isso, estavas fazendo a mim". 

Também não viram isso, essa questão de humanidade, de visitar preso. Meu Deus.

Conteúdo editado por:Jônatas Dias Lima

Alexandre Garcia, colunista - Gazeta do Povo - VOZES

TERÇO DA MISERICÓRDIA - A Hora da Misericórdia

 TERÇO DA MISERICÓRDIA

A oração, na Hora da Misericórdia está estreitamente ligada às três horas da tarde, e deve ser dirigida a

"Nessa hora - disse Jesus  - , conseguirás tudo  para ti e para os outros." (Diário,nº 1572) E ainda: "Nessa hora nada negarei à alma que Me pedir pela Minha Paixão." (Diário, nº1320)

Invocação para a Hora da Misericórdia  

Ó Sangue e Água que brotastes do Coração de Jesus como fonte de Misericórdia para nós, confio em Vós.

 

Prisioneiro do medo - Crystian Costa

Revista Oeste

Homem que deixou a Papuda depois de conseguir um alvará de soltura do STF vive uma rotina de tensão, faz tratamento psicológico e busca meios de ajudar a família a pagar as contas

 

O simples ato de segurar talheres ou se olhar no espelho enche de lágrimas os olhos do homem de 43 anos, que mora em uma cidade do Paraná. Essas coisas lhe foram negadas durante os 70 dias em que esteve detido na Papuda em Brasília, em virtude dos protestos ocorridos em 8 de janeiro. 

Embora tenha deixado o cárcere há pouco mais de um mês, as lembranças do pesadelo ainda o assombram. 

Mesmo fora da penitenciária, ele tem de cumprir uma série de medidas restritivas estabelecidas pelo ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF). 

Por tempo indeterminado, não pode acessar as redes sociais, ou ter contato com outros manifestantes em situação semelhante, e tem de usar uma tornozeleira eletrônica que monitora todos os seus passos. “Sou um prisioneiro do medo”, constatou. Com receio de sua segurança e a de sua família estarem em risco, pediu para não ser identificado.

A vida do homem mudou completamente. Agora, ele só pode pisar na rua de casa a partir das 5 horas e tem até as 22 horas para retornar, sob o risco de a tornozeleira apitar e ele sofrer alguma punição. 

Antes de sair, uma das primeiras coisas que faz é checar se o equipamento tem bateria. 

Uma luz vermelha piscando intermitentemente avisa que é preciso recarregar o aparelho, que leva três horas para alcançar o pico de energia. Para não ficar o tempo todo perto da tomada, o homem tem uma extensão que lhe permite caminhar no mesmo ambiente ou ir a outro cômodo. 

Algumas vezes, prefere deixar a tornozeleira carregando enquanto dorme, para poder aproveitar mais o dia seguinte. 

O equipamento não pode ser removido. Por isso, deve ser utilizado até durante o banho.

Às segundas-feiras, o primeiro compromisso é se apresentar ao fórum, para mostrar que está respeitando a liberdade condicional. 

Como é dono do próprio negócio e tem uma profissão que não requer muita mobilidade, pode adotar o regime de home office, que tem facilitado bastante a nova vida. 

As horas que perderia no trânsito dedica à escrita de um livro sobre o próprio caso. Os fins de semana se tornaram bem entediantes. 

Isso porque nesses dias ele está proibido de deixar a própria residência. Antes, aos sábados e aos domingos, costumava frequentar a casa de familiares e amigos, além de passear no shopping e levar os filhos ao cinema. “Sinto-me como aqueles criminosos exibidos em filmes que usam uma corrente ligada a uma grande bola de ferro”, resumiu.

 

Além da restrição do direito de ir e vir, o homem é obrigado a lidar com o preconceito. A simples caminhada num parque perto de casa provoca olhares desconfiados e julgamentos de quem vê a tornozeleira.  

Esse comportamento se repete em outros estabelecimentos. Ao ir ao banco, o homem logo avisa o segurança que usa o equipamento, a fim de o agente liberar a porta giratória, caso ela trave por algum motivo, e gere filas na entrada da agência. 

De modo a evitar mais constrangimentos, mudou o jeito de se arrumar. Mesmo em dias de calor, veste uma calça comprida, com a finalidade de esconder a tornozeleira. O homem faz o mesmo quando está na presença dos filhos e de conhecidos.

Nem os funcionários da empresa de sua mulher o pouparam de se sentir mal. No primeiro dia que chegou ao local, após sair da cadeia, lembra-se do ambiente emudecido e das feições de poucos amigos. “Um cemitério era mais feliz”, observou, ao mencionar ter ouvido cochichos e risadas de deboche enquanto caminhava até a sala em que ela trabalha. “Vergonha e humilhação tomaram conta de mim num local que deveria ser meu refúgio.” Apenas duas pessoas ali o recepcionaram com alegria, mas longe dos olhares de reprovação dos demais colegas. Um empregado confidenciou a ele comentários que ouvira, durante a estadia do homem na Papuda. “’Isso que dá ter ido bagunçar em Brasília’ e ‘bem-feito’ foram coisas que ouvi”, contou.

“O pior é não saber quando isso vai ter fim. Tenho de viver todos os dias com a sensação de que a polícia pode vir me prender. É um pesadelo”

Amigos e conhecidos, também se afastaram. O abismo entre o homem e o resto da sociedade ficou claro quando ele participou de um encontro religioso, dias depois de conseguir a condicional. Ele ouvira um comentário, de alguém que sempre se apresentou como amiga, segundo o qual a sua tornozeleira estaria afastando as pessoas que frequentavam o espaço.

Lembranças do cárcere
Assim como a maioria dos manifestantes, o homem foi capturado por policiais no Quartel-General do Exército (QG), no dia seguinte aos atos de vandalismo na Praça dos Três Poderes, dos quais garante não ter participado. Segundo ele, sua presença em frente ao QG se deu em razão do descontentamento com o governo Lula e com o ensino da ideologia de gênero nas escolas, apoiado pela extrema esquerda.

Durante o tempo que passou na Papuda, ocupou três celas diferentes. Na primeira, dividiu com 19 pessoas um espaço com capacidade para oito. O homem se lembra de noites em que a água da chuva ensopava colchões e cobertores, da má qualidade do alimento, da zombaria de carcereiros, do forte odor que vinha do banheiro comunitário e de momentos de acirramento de ânimos entre os detentos. Na segunda cela, o número de pessoas era reduzido, assim como na terceira.

Apenas depois de 20 dias preso, conseguiu falar com advogados, por meio de videoconferência. Nesse momento, espantou-se consigo mesmo na câmera, por causa da barba comprida e da magreza — perdeu 12 quilos em 70 dias. 

No mesmo período, conseguiu uma colher para comer, o que facilitou o consumo de mais alimento. 

Antes de obter o talher, comia com a tampa da marmita. 

Posteriormente, os restos do recipiente se tornavam material para jogos entre os presos, como um tabuleiro de damas, por exemplo.

Semanas depois, o homem conseguiu ter acesso a papel e caneta, os quais usou para fazer registros do dia a dia na cadeia, além de apelar e agradecer a Deus com passagens da Bíblia. “Estou firme e confiante”, escreveu em uma das notas. “Neste momento, isolo o meu campo vibracional dos demais presos da cela.” Após conseguir um alvará de soltura do STF, fez uma citação às deidades cristãs: “Querido Deus, mestre Jesus. Eu agradeço por conceder a graça de ser liberto e responder em liberdade do que me acusam”.

Sem data para acabar
Hoje, apesar de distante da Papuda, o homem ainda se sente preso e tem um comportamento diferente do normal. Nas ruas da cidade, caminha como se tivesse pressa, muito embora sem um compromisso importante marcado, com o corpo retraído e mãos nos bolsos. Qualquer gesto de alguém que se aproxima atrai os seus olhos atentos, como se quisesse prevenir-se de algo que vem em sua direção.

“O pior é não saber quando isso vai ter fim”, desabafou, ao derramar algumas lágrimas. “Tenho de viver todos os dias com a sensação de que a polícia pode vir me prender. É um pesadelo.” A mesma sensação se estende a amigos e familiares. Segundo ele, sua mãe, a mulher e os filhos procuram manter a normalidade em relação a tudo, porém, também vivem sob tensão. “Eles também viraram prisioneiros da incerteza e do medo”, observou.

Desde que saiu da Papuda, o homem tem feito tratamento psicológico, com apoio religioso. Além disso, está encontrando meios de ajudar a mulher a pagar as contas, visto que a empresa dele perdeu clientes e, enquanto esteve preso, apenas a esposa custeou as despesas do imóvel, como água e luz, e a parcela da casa, que é financiada. Para ajudar no orçamento do casal, o homem vendeu o próprio carro, tão logo deixou a penitenciária. Agora, a família usa apenas um automóvel. O homem afirmou que três coisas o mantiveram firme no cárcere, às quais pretende continuar apegado: a religião espírita, a mulher e sua família. “Sem isso, não sei o que teria sido de mim lá dentro”, disse. “São a minha estrutura. Sei que vamos atravessar essa tempestade, juntos.”

Leia também “O purgatório dos inocentes”

Crystian Costa, colunista - Revista Oeste 

 

A esquerda e a infalibilidade do Papa - Percival Puggina

 

         Quando o Papa Francisco emite alguma opinião política, a esquerda vive um comovente surto de arrebatamento espiritual. Aquilo que é mera e imprudente adesão do Pontífice a uma narrativa se transforma em objeto de culto, é envolto em incenso e exibido como relíquia canônica. 

Mas isso só vale se o Papa for Francisco. 

Não se aplica a qualquer outra opinião política, seja de Bento XVI, São João Paulo II, Paulo VI, São João XXIII, Pio XII e assim, regressivamente, até São Pedro.

ENTREVISTA COMPLETA DE GUSTAVO SYLVESTRE COM PAPA FRANCISCO

A polêmica entrevista do Papa Francisco, tem gerado uma discussão no meio católico. Apenas rezemos pelo Papa e nos mantenhamos firmes na fé.

Nunca imaginei que um dia veria esquerdistas invocando a infalibilidade papal! “Como pode um católico questionar as afirmações do Papa se ele é infalível?”, muitos escreveram comentando um vídeo que gravei sobre a entrevista em que Francisco se manifestou sobre assuntos institucionais brasileiros.

Opa! Não corram com esse andor! A infalibilidade papal não se aplica a meras opiniões de quem calça as “sandálias do Pescador”, para usar a expressão de Morris West. É óbvio que não.  

O dogma da infalibilidade é uma dedução teológica com origem no próprio ato de instituição da Igreja por Jesus Cristo após pedir a tripla confirmação de Pedro.  

Graças ao que ali aconteceu, a Igreja Católica, exceção feita ao sempre lamentável Cisma do Oriente, se manteve hígida e como tal chegou até nós.

 

O dogma da infalibilidade foi proclamado em 1870 por Pio IX através da constituição dogmática Pastor Aeternus. 

O documento estabelece como dogma que, em virtude de sua suprema autoridade apostólica, ao definir uma doutrina de fé ou de moral, o Romano Pontífice conta com a assistência divina prometida a seu antecessor Pedro e esta lhe assegura a infalibilidade desejada por Jesus à sua Igreja.

Para que estes requisitos se verifiquem, a proclamação de um dogma – repito: sempre sobre doutrina de fé, ou de moral – é preciso que o Papa o faça na precisa e anunciada condição “ex-cathedra”, vale dizer, desde a cadeira de Pedro. Fora isso, ele tem a falibilidade inerente à condição humana.

Resta claro, portanto, que a opinião do Papa sobre a política brasileira é mera opinião pessoal, notoriamente de esquerda, transparente nas suas manifestações. Em virtude das repercussões, muitas passam longe das funções da “cathedra” e, obviamente, abastecem o arsenal das narrativas mundo afora.

Na longa tradição que acompanhei de perto, como leigo católico estudioso dos documentos oficiais emitidos pelos pontífices de meu tempo, eu os reverenciei e admirei pela prudência e contenção de suas manifestações públicas.

Eu seria o último a negar, a quem quer que seja os diretos de opinião, palpite e achismo. 

Mas se quem opina, palpita ou acha é meu líder religioso e diz um disparate, alimentando a tensão política local, eu me permito opinar, palpitar ou achar que perdeu uma oportunidade de ficar calado.

 

PARABÉNS AO ILUSTRE ARTICULISTA !!!

Percival Puggina (78), membro da Academia Rio-Grandense de Letras, é arquiteto, empresário e escritor e titular do site Liberais e Conservadores (www.puggina.org), colunista de dezenas de jornais e sites no país. Autor de Crônicas contra o totalitarismo; Cuba, a tragédia da utopia; Pombas e Gaviões; A Tomada do Brasil. Integrante do grupo Pensar+.

CLIQUE AQUI E/OU AQUI,

TAMBÉM  AQUI ,SAIBA MAIS