AVULSAS

 

HEBER – JABOATÃO DOS GUARARAPES-PE

JAMAIS!

Bolsonaro e Rodrigo Pacheco

Jumento fala VOLTA LULA

 

Em rede nacional, campanha de Bolsonaro rebate Lula sobre inocência

ELA SEGUIU A SUPREMA REGRA: DESCONHECER A CONSTITUIÇÃO

É só devolver pra ela o exemplar que ela entregou ao Presidente

UFA! ENFIM, FALOU A VERDADE

ADVERTÊNCIA AOS VAGABUNDOS DO MST

UMA CACETADA

Paulo Figueiredo ENGOLIU Mônica Bergamo, a jornalista que pede censura. Meu Deus, que momento épico da imprensa Brasileira. pic.twitter.com/FAFGUH3qro

— TeAtualizei

    STF proíbe venda de esponjas

 

Publicado em 13 de setembro de 2022

Comentário sobre a postagem A DÍVIDA DA QUADRILHA BANDIDA

Hugo Monteiro:

Meu Jesus Cristinho!

O pai dos pobres deve só 19.3 milhões!

Deve ser o imposto sobre o auferido com as “palestras”.

Pois é, a cobrança já seria uma boa ajuda pro Auxílio Brasil.

Mas a gente também podia usar o método usado nos States contra o Al Capone: engaiolar essa porcariada toda e jogar a chave fora!

* * *

“Essa turma do JBF bota tudo no meu furico e me deixa sem uma única prega”

 

"Justiçamento" democrático - Fernão Lara Mesquita

Foi passando, foi passando, e já ficou tarde. Mas ainda acho que vale uma reflexão, especialmente neste país fissurado na gritaria ôca da "defesa da democracia".

Aiman Al-Zawahiri, o segundo homem da Al-Qaeda abaixo de Osama Bin Laden de quem foi o médico particular, era egípcio. 

Em 1981 foi preso e solto por falta de provas em conexão com o assassinato de Anwar Sadat, presidente de seu país e Nobel da Paz por ter cessado a guerra multimilenar contra os odiados judeus. 

Entre as carnificinas a que está ligado estão a primeira tentativa de derrubar o World Trade Center com um caminhão de explosivos no subsolo em 1993, o assassinato a faca de 62 turistas em Luxor em 1997, a explosão das embaixadas americanas do Quênia e da Tanzania em 1998 com 213 mortos e mais de 5.500 feridos, o atentado contra o USS Cole da marinha americana em 2000 com 17 mortos. 

Estava no desenho e na execução do 11 de setembro com 2.996 mortes. E também na do massacre de 12 dos cartunistas e redatores do Charlie Hebdo em Paris em 2015.

Ao fim de mais de 20 anos de espera e persistência os serviços secretos americanos localizaram Al-Zawahiri na Cabul desocupada, Afeganistão, onde tinha o hábito de ler por algumas horas todos os dias numa determinada varanda.

A justiça entrou pela janela (quebrada na foto).

A diferença real entre democracia e anti-democracia, civilização e barbárie, está, por exemplo, em gastar bilhões de dólares e anos de estudo para desenvolver um "míssil" que não carrega explosivos capaz de matar um celerado cirurgicamente, "a bisturi", a milhares de quilômetros de distância num país inimigo, sem ferir, nem qualquer de seus parentes e acompanhantes, nem mesmo os seus guarda-costas na casa em que se escondia, ao fim de uma caçada que começou ainda antes do 11 de setembro de 2001 para "bring to justice" o terrorista que atira Boeings lotados contra edifícios de mais de 100 andares cheios de avós, de pais, de mães, de filhos e de netos de gente que ele assassinou sem sequer saber quem eram.

E tudo para provar que o crime não compensa, que a Justiça tarda, mas não falha, e que existe, sim, uma enorme diferença entre o ódio cego e coletivo e a responsabilidade individual.

Um exemplo extremo, mas definidor e definitivo.

São "sutilezas" como esta que não interessa ao Brasil Oficial, que ocupa as telinhas a partir dos "jornais nacionais" do horário de quem dorme tarde em diante e "narra" ou distribui ele mesmo navalhadas no escuro, pegue em quem pegar, "em nome da democracia", destacar para o Brasil Real, aquele dos programas do final da tarde que se dividem entre os necrotérios sórdidos onde desfilam as mães ululantes dos assassinados pelo descaso e pela impunidade no favelão nacional onde a vida não vale nada e os pastores televisivos que vivem da desesperança absoluta de haver justiça, um dia, onde não há democracia hoje.

Publicado originalmente em O Vespeiro - O autor é jornalista

Governo francês capitula na batalha pela alma dos seus cidadãos muçulmanos - Folha de S. Paulo

 Demétrio Magnoli

Emmanuel Macron conectou o islã ao terror, num salto narrativo típico da direita xenófoba europeia     

Samuel Paty, professor numa cidade do anel periférico de Paris, foi degolado por um jihadista após exibir os célebres cartuns satíricos de Maomé, numa aula dedicada à liberdade de expressão. A França chorou sua morte, Emmanuel Macron declarou guerra ao "terrorismo islamita" e o turco Recep Erdogan clamou por um boicote a produtos franceses no mundo muçulmano. "O islã pertence à Alemanha" —parece ter transcorrido um século, mas foram só cinco anos desde que Angela Merkel pronunciou aquelas palavras, no auge da crise dos refugiados.

Lágrimas, primeiro. O assassinato chocou a França de um modo atroz. Diferente de outros atentados de "lobos solitários", não foi um ato de terror aleatório. No seu intenso simbolismo, mirou a escola, reativou a memória do massacre do Charlie Hebdo e imitou as decapitações perpetradas pelo Estado Islâmico. Armas, depois. Macron ordenou uma série de operações policiais que ultrapassam os limites do círculo direto do terrorista, abrangendo mesquitas radicalizadas e redes sociais de difusão do jihadismo. Mas, para além disso, empregou um arsenal de linguagem que rompe as fronteiras tradicionais. O presidente conectou o islã ao terror, num salto narrativo típico da direita xenófoba europeia.

No 7 de janeiro de 2015, terroristas ligados à Al Qaeda invadiram a redação do Charlie Hebdo, em Paris, matando 12 pessoas. Nos dias seguintes, 3,7 milhões de franceses, inclusive dezenas de milhares de muçulmanos, marcharam em repúdio ao atentado. Na ocasião, os líderes da França —com a marcante exceção de Marine Le Pen, voz da direita nacionalista— falaram em "jihadismo", não em "islamismo". Agora, porém, Macron assimila o discurso de Le Pen, com quem disputará a Presidência em 2022.

O termo jihadismo delimita o campo extremista do terror e o distingue do islã. Face ao assassinato de Paty, Macron escolheu, porém, a sintaxe do "choque de civilizações". O professor, disse, "foi morto porque os islamitas querem o nosso futuro", mas "não desistiremos de nossos cartuns". Nas marchas de 2015, o slogan "Eu sou Charlie" sintetizava a defesa da liberdade de expressão. Já nas declarações atuais do presidente o conteúdo da sátira jornalística transforma-se em algo como uma doutrina oficial francesa. "Nossos" cartuns? Os cartuns do jornal converteram-se em cartuns nacionais? O governo da França resolveu satirizar uma religião singular?

A linguagem do "choque de civilizações" foi um presente involuntário oferecido a Erdogan, que manipula o islã como ferramenta para consolidar seu regime autoritário na Turquia e projetar influência no Oriente Médio, na África do Norte e no Cáucaso. A batalha verbal travada com Macron estimulou protestos antifranceses em diversas cidades árabes.

Há uma clara distinção entre o secularismo estatal, pilar da unidade nacional francesa, e a identificação do islã como fé estrangeira ou ameaçadora. As sementes da expansão colonial francesa em terras islâmicas foram lançadas na fracassada campanha de Napoleão Bonaparte ao Egito e à Síria, entre 1798 e 1801. Hoje, os muçulmanos, 5,8 milhões, formam quase 9% da população da França. Mais ainda que à Alemanha, o islã pertence à França.  O combate ao jihadismo nunca deveria se confundir com uma acusação divisiva, que ofende a minoria muçulmana do país.

Na esteira de Paty, vieram as três vítimas de Nice, esfaqueadas na basílica de Notre Dame. A culpa recai, indiscutivelmente, sobre o jihadismo, não sobre os discursos presidenciais. Mas as referências aos "nossos cartuns", que parecem um corajoso grito de desafio, não passam de vergonhosa rendição. "Nós não desistiremos de nada", garantiu Macron após o atentado de Nice. Falso: quando rompe a neutralidade estatal diante da religião, o governo francês está capitulando na batalha pela alma dos seus cidadãos muçulmanos.

Demétrio Magnoli, sociólogo - Folha de S. Paulo

Porta dos Fundos, o Charlie Ebdo Tupiniquim - Félix Maier

O grupo humorístico Porta dos Fundos fez uma sátira, à qual denomimou "especial de Natal, divulgada principalmente na Netflix, apresentando Jesus Cristo tendo uma experiência homossexual depois de passar 40 dias no deserto. A pedido de um centro católico, um desembargador censurou a obra, proibindo sua divulgação, argumentando que era para serenar os ânimos entre os cristãos. No entanto, o presidente do STF, Dias Toffoli, derrubou a decisão, argumentando que se tratava de preservar o inviolável direito de expressão previsto na Constituição Federal.

No entanto, nem o desembargador, nem o ministro do STF se dignaram de alertar que existe lei que criminaliza o vilipêndio feito contra religiões e, em consequência, contra a fé desses devotos.

Dispõe o Código Penal, no artigo 208:

"Escarnecer de alguém publicamente, por motivo de crença ou função religiosa; impedir ou perturbar cerimônia ou prática de culto religioso; vilipendiar publicamente ato ou objeto de culto religioso: Pena - detenção, de um mês a um ano, ou multa."

Toffoli, em sua manifestação, deu a entender que o direito de manifestação de opinião é soberano, sem limites, o que é um erro grave. Afinal, o direito de expressão deveria acabar quando começa o Código Penal.Não é assim que diz a lei? Certo, cada pessoa ou grupo pode usar seu livre arbítrio para dizer a bobagem que quiser, mas tem que levar em conta que poderá responder criminalmente por alguma ofensa proferida.

Pela manifestação de Toffoli, estariam liberados xingamentos variados, preconceituosos, envolvendo principalmente gays, índios, negros, judeus? Parece que sim, pela veemência com que ele defendeu a liberdade de expressão sem alertar que algumas expressões e atos podem ser levados aos tribunais. Toffoli, o antigo advogado de Lula e do PT, subordinado de José Dirceu na Casa Civil,  finaliza sua escrita dizendo que uma simples sátira não tem o poder de abalar uma religião com 2.000 de existência. Em bom Javanês, Toffoli diz que os cristãos são obrigados a engolir em seco blasfêmias, insultos e provocações, mandando enfiar o Art. 208 do Código Penal no lugar de livre escolha dos cristãos, para deixar de serem essas bestas-feras fanáticas olavo-bolsonaro-nazifascistas.

Quanto aos integrantes do Porta dos Fundos, eles sabem que têm o apoio total da Justiça,  da mídia militante (esquerdista e atéia em essência), da OAB, dos partidos de esquerda, do diabo enfim, para atacar a fé dos cristãos, pois não serão molestados. No entanto, se alguém fizer uma obra satírica contra gays, negros e índios, o trabalho será ferozmente censurado e o autor massacrado até o fim de seus dias, tornando-se um pária no meio artístico.

Causa-me surpresa que os líderes cristãos - católicos e protestantes - não tenham entrado com processo contra os autores dessa obra de total desrespeito contra a cristandade. Os bispos católicos devem ter dado com agrado seu nihil obstat, a CNBB deve estar gargalhando até hoje. Uma vergonha!

Por outro lado, sugiro ao Charlie Hebdo tupiniquim que faça um especial sobre Maomé,  com script semelhante ao que fez com Jesus. Mas isso os valentões do Porta dos Fundos jamais farão. Em vez de receber de presente alguns coquetéis molotov, que foram jogados em seu centro de produção, seriam metralhados ou degolados como perus em véspera de Natal por islâmicos enfurecidos.

Como ocorreu com o Charlie Hebdo em Paris.

Félix Maier é Capitão reformado do EB.

 

Transcrito do Alerta Total 

 

‘Charlie Hebdo’ fez capa satírica sobre o STF e caso Lula?

Capa do semanário satírico francês  que circula na internet mostra Lula apalpando nádegas da Justiça

Apenas um dia após o Supremo Tribunal Federal suspender o julgamento do pedido de habeas corpus preventivo de Lula, em sessão na qual a corte também decidiu por deferir liminar que impede a prisão do ex-presidente até o fim da análise do tema –postergada até 4 de abril–, uma suposta capa do jornal satírico Charlie Hebdo, em que Lula aparece apalpando as nádegas de uma mulher trajada como a estátua da Justiça, começou a circular nas redes sociais. 

A charge acompanha a manchete “Confirmé: Le Suprême Brésilienne c’est une merde” [sic], querendo dizer algo como “Confirmado: O Supremo brasileiro é uma merda”. A capa, contudo, é falsa e já foi compartilhada e usada anteriormente em outros momentos da trajetória política do ex-presidente.

 Capa usada como base da falsa capa que satiriza o julgamento do Habeas Corpus do ex-presidente Luis Inácio Lula da Silva (Charlie Hebdo/Reprodução)

Pior: o título em francês está gramática e semanticamente errado na língua de Victor Hugo. “Le Suprême”, que supostamente quer dizer “O Supremo”, de Supremo Tribunal Federal, não faz o menor sentido em francês. No masculino, como aparece na “capa”, quer dizer um corte de carne de aves — que inclui o peito, a coxa e a sobrecoxa. Como tribunal, deveria possivelmente ser “La Cour Suprême”, ou “A Corte Suprema”, no feminino. 
 [em que pese os erros corretamente apontados, a mensagem, o adjetivo empregado, qualificam corretamente o Supremo.]
Além da questão do sentido, o adjetivo “brasileiro” está no feminino em francês (o masculino seria “brésilien”), fazendo com que a primeira parte, na realidade, diga algo como “O Supremo Brasileira” [sic].  O “c’est” com o significado de “é”, apesar de usado coloquialmente, também está errado aqui, pois quer dizer “ele (ou ela) é”. Como a frase já inclui o sujeito, não é necessário o uso do pronome. Ao fim, para quem fala francês, a própria manchete mal escrita já é um grande indicativo de que se trata de uma notícia falsa: “Confirmado: O Supremo Brasileira ela é uma merda”.

 Capa do periódico peruano El Otorongo (//Reprodução)

A imagem da capa foi montada a partir de uma capa legítima do Charlie Hebdo, publicada em 19 de setembro de 2012.A charge que aparece na capa compartilhada nas redes sociais nas últimas horas é uma adaptação de outro desenho, publicado em julho de 2015, no Peru, em que o personagem satirizado é o ex-presidente do país Alan Garcia.

VEJA
 

 

A esquerda é covarde, repugnante, vil; que tal a maldita esquerda ter a coragem de montar uma peça de Maomé transexual?

Jesus transexual qualquer um faz. Que tal uma peça de Maomé transexual?

O mundo em rede mostra sua cara: uma epidemia de histeria. Não posso deixar de achar engraçado grupos culturais à esquerda ficarem histéricos com a também histeria de grupos "defensores" dos bons costumes, provavelmente mais à direita, acerca de algumas manifestações artísticas nos últimos tempos no Brasil.  Ouvir alguém à esquerda falar em "defesa da liberdade de expressão" na arte só pode ser má fé ou falha de memória depois da invenção do politicamente correto. O que há de "novo" nesse debate histérico acerca de nudez, "Jesus transexual", e "Queermuseu" é o fato de que, agora, quem se levanta contra a liberdade de expressão são grupos à direita do espectro político.

A direita aprendeu a usar o Ministério Público pra suas manifestações de autoritarismo. A esquerda tem espancado a liberdade de expressão há anos com suas intervenções em nome de um mundo melhor. Não tem nenhuma moral pra reclamar da "nova censura" praticada pela direita, depois dela, esquerda, ter exercido tanto sua "velha censura" politicamente correta. Os eventos iluminam muitos aspectos, para além do que dominou o debate na maior parte do tempo: a censura moralista x a arte "libertária". Para quem olhar pra nossa época com as lentes do ridículo, vivemos num mundo rico em fenômenos antropológicos.

Com a história do pelado do MAM, logo passamos a debater o comportamento dos pais: seria a mãe a "culpada" da história? Caberia a suspensão por tempo limitado do seu poder familiar? Entregaríamos a criança ao "lindo" Estado? O que é esse "lindo" Estado? Burocratas teóricos babando pra exercer seu poder moral sobre os cidadãos indefesos. Com relação aos pais, suspeito que nunca caminharam sobre a Terra adultos menos capazes de lidar com crianças. Ao mesmo tempo em que educam seus filhos para um mundo irreal em que nunca haveria guerras, ódios (bastando aprender a abraçar árvores nas escolas e a ver no "outro" sempre gente legal disposta ao "diálogo"), entram em pânico com tudo, filmando cada centímetro de ar respirado pelo filho.

Projetam neste infeliz a pessoa evoluída que eles, os pais, acreditam que são no fundo das suas almas. Consultam especialistas e a internet pra saber o que significa cada ruído emitido pela criança.  Fôssemos nós, sapiens contemporâneos, no alto paleolítico, os neandertais teriam levado a melhor.  Não é à toa que grande parte dos mais jovens dizem não querer ter filhos. Estamos, passo a passo, assumindo nossa incapacidade para cuidar dos mais jovens, apesar da histeria toda e da falação sobre crianças. Aliás, essa falação é indício já da nossa decisão silenciosa: se as crianças nos cansam tanto, melhor não tê-las.

Outro detalhe "colateral" desses fatos é o horror que causa a manifestação do "povo" sempre que aparece. Os inteligentinhos, em seu mundinho feito de pessoas bacanas como eles, detestam o moralismo barato do povo comum.  A maioria das pessoas não entendem a razão de um cara adulto ficar pelado em público. E, quando alguém vai tentar explicar, se enrola todo em conceitos superabstratos que se afastam do português dos mortais. Aliás, ficar pelado em público é coisa ultrapassada mesmo. Só choca quem quer fazer tipo. Erotismo não é, mesmo. Erotismo tem mais a ver com o corpo coberto do que nu. Os idiotas ocidentais se esqueceram disso.

Toda vez que "o povo" fala, ficamos chocados com sua moral "tacanha". O povo acha que criança não deve ver gente pelada, que Jesus é homem mesmo, e coisas afins.  Sobre o "Jesus transexual", teria uma coisinha a acrescentar. Lembro-me que, na época do massacre na Charlie Hebdo, muitos inteligentinhos, que agora ficaram horrorizados com os cristãos que gritaram contra seu herói ser representado por um transexual, afirmarem que devíamos respeitar os sentimentos dos muçulmanos.

Pois então. Que tal montarem uma peça com um Maomé transexual? Teriam eles coragem de fazer isso? Como reagiria a comunidade islâmica brasileira e a mundial? [E os que criticam, especialmente elementos da imprensa, a reação dos católicos ao vilipêndio aos valores da religião cristã, são nossos convidados de honra para assistir à estreia da peça proposta. Será que vão ou serão mais uma vez os frouxos e covardes?]

Minha aposta é que não teriam coragem. O traço marcante do inteligentinho é a "coragem de salão".

 Fonte: Luiz Felipe Pondé - Folha de S. Paulo

 

Ator mais famoso da política matou Lincoln; outro foi Reagan

Um dia, atores convocam para a greve geral; quando menos se espera, podem estar fazendo companhia a John Wilkes Booth, Ronald Reagan e Tiririca

Tal como atores brasileiros que apoiaram a greve geral depois da aprovação das reformas trabalhistas e previdenciárias, John Wilker Booth chegou atrasado. A rendição dos estados confederados do Sul dos Estados Unidos havia sido assinada cinco dias antes.

Mas seu ato politico foi o maior jamais cometido por um integrante das artes performáticas: assassinou o presidente Abraham Lincoln em vingança pela terrível guerra civil em que o Sul escravagista havia sido derrotado. O herói da abolição da escravidão nos Estados Unidos, para Wilkes, era um vilão que havia sufocado um movimento separatista legítimo e constitucional.

O belo e algo preguiçoso Booth, de 27 anos, disparou sua pistola Derringer por trás da cabeça do presidente Abraham Linconl no camarote número 7 do teatro Ford, em Washington. Disse uma frase retumbante, que preserva sua carga de impacto 163 anos depois: “Sic semper tyrannis”. Ou assim acabam os tiranos. “O Sul está vingado”.
Booth saltou do camarote, quebrou a perna, pegou um cavalo e fugiu na companhia de um comparsa. Conseguiu ser o foragido mais procurado da história dos Estados Unidos durante doze dias.

Cercado num estábulo em chamas, foi baleado através das frestas das tábuas. “A Providência me guiou”, disse Boston Corbet, o sargento da Décima-Sexta Cavalaria de Nova York que o matou, descumprindo ordens especifícas de que o assassino de Lincoln fosse capturado vivo.  Outros cúmplices foram presos, julgados e executados. A mãe de um deles, Mary Surrat, foi a primeira mulher condenada à forca nos Estados Unidos.

ALTAR DA COMÉDIA
As reações ao magnicídio cometido por Booth, famosamente antecipado pelo nome de seu pai, o ator inglês Junius Brutus Booth, foram sísmicas. Mas, em termos de história, o republicano Lincoln já havia cumprido seu papel titânico. O pior que aconteceu foi que o vice-presidente, o democrata Andrew Johnson, assumiu, esforçando-se para ganhar o título de um dos piores presidentes da historia dos Estados Unidos.

Nada que se compare ao efeito do mais famoso ator americano a participar da política. Ex-presidente do sindicato dos atores e ex-governador da Califórnia por dois mandatos – o que já dá um razoável currículo -, Ronald Reagan foi menosprezado, vilipendiado e chamado de cretino incapaz entre outras gentilezas quando se candidatou a presidente dos Estados Unidos.

Terminou os dois mandatos com as seguintes realizações: 34 milhões de novos empregos e imbatível política de rearmamento, acompanhada de diálogo constante, que acabou pesando para a dissolução da União Soviética e o tipo de imperialismo comunista que praticava.

PIADAS SEM GRAÇA
Também continuou a ser ridicularizado por humoristas e atores, tal como acontece hoje, em escala muito maior com Donald Trump. No jantar anual dos jornalistas que trabalham em Washington com o presidente, ao qual Trump muito espertamente não foi, o comediante Hasan Minhaj mostrou que não sabe aproveitar oportunidades.

Ao contrário de outros humoristas que praticamente renasceram com a oportunidades de ouro oferecida por Trump – depois de passarem oito anos fazendo piadas a favor de Barack Obama, um atestado de óbito para o humor -, Minhaj colocou a agenda política acima do sagrado altar da comédia.  Disse que Trump não havia ido ao jantar porque “mora na Rússia” e é longe. Chamou o assessor presidencial Steve Bannon de nazista. Três vezes. Alguém deve ter achado engraçado.

Não se conhece, evidentemente, nem uma única piada de Hasan Minhaj sobre Islã, Maomé e outros ideais inspiradores que levaram ao massacre de uma turminha francesa de colegas do comediante americano, o pessoal do Charlie Hebdo.  A lista de atores que não apenas falam de política como entram para ela é longa nos Estados Unidos. O senador Al Franken também saiu do celeiro do Saturday Night Live. Escrevia e subia no palco, com a mente agilíssima, o humor ferino e o timing arrasador que inspirou tantos seguidores. Encantou-se pela saída à Tiririca do mundo do show business.

Como senador por Minnesota, tornou-se uma vergonha. Exacerbado pelo anti-trumpismo, ele aparece em programas de televisão misturando piadas e declarações sérias. Disse que existem senadores republicanos convencidos de que Trump “não bate bem”.
De forma geral, comporta-se como o palhaço que nunca foi – formou-se em Harvard e sempre fez humor sofisticado, embora eventualmente prejudicado por ataques sexistas envolvendo fantasias de estupro, e não idiota como agora.



LER MATÉRIA COMPLETA EM: MUNDIALISTA - VEJA -  Vilma Gryzinski

França: depois do terceiro ataque jihadista

O exército francês está no limite de sua capacidade de ação: ele já patrulha as ruas da França e está posicionado na África e no Oriente Médio. Foto: soldados franceses protegem uma escola judaica em Estrasburgo, fevereiro de 2015.
(Imagem: Claude Truong-Ngoc/Wikimedia Commons)

Nice, 14 de julho de 2016: Dia da Queda da Bastilha. As festividades da noite estavam chegando ao fim. Conforme a multidão assistia a queima de fogos de artifício começava a se dispersar, o motorista de um caminhão de 19 toneladas, dirigindo em zigue-zigue, atropelava todos que estavam em seu caminho. Dez minutos mais tarde, após ter assassinado 84 pessoas, ele foi baleado e morto. Dezenas ficaram feridas; muitos ficarão aleijados para o resto da vida. Sobreviventes atordoados vagavam pelas ruas da cidade durante horas.

Âncoras das redes de notícia da televisão francesa se apressaram em realçar que, com certeza, se tratava de um "acidente", quando as autoridades francesas começaram a falar de terrorismo, ressaltaram que o motorista só podia ser um louco. Quando a polícia divulgou o nome e a identidade do assassino, e que no passado ele já tinha estado em depressão, ela aventou que ele poderia ter atuado em um rompante de "alta ansiedade". Os policiais entrevistaram testemunhas que atestaram que ele "não era um muçulmano devoto" -- talvez nem sequer muçulmano.

 LER MATÉRIA COMPLETA >

França: de novo o horror islâmico

"Desde o atentado contra Charlie Hebdo, em janeiro de 2015, sete atentados ensangüentaram o país e 250 pessoas foram assassinadas."

Desta vez não houve só um dia de unidade nacional. Horas depois do bestial atentado em Nice, que ceifou a vida de 84 pessoas inocentes (inclusive 10 crianças) e deixou 202 feridos (16 entre a vida e a morte até o momento de escrever este artigo), a oposição acusou o presidente socialista François Hollande, e seu primeiro-ministro Manuel Valls, de haver cometido os graves erros em matéria de segurança pública que desembocaram nesta nova tragédia.

Oito horas antes do atentado, ignorando o que um fanático islâmico estava preparando em segredo, François Hollande havia se mostrado otimista durante uma coletiva de imprensa. A jornada do 14 de julho, que comemora a Revolução Francesa, transcorria bem. O imponente desfile militar nos Campos Elíseos havia sido, como sempre, um sucesso. Hollande anunciou aos jornalistas que estava disposto a pôr fim, em 26 de julho próximo, o estado de emergência que havia decretado após os atrozes atentados de 2015 em Paris. O chefe de Estado estimava talvez que a ameaça terrorista estava mais ou menos sob controle, pois os desfiles dos dias e semanas anteriores e, sobretudo, as concentrações festivas de fanáticos de futebol (nas fan zones) em várias cidades, durante o campeonato europeu, não haviam sido atacadas graças aos dispositivos de segurança deslocados, e só havia que lamentar as destruições e violências anti-policiais e “anti-capitalistas” durante as manifestações da central sindical comunista (CGT), contra um projeto de lei trabalhista.

Tal confiança havia feito com que, além disso, o governo suspendesse discretamente, desde maio passado, as detenções administrativas e as invasões de domicílios e veículos dos indivíduos assinalados pelas autoridades como suspeitos de radicalização islâmica. Hollande também advertiu que ia reduzir de 10.000 para 7.000 o número de soldados da Operação Sentinela que patrulham as cidades.

Baseado na errada caracterização da ameaça, esse otimismo beato despencou às 10 e 28 minutos da noite de 14 de julho, quando sobreveio o que muitos temiam: um novo atentado islâmico de massas. Um tunisiano de 31 anos que vivia em Nice, Mohamed Lahouaiej Boulhlel, que havia passado desapercebido pelos serviços secretos, lançou bestialmente um caminhão de 18 toneladas contra a multidão que caminhava tranqüilamente pelo Passeio dos Ingleses, a maior avenida da cidade, paralela à praia, ao final de um espetáculo de fogos de artifício. Em poucos segundos, Nice passou de um momento de festa popular republicana a um pesadelo de crueldade inaudita.

O caminhão terminou sua carreira assassina de dois quilômetros quando três policiais conseguiram abater a tiros o “soldado do Estado Islâmico”, como essa entidade o definiu ao reivindicar essa matança no dia seguinte. Assim, a França foi varrida de novo por uma onda de dor, indignação e fúria, como havia acontecido após os atentados islâmicos de janeiro e novembro de 2015.

Continuar lendo

Charlie Hebdo passa dos limites em nova charge e revolta o mundo - porcos humoristas perderam a noção

Charge divulgada em nova edição do Charlie Hebdo é desnecessária e de péssimo gosto. 

Jornal satírico francês provocou a revolta de milhões de internautas em todo o mundo ao comparar menino refugiado morto a estuprador 

[como forma de expressar o nojo e a repugnância que a tal revista 'charlie hebdo'  (em minúsculas mesmo) desperta, deixamos de postar a imunda charge.]

A revista francesa Charlie Hebdo, onde 12 pessoas morreram durante um ataque à sua redação em represália por caricaturas do profeta Maomé em janeiro do ano passado, semeou mais polêmica esta semana com uma charge sobre a morte do pequeno Aylan Kurdi e a crise dos refugiados.

Laurent Sourisseau “Riss”, caricaturista e diretor da publicação, aproveita o recente alerta pelos abusos sexuais e roubos maciços registrados na noite de Ano Novo na Alemanha, entre cujos supostos autores há solicitantes de asilo, para imaginar o hipotético futuro da menino sírio caso sua viagem à Europa tivesse sido bem sucedida.  “No que teria se transformado o pequeno Aylan se ele tivesse crescido? Apalpador de bundas na Alemanha”, assinala o desenho, no qual se vê uma imagem do menino afogado em setembro do ano passado nas praias da Turquia junto à de um par de jovens perseguindo meninas.

As redes sociais se encheram esta semana de críticas contra essa charge, nas quais vários internautas, franceses e de outras nacionalidades, disseram não entender o sentido da ilustração e acusaram a revista satírica de racismo.  As brincadeiras da revista sobre Aylan já tinham causado em setembro do ano passado um outro escândalo, depois que parodiou a imagem do menino, de três anos.  “A prova de que a Europa é cristã. Os cristãos caminham sobre as águas e as crianças muçulmanas se afogam”, dizia então o texto de uma charge também assinada por Riss, atual diretor da revista após o assassinato de seu antecessor, Stépahne Charbonnier “Charb” no ataque jihadista de um ano atrás.

Esta nova sátira, no entanto, encontrou também defensores que mencionam o particular humor da publicação. “E agora as pessoas descobrem que na Charlie Hebdo o humor pode ser negro e de mau gosto”, ironizou um internauta, enquanto outros elogiaram sua forma de denunciar “com força” o racismo contra os refugiados.

Em seu editorial do último dia 4 de janeiro, com o qual a revista lembrou o primeiro aniversário da tragédia, Riss já havia comentado que “a morte sempre fez parte da publicação”, em primeiro lugar porque estava ameaçada de fechar por razões econômicas.

Fonte: Pragmatismo Político

Acompanhe Pragmatismo Político no Twitter e no Facebook.

 

Humor e falta de criatividade não autorizam, nem justificam, o desrespeito a religiões - Vaticano critica Charlie Hebdo: ‘Usar Deus para justificar ódio é blasfêmia’

Um ano após atentado, jornal satírico retrata Deus em sua capa como um assassino carregando um fuzil

O jornal do Vaticano criticou o semanário satírico francês “Charlie Hebdo” por ter retratado Deus como um assassino carregando um fuzil Kalashnikov, e afirmou que a imagem é “lastimável” e um desrespeito aos verdadeiros seguidores de todas as crenças. 

A imagem aparece na edição que marca a data de um ano do ataque realizado em janeiro de 2015, quando militantes islâmicos mataram 12 pessoas após invadir a redação do “Charlie Hebdo” em Paris. A charge na capa mostra um Deus com raiva, sangue nas mãos e um fuzil nas costas. “Um ano depois, o assassino continua solto”, diz a manchete. [indubitavelmente, o pessoal do jornaleco continua aliando a sua falta de criatividade humorística ao desrespeito a religiões]

O jornal do Vaticano “L’Osservatore Romano” acusou o “Charlie Hebdo” de buscar “manipular” a fé.  “Por trás de uma enganosa bandeira de secularismo descompromissado, o semanário francês mais uma vez esquece aquilo que os líderes de todas as fés têm pedido há anos: a rejeição à violência em nome da religião e que usar o nome de Deus para justificar o ódio é uma blasfêmia genuína”, disse o jornal em um breve comentário. “A atitude do ‘Charlie Hebdo’ expõe o triste paradoxo de um mundo cada vez mais sensível em relação a ser politicamente correto ao ponto de ser ridículo... mas não quer reconhecer ou respeitar a fé de quem acredita em Deus, independentemente de sua religião.”

O “Charlie Hebdo”, famoso por suas capas satíricas ridicularizando líderes políticos e religiosos, perdeu vários integrantes de sua cúpula editorial no ataque em 7 de janeiro de 2015. Após o ataque, o Papa Francisco se posicionou a respeito da atitude antirreligiosa do “Charlie Hebdo”. — Não se pode provocar, não se pode insultar a fé dos outros, não se pode zombar da fé — disse ele a jornalistas durante uma turnê pela Ásia.

O Vaticano depois emitiu um comunicado no qual afirmou que as declarações do papa não tinham a intenção de justificar os ataques.

HOMENAGEM ÀS VÍTIMAS

Na terça-feira, o presidente francês, François Hollande, deu início às recordações dos atentados com a inauguração de placas em memória às vítimas. Ao todo, dezessete pessoas foram mortas em ataques de extremistas islâmicos contra o “Charlie Hebdo” e um mercado kosher há um ano.

As famílias das vítimas juntaram-se a Hollande e a outros dirigentes políticos perto da antiga sede do jornal, onde a equipe do “Charlie Hebdo” participava de uma reunião editorial no momento da invasão dos irmãos jihadistas Said e Sherif Kouachi. “Em memória das vítimas do ataque terrorista contra a liberdade de expressão”, diz a placa. 

Fonte: Folha de São Paulo