Este espaço é primeiramente dedicado à DEUS, à PÁTRIA, à FAMÍLIA e à LIBERDADE. Vamos contar VERDADES e impedir que a esquerda, pela repetição exaustiva de uma mentira, transforme mentiras em VERDADES. Escrevemos para dois leitores: “Ninguém” e “Todo Mundo” * BRASIL Acima de todos! DEUS Acima de tudo!
O senador Sergio Moro (União Brasil-PR).| Foto: Jefferson Rudy/Agência Senado
Se Sergio Moro
for cassado, e muita gente está dando isso como certo, haverá nova
eleição para o Senado no Paraná. E os jornais estão especulando que as
candidatas à vaga de Moro seriam Gleisi Hoffmann, presidente do PT, e Michelle Bolsonaro. Creio que ela não é eleitora lá, mas não sei quais são os prazos para fazer a mudança.
Moro
está sendo acusado de excesso de gastos na pré-campanha, porque todo
mundo ajudou.
A defesa diz que não eram gastos propriamente de campanha,
que incluíram gastos em São Paulo quando a campanha foi no Paraná, que
eram gastos para a proteção de Moro contra atentados; mas a Procuradoria
Eleitoral do Paraná argumentou que foram gastos R$ 2 milhões e que isso
é abuso do poder econômico.
O caso vai ao Tribunal Regional Eleitoral, e
depois Moro pode recorrer ao TSE, onde não há um ambiente muito favorável ao senador, pelo que se fala também por aqui.
Moro conseguiu que o PL e
o PT apresentassem pedidos de cassação e inelegibilidade por oito anos.
Isso porque ele foi do governo Bolsonaro; depois, pela forma como saiu
do governo Bolsonaro; agora, com aquele cumprimento amistosíssimo aFlávio Dino,
que tocou também nos bolsonaristas. [Moro até que começou bem, prendendo e condenando muito bandido, mas a ambição desmedida e a pressa em chegar ao topo, o levou a esquecer o conceito: "Minha Honra é Lealdade.]
Moro está meio sem apoio político e
da opinião pública, embora tivesse toda a opinião pública a seu favor
enquanto combatia a corrupção na Lava Jato. E também há o aspecto de vingança; já pegaramDeltan Dallagnol, que foi o deputado mais votado do Paraná. Agora vão atrás do outro candidato mais votado, que venceu a disputa para o Senado.
Discurso de Paulo Gonet dá motivos para esperança Agora temos um novo procurador-geral da República, que também é o novo presidente do Conselho Nacional do Ministério Público: Paulo Gonet, 62 anos. Seu discurso de posse me impressionou. Em primeiro lugar, ele disse que seu trabalho seria técnico, sem visar a palco nem holofote – se diz algo assim, é porque sabe que existe quem faça isso, não?
Disse que o Ministério Público passa por um momento crucial porque, afinal, o MP é o defensor das instituições, da lei e da democraciacomo está na Constituição, e compete a ele privativamente a ação penal pública.
Nenhum juiz pode substituir o MP como fizeram no“inquérito do fim do mundo”, assim denominado por Marco Aurélio Mello, que aliás estava na posse de Gonet. É o Ministério Público que tem de tomar a iniciativa.
Mais importante ainda: Gonet disse que seu trabalho não era de fazer políticas públicas, mas de defender o funcionamento das políticas públicas decididas pelos representantes eleitos.
Ele estava novamente pensando em um tribunal que quer fazer política pública e substituir os representantes eleitos.
Por
isso fico entusiasmado com o discurso. Esperávamos que o Supremo se
retratasse desse “inquérito do fim do mundo”, mas nada fez, com medo de
se enfraquecer.
Apostamos no Senado, mas também não aconteceu nada.
Agora acho que cabe uma boa aposta no Ministério Públicopara garantir o
devido processo legal e o Estado Democrático de Direito, que é a
obrigação constitucional do Ministério Público; apareceu um Paulo Gonet
com toda a disposição de fazer isso.
Fica aqui a esperança nesse novo
procurador-geral da República, que também vai presidir o Conselho
Nacional do Ministério Público.
Partidos de esquerda e sindicatos prometem mais processos contra a privatização da Sabesp.| Foto: Karla Boughoff/Sintaema
A Assembleia Legislativa do Estado de São Paulo aprovou por 61
votos a 1 a privatização da empresa estatal de água e saneamento.
É evidente, mesmo
para quem só aprendeu as quatro operações elementares, que 61 a 1 é uma maioria
arrasadora, num total de 94 deputados; melhor que isso, só 61 a zero.
Mas
o PT, o Psol e os seus satélites, que resolveram não votar quando viram
que iriam levar uma surra histórica no plenário,querem anular a
decisão dos representantes legítimos e livremente eleitos da população
paulista – segundo mostram os registros do TSE, que contou os votos.
Foram correndo pedir que o STF diga que a lei não vale.
Foi aprovada
após anos e mais anos de debates, pareceres técnicos, laudos de peritos e
consultas populares, mas o PT e os sindicatos dizem que não vale.
A esquerda passou os últimos anos dizendo que queria salvar a democracia no Brasil, ameaçada pela “direita”.
Que raio de democracia é essa em que a decisão tomada por 61 entre
94 deputados pode ser anulada pela vontade de um grupo político,através de
onze cidadãos que jamais foram eleitos por ninguém?
A esquerda deixa claro aí,
mais uma vez, que não aceita as decisões da maioria legal – todas as vezes que
perde uma votação com alguma importância, simplesmente recusa-se a respeitar o
resultado.
Se
a aglomeração PT-Psol-etc acha errado privatizar a Sabesp, ou seja lá o
que for, nenhum problema. Tem todo o direito de achar; mas precisa,
nesse caso, convencer a maioria do plenário de que a sua posição está
correta. Teve todo o tempo do mundo para fazer isso. Não conseguiu. Game over.
Para piorar tudo, baderneiros dos sindicatos (inclusive do sindicato
dos professores estaduais) quiseram impedir a votação dos deputados, com
gritos, agressões e violência.
Antes de ganharem no STF, quiseram ganhar no
grito.
Seria um ato de defesa da democracia invadir a Assembleia com o pretexto
de “assistir a sessão”, e se comportar como vândalos?
Quer dizer, então, que a
decisão dos deputados foi ilegal – mas que a baderna do PT é legal?
A
esquerda passou os últimos anos dizendo que queria salvar a democracia
no Brasil, ameaçada pela “direita”.
O seu tipo de democracia é esse: não
admitem que uma decisão tomada por dois terços dos deputados seja
respeitada, e tentam calar a maioria promovendo a desordem. Não houve
nem um pio por parte do STF. “Atos antidemocráticos”, no Brasil de hoje,
só podem ser cometidos pelo adversário.
Javier Milei, candidato à presidência da Argentina.| Foto: EFE/Tomás Cuesta /POOL
Estamos em vésperas de eleição para presidente da República no vizinho do sul, na Argentina.
São três os candidatos principais, um candidato de esquerda e dois de
direita – desses dois, um mais à direita, outro mais ao centro.
Sergio
Massa é o atual ministro da Economia, economia que está um desastre, com
inflaçãoimensa e peso desvalorizado; ele é o candidato do atual presidente argentino, Alberto Fernández, e do presidenteLula.
Na centro-direita temos Patricia Bullrich; e, mais à direita, Javier Milei.
Milei recebe deputados brasileiros nesta sexta. Uma pequena comitiva de três parlamentares – Eduardo Bolsonaro (PL), Marcel van Hattem
(Novo) e Rodrigo Valadares (União) – vai levar uma nota assinada por 69
deputados federais brasileiros, de apoio a Milei, que está com 26% nas
pesquisas, contra 30% de Massa e 24% de Bullrich.
Somados os dois de
direita, eles já têm 50%.
A eleição só se decide no primeiro turno se
alguém receber 45% de votos; se a direita não estivesse dividida, já
ganharia neste domingo, mas talvez a definição fique para o segundo
turno, em 19 de novembro, certamente entre Milei e Massa.
Outro
dia, jantando com um embaixador sul-americano, ele me perguntou: “será
que o governo brasileiro está preparado para o resultado da eleição na
Argentina?”. Na quinta o ministro da Fazenda, Fernando Haddad, respondeu que o governo brasileiro teme o resultado da eleição na Argentina. Mesmo que as pesquisas não estejam mostrando, Milei é favorito, diante da situação caótica da economia argentina.
Imprensa ignora retiradas forçadas na Amazônia, que já resultaram em morte Aqui, no Brasil, tivemos nesta quinta mais um episódio triste na Amazônia. Aldo Rebelo, nacionalista e ex-ministro de Lula e Dilma – foi até ministro da Defesa –, disse que é uma tragédia humanitária: brasileiros sendo retirados de território que é brasileiro, forças nacionais brasileiras, forças do Estado brasileiro.
Primeiro foi na Vila Renascer, onde a retirada forçada continua.
[SAIBA MAIS, AQUI: Faz semanas que fervem os espíritos de
brasileiros da Vila Renascer, resultado de um assentamento do Incra em
1994, “indevido”, segundo a Funai, na reserva Apyterewa, de 980 mil hectares,onde em 1998 viviam 218 índios Parakanã. [em um cálculo rápido, pouco mais de 4.000 hectares para cada indígena.] ]
Agora é uma reserva que criaram para abrigar os indígenas que saíram da hidrelétrica de Belo Monte.
Na quinta houve confrontos de paus e pedras contra spray de pimenta e balas de borracha. Já houve uma morte.
Uma nota oficial afirma que o morto havia agredido um oficial da Força Nacional, tentando tirar a arma dele, e isso resultou na morte. O advogado da comunidade diz que houve um confronto entre os dois, e que um tenente-coronel atirou em Oseias Ribeiro, um produtor rural de 37 anos.
É terrível o que está acontecendo, e mais terrível ainda é
a omissão da mídia brasileira, que parece querer jogar sobre nossos olhos e
nossos ouvidos fatos que estão acontecendo a mais de 10 mil quilômetros daqui,
para não percebermos o que está acontecendo na Amazônia.
A
questão da Amazônia é simples: ela só será brasileira se for ocupada
por brasileiros. Mas, segundo Aldo Rebelo, as ONGs estrangeiras é que
pressionaram o governo federal a tirar os brasileiros de lá, porque aí
fica mais fácil o domínio. A posse do nosso território começou em 1500;
continuou sobre Tordesilhas, com a construção de Brasília, com a saída
do litoral, só terminaremos de conquistar essa terra quando chegarmos lá
na Cabeça do Cachorro, no Amazonas.
Por enquanto, como me disse um
militar outro dia, lá na Cabeça de Cachorro existe apenas uma colônia
brasileira.
Só é Brasil se tiver estrada até lá, se um caminhão puder
chegar e continuar, dali entrar em outros países.
Frequentemente, amigos intelectuais me dizem que não usam os conceitos
de direita e esquerda e, menos ainda, os adotam como modo de identificar
suas posições pessoais.
Pois é.
Complicado, mesmo, como mostra o saudoso Olavo em artigo com o título
“Direito e esquerda, origem e fim”, publicado no Diário do Comércio de
01/11/2005 (aqui).
No entanto, quando me fazem essa advertência, não sem razão alego que
em todo o Ocidente (ao menos) as pessoas percebem que tais palavras
orientam um arco de possibilidades onde podem identificar a si mesmas e a
sua leitura das realidades políticas. Portanto, até que esses conceitos
se autodestruam eu sigo adiante com eles.
No artigo que
mencionei acima, nosso Olavo lembra que no final da II Grande Guerra,
“os americanos retiraram pacificamente suas tropas dos países europeus
pacificados acreditando que os russos fariam o mesmo quando os russos,
ao contrário, tinham de ficar lá de qualquer modo, porque, na
perspectiva da revolução, o fim de uma guerra era apenas o começo de
outra e de outra e de outra, até à extinção final do capitalismo”.
Não só do
capitalismo, claro, mas de toda uma civilização, como ele cuidou de
demonstrar em sua obra. Numa perspectiva pessoal, que sei comum a
tantos, não há qualquer bem imaterial que seja para mim objeto de
reverência ou zelo que não esteja sob permanente ataque “dos russos”
para usar a referência de Olavo em relação ao que se seguiu à II Guerra
Mundial.
Essa esquerda
revolucionária jamais construiu algo que ficasse de pé. Nenhuma
economia, nenhuma ordem política, nenhum Índice de Desenvolvimento
Humano saudável.
Sua produção cultural é comprometida com a destruição,
seja lá do que for, inclusive do que seja bom, belo e verdadeiro.
Apesar de
toda a choradeira magoada (mimimi, no dizer moderno)da esquerda
brasileira contra o que chama “discurso de ódio”, aos 78 anos sou
testemunha viva e experiente do ódio que vai muito além do discurso.
Durante décadas, essa esquerda que ora nos aflige teve o Rio Grande do
Sul como sua cidadela e ao longo desse tempo eu confrontei seus porta-vozes, olho no olho, em sucessivos debates.
A ampla
maioria “de direita” que teria saído das urnas de 2022 e prometia
disponibilizar contrapesos e freios aos excessos que viessem dos
tribunais superiores e do Palácio do Planaltoacabou reduzida a pouco
mais de uma centena de deputados federais.
Seria uma estupidez
responsabilizar apenas o governo petista por fazer o que sempre fez:
comprar base de apoio, por lote ou cabeça. Muito mais estúpido é não
apontar o desastre moral de cada peça ou partida nesse leilão de
oportunistas, tão falsos e embusteiros quanto um discurso do Lula.
Sempre me
declarei de direitaporque o centro, além de levar junto um bom retalho
de esquerda, tem jeito de centrão, conduta de centrão e jamais enfrenta
um adversário hegemônico que tenha a chave do caixa.
Percival Puggina (78), membro da Academia Rio-Grandense de Letras, é arquiteto,
empresário e escritor e titular do site Liberais e Conservadores
(www.puggina.org), colunista de dezenas de jornais e sites no país.
Autor de Crônicas contra o totalitarismo; Cuba, a tragédia da utopia;
Pombas e Gaviões; A Tomada do Brasil. Integrante do grupo Pensar+.
É
muito incomum que nos parlamentos brasileiros, sejam municipais,
estaduais ou federais, as comissões de Direitos Humanos não sejam
povoadas e comandadas por militantes de esquerda. Era de se esperar que
essa enorme convergência proporcionasse verdadeiras redes de proteção
aos desvalidos e discriminados. Só que não.
A
experiência evidencia a um observador atento que tais comissões se
prestam quase sempre, exclusivamente para proteção de interesses de
companheiros em necessidade. Se o desvalido ou o discriminado for de
direita procure outra porta para bater.E isso basta para provar quão
desumano o esquerdismo é, por natureza.
Nicolas
Maduro foi festejado, paparicado e se tudo der certo, será bem servido
por Lula em suas necessidades. Leia, a seguir, o que dizem sobre esse
déspota venezuelano e seu governo o Human Rights Watch e o Alto
Comissariado da ONU para Direitos Humanos.
Em novembro
de 2021, o procurador do Tribunal Penal Internacional (TPI), Karim Khan,
abriu uma investigação sobre possíveis crimes contra a humanidade
cometidos na Venezuela.
Em 2020, a Missão de Averiguação de Fatos das
Nações Unidas (Missão) encontrou motivos suficientes para acreditar que
crimes contra a humanidade foram cometidos como parte de uma política de
Estado para reprimir opositores.
Em 2022, o
Escritório do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos
Humanos (ACNUDH), que tem presença na Venezuela, perdeu o acesso aos
centros de detenção onde são mantidos os presos políticos.
Autoridades judiciais têm participado ou sido cúmplices dos abusos, servindo como mecanismo de repressão. A Venezuela enfrenta uma grave emergência humanitária, com milhões sem acesso a cuidados de saúde e nutrição adequados.
As
autoridades assediam e perseguem jornalistas, defensores dos direitos
humanos e organizações da sociedade civil. Preocupações persistentes
incluem práticas brutais de policiamento, falta de proteção a populações
indígenas e condições prisionais precárias.
Um êxodo de cerca de 7,1 milhões de venezuelanos representa uma das maiores crises migratórias do mundo. Um relatório
de uma missão de observação eleitoral da União Europeia lançado em 2022
apresentou recomendações concretas para abrir o caminho para eleições
livres e justas.
As negociações que estavam suspendidas desde outubro de 2021 foram retomadas em novembro.
Perseguição de Opositores Políticos, Detenções e Tortura
O governo
prendeu opositores políticos e os impediu de concorrer a cargos
públicos. Segundo o Fórum Penal, uma rede venezuelana de advogados de
defesa criminal que atuam pro-bono, reportou 245 presos políticos até
outubro.
Pelo menos
114 presos políticos passaram mais de três anos em prisão preventiva,
apesar dos limites de tempo incluídos em uma recente reforma do Código
Penal. Aproximadamente 875 dos 15.770 civis presos arbitrariamente de
2014 a junho de 2022 foram processados em tribunais militares, informou o
Fórum Penal.
Embora alguns
detidos tenham sido libertados ou transferidos das instalações do
Serviço Bolivariano de Inteligência Nacional (SEBIN, na sigla em
espanhol) para prisões, novos críticos foram submetidos a detenções
arbitrárias.
O ACNUDH continuou recebendo denúncias de tortura, maus-tratos e detenções incomunicáveis em 2022.
Forças de
segurança e colectivos – grupos armados pró-governo – têm
sistematicamente atacado manifestações desde 2014, inclusive com ações
violentas, espancamentos brutais e tiros à queima-roupa.
Segundo
fontes oficiais consultadas pelo ACNUDH, o Ministério Público registrou
235 denúncias de violações de direitos humanos envolvendo privação de
liberdade, de maio de 2021 a abril de 2022, incluindo 20 em acusações
relacionadas a terrorismo.
O ACNUDH e o
Grupo de Trabalho da ONU sobre Detenções Arbitrárias relataram
dificuldades persistentes para garantir os direitos à liberdade e
julgamentos justos. Também há atrasos na implementação de ordens
judiciais de soltura.
Em setembro, a
Missão da ONU informou que crimes cometidos por serviços de
inteligência, por ordem de autoridades de alto escalão, incluindo
Nicolás Maduro, faziam parte de uma política deliberada de repressão aos
opositores do governo. A missão novamente os descreveu como crimes
contra a humanidade.
Lula e Maduro se reuniram em Brasília.| Foto: Rafa Neddermeyer/Agência Brasil.
É impossível a qualquer democrata, de direita ou de esquerda, assistir às indecentes imagens do ditador Nicolás Maduro em visita ao Brasil, refestelando-se na companhia de Lula, sem indignação e nojo.
Nojo dos crimes de seu regime, da tortura que pratica contra opositores; indignação com o maltrato ao próprio povo, com a fome que assola o país e já fez mais de 7 milhões de venezuelanos emigrarem, inclusive para o Brasil, fugitivos e refugiados do “Socialismo do Século XXI".
Lula conseguiu, nos últimos dias apenas, consolidar-se como um pária internacional de primeira ordem.
O mundo está em choque; o Brasil está envergonhado.
Como a dar conselhos a um velho amigo, porém, constrangedoramente em público durante coletiva de imprensa, Lula sugeriu ao ditador Maduro que criasse sua própria narrativa sobre seu regime, pois seria “infinitamente melhor” do que a narrativa que estaria sendo disseminada. Lacalle Pou, presidente do Uruguai também presente à cúpula no Brasil e de direita, não aceitou o revisionismo histórico macabro pretendido por Lula.
Durante a reunião fechada realizada no Itamaraty com os demais presidentes sul-americanos presentes, ligou a câmera de seu celular e transmitiu sua fala ao vivo pelas redes sociais:“Não temos a mesma definição sobre direitos humanos, respeito às instituições e democracia”. E acrescentou, sobre as supostas “narrativas” a respeito da crueldade do regime bolivariano: ”Não se pode tapar o sol com o dedo!”.
Direita ou esquerda, não importa: se houver um mínimo de honestidade intelectual é impossível ignorar as atrocidades que acontecem em solo venezuelano.
Também o presidente chileno, dessa vez um esquerdista, Gabriel Boric, fez questão de se manifestar:“Não é uma construção narrativa, é a realidade”. E reforçou que a viu com os próprios olhos, ninguém o ludibriou com uma falsa narrativa: “É [uma realidade] séria, e tive a oportunidade de vê-la nos olhos e na dor de centenas de milhares de venezuelanos que vêm à nossa pátria e que exigem, também, uma posição firme e clara para que os direitos humanos sejam respeitados sempre e em todos lugares, independentemente da cor política do governante de turno”.
Direita ou esquerda, não importa: se houver um mínimo de honestidade intelectual é impossível ignorar as atrocidades que acontecem em solo venezuelano, pois elas transbordam para o resto do continente – inclusive, para o Chile, país geograficamente mais distante na América do Sul da ditadura de Maduro e, ainda assim, impactado por massas de refugiados vindos, a milhares de quilômetros de distância, do norte.
Roraima, no norte brasileiro e limítrofe à Venezuela, é o estado brasileiro que mais tem sofrido com a calamidade gerada e agravada diariamente por Maduro.
São dezenas de milhares de cidadãos que já cruzaram a fronteira em Pacaraima, muitos dos quais lotam as ruas e praças de Boa Vista, capital do estado. Eu poderia tentar descrever tudo o que se passa por lá, mas me faltariam palavras para retratar o que este vídeo produzido por empreendedores locais revela com exatidão e compaixão: o sofrimento profundo desse povo, incluindo crianças desalentadas e mulheres violentadas. Onde está a narrativa, Lula?
Confirma-se, apenas, que narrativa é apenas um eufemismo do petista para esconder verdades cruéis e inoportunas e disseminar mentiras deslavadas que lhe sejam convenientes.
Para encerrar o segundo dia dessa trágica e vergonhosa visita de Maduro ao Brasil,agressões físicas a jornalistas revoltaram a imprensa internacional.
Capangas do ditador e funcionários do GSI de Lula revezaram-se nas grosserias, no empurra-empurra que resultou até mesmo num inadmissível e violento soco no peito de uma jornalista da Rede Globo, Delis Ortiz. Além de toda solidariedade que precisa ser prestada aos profissionais de imprensa agredidos, é forçoso acrescentar: na Venezuela sequer imprensa livre existe.
Não à toa a revolta e o repúdio a essa visita, inoportuna e vexaminosa, têm sido unânimes por parte dos meios sérios de comunicação brasileiros.
É lamentável assistirmos à derrocada brasileira no cenário internacional.
A ONU e seus órgãos multilaterais, bem como ONGs de defesa dos direitos humanos e da democracia não hesitam em condenar o regime ditatorial venezuelano.
Todo o mundo democrático rechaça a liderança sanguinária de Nicolás Maduro, mas Lula parece viver uma realidade paralela.
O presidente do Brasil dá sinais de estar vivendo uma fantasia obscena, um frenesi mirabolante de fazer do nosso país líder do que há de pior na face da Terra.
Essa dança da morte precisa ser interrompida; os brasileiros não merecem tamanha humilhação, pois o máximo que Lula está conseguindo passar ao mundo é que está se dispondo a servir de capacho a um ditador.
Marcel van Hattem, deputado federal - coluna na Gazeta do Povo - VOZES
Depois da declaração sobre guerra na Ucrânia, presidente irá apenas participar da cerimônia solene de boas-vindas
Parlamento de Portugal durante discurso do presidente da Ucrânia, Volodymyr ZelenskyPR
Depois de uma polêmica que começou no anúncio
do convite e aumentou nos últimos dias, o presidente Luiz Inácio Lula
da Silva desistiu de assistir no Parlamento de Portugal à sessão do 25
de Abril, data da Revolução dos Cravos.
Lula será recepcionado na Assembleia da República em uma sessão solene
de boas-vindas. Foi uma solução que os deputados encontraram para evitar
que o presidente fizesse um discurso na sessão principal do 25 de
Abril.[Uma série de inconveniências do petista, tornaram desaconselhável sua presença na sessão do Parlamento de Portugal, em 25 de abril, data da Revolução dos Cravos.
Cabe destacar: - comportamento reprovável do presidente Lula de solidariedade a ditadores de alguns países que desrespeitam os direitos humanos - Venezuela, Nicarágua e outros; - sua posição acusando a Ucrânia de ser culpada pela invasão da Rússia ao seu território;
- algumas atitudes tomadas pelo petista em território brasileiro, inclusive, com ofensas a desafetos políticos, desrespeito a direitos fundamentais de brasileiros;
- a facilidade com que o boquirroto presidente do Brasil se manifesta de forma inconveniente em assuntos diplomaticamente delicados.
A soma dos comportamentos absurdos se mostrou mais que suficiente para Lula ser considerado 'persona non grata' e ser, sutilmente, 'desconvidado' a participar do evento.
Mas, sabemos o quanto é dificil 'desconvidar' um cara de pau tipo Lula.
Mas, de pressão em pressão, manifestações hostis e contrárias à presença do apedeuta em Portugal, por fim surtiram efeito e o povo português será privilegiado com sua ausência.]
Mas as declarações de Lula sobre a invasão da Ucrânia pela Rússia,
quando disse que ambos os países são responsáveis pela guerra, despertaram indignação na comunidade ucraniana e nos deputados da direita e ultradireita.
Hoje, dia em que embarca para Portugal, o presidente recuou e desistiu
do convite para a sessão principal,que acontecerá em seguida à sessão
solene de boas-vindas.
Representante de uma comunidade de 85 mil pessoas, a Associação dos
Ucranianos em Portugal pretende entregar uma carta a Lula e organiza uma
manifestação nas ruas.
Líder da extrema direita, André Ventura, deputado do Chega, disse que o
25 de Abril, com a presença de Lula, “não vai ser um dia bonito no
Parlamento"e prometeu grande protesto.
Apenas Lula e o presidente do Parlamento, Augusto Santos Silva, do
Partido Socialista, poderão discursar na sessão de boas-vindas. Se Lula aceitasse o convite para a sessão principal, não poderia
discursar, direito apenas dos deputados. Mas teria que assistir e ouvir
os protestos anunciados.[mais uma vez o petista, ainda presidente do Brasil, envergonha milhões e milhões de brasileiros; também quem mandou fazer o L?]
Se em três meses de governo Lula foi isso, imagine-se o que será em três anos [para felicidade geral do Brasil e dos brasileiros - até dos estúpidos que fizeram o L - o apedeuta sairá ainda este ano - INcompetência, mentiras, inércia, recessão, expulsarão o apedeuta e o Alckmin estará a postos para substituí-lo e transmitir o governo, em 2027, para o capitão.]
Houve
um momento, quando viajou para os Estados Unidos sem entregar a faixa
ao seu sucessor e sem dar notícia ao público sobre o que iria fazer com o
seu futuro, próximo ou distante, em que Jair Bolsonaro
pareceu ter iniciado uma clássica carreira de ex-presidente.
Sabe-se
bem o que é um ex-presidente. É alguém que já foi e não é mais; o que
realmente pesa, em sua nova situação, é o “ex”.
De
novo no Brasil, depois de anunciar e adiar várias vezes a sua volta,
Bolsonaro vai tentar construir uma segunda carreira no primeiro plano da
política nacional. Não é nem um pouco comum. Depois de Getulio Vargas,
mais de 70 anos atrás, só Lula conseguiu voltar a ser presidente – e
para isso foi preciso, entre outros fenômenos prodigiosos, o Supremo Tribunal Federal
fazer coisas que jamais tinha feito antes.
Bolsonaro é apenas o segundo
a fazer a tentativa, agora como presumível líder de algo que nunca
existiu de forma realmente clara no Brasil: a direita como forma
organizada de ação política, com o patrimônio de 58,2 milhões de votos
que construiu nas duas últimas eleições e a maioria,constatada
numericamente pelo TSE, no Sul e Centro-Oeste do País, mais Minas Gerais
e o Rio de Janeiro – o Brasil onde se concentram a produção, o trabalho
e o que possa existir de conhecimento.
O ex-presidente Jair Bolsonaro, na sede do PL, em Brasília, acena a apoiadores Foto: Gustavo Moreno/AP
Bolsonaro
promete, portanto, ser uma presença efetiva na vida pública do Brasil
no futuro que se abre logo mais à frente. Desta vez, ao contrário de sua
rapidíssima ascensão de 2018, vai ter pela frente uma barreira que
muito analista político já está considerando invencível:os esforços, ou
a determinação, do STF e dos tribunais superiores de Brasília, em
cassar os seus direitos políticos, passar os próximos meses ou anos
fazendo a ameaça de cadeia pesar em cima dele e impedir que possa ser de
novo candidato à presidência. [a ineligibilidade do presidente Bolsonaro nos parece dificil de ser estabelecida - ao que sabemos terá de ser decretada por um colegiado e não por uma decisão monocrática - e, em tal caso provas terão que ser apresentadas, analisadas, discutidas, contestadas e até mesmo anuladas. ]
Ao mesmo tempo, e a seu favor dia após dia, ele vai ter as calamidades dogoverno Lula.
Se em três meses foi isso, imagine-se o que será em três anos; é o
governo dos sonhos para um político de oposição.
Foi algo que Bolsonaro
não teve em 1918, quando combatia uma memória do PT; agora, se acabar
sendo candidato, vai combater o presente imediato. De qualquer forma, é
pouco provável que ele deixe de passar, então no papel de vítima
injustiçada pelos poderosos, o apoio da direita à um outro candidato da
área.
As autoridades, naturalmente, foram aos extremos para impedir que
houvesse gente à sua espera no aeroporto de Brasília, ou qualquer outra
manifestação pública - uma espécie de toque de recolher.
O problema
realmente não está aí. Fazer de conta que Bolsonaro não existe, só
porque impediram a recepção popular, não é realista; apenas mostra medo
dele, e não vai fazer com que suma a sua segunda vida política. O Brasil
vai ter de conviver com ela.
Por conta de tudo o que se passou, o apoio popular de que ainda desfruta o ex-presidente hoje divide espaço com o desencanto
Foto: Montagem Revista Oeste/Wikimedia Commons
“Não me agrada a rigidez nas espadas longas e nas mãos. Rigidez significa uma mão morta. Flexibilidade significa uma mão viva” — ensina o célebre samurai Miyamoto Musashi, em seu O Livro dos Cinco Anéis, clássico manual de estratégia.
Tendo vivido no Japão da virada do século 16 para o 17, consta que esse Ronin, guerreiro solitário e autodidata, jamais perdeu um combate, sagrando-se invariavelmente vitorioso contra mais de 60 oponentes. Dominando tanto a arte do manuseio da katakana (espada longa) quanto da wakizashi (espada curta ou “companheira”), Musashi sabia bem quão fatal podia ser a rigidez de movimentos em combate.
Autorretrato de Miyamoto Musashi | Foto: Wikimedia Commons
Mas, se na guerra a rigidez é trágica, na vida cotidiana, ao contrário, ela é cômica. É o que Henri Bergson sugere em O Riso: Ensaio Sobre o Significado do Cômico. Como explica o filósofo francês, uma das causas do cômico é a presença de certa rigidez mecânica ali onde seriam esperadas a maleabilidade atenta e a flexibilidade viva. Alguém que, a correr pela rua, tropeça e cai, provoca riso nos transeuntes, porque, por falta de agilidade, por desvio ou teimosia do corpo, continuou realizando o mesmo movimento, quando as circunstâncias exigiam algo distinto. O mesmo se dá em relação ao sujeito demasiado metódico, que se empenhasse em suas pequenas ocupações cotidianas com uma regularidade matemática. Caso algum gozador embaralhasse seus objetos pessoais, o contraste entre o comportamento habitual e a nova situação gerada pela broma provocaria riso: o pobre mete a pena no tinteiro e sai cola; acredita sentar numa cadeira sólida e se estatela no chão; tenta calçar os sapatos, mas os pés estão trocados.
A razão da comicidade é a mesma nos dois casos, e consiste na incapacidade de se adaptar, em tempo, a um obstáculo imprevisto ou a uma alteração nas circunstâncias. Trata-se, noutro plano, da comicidade que caracteriza o Dom Quixote de Cervantes, pois o nobre fidalgo, como que congelado na história, continuava a se portar como no tempo mítico dos cavaleiros andantes, sem atinar para a mudança de era e para a realidade em que viviam os seus contemporâneos. E, com efeito, a rigidez quixotesca é responsável por algumas das páginas mais cômicas — e, simultaneamente, um tanto quanto melancólicas — da literatura universal.
Na política — que, sob certo aspecto, está a meio caminho entre a comédia e a guerra —, a rigidez tende a resultar num misto de tragédia e comédia, ou, se preferirem, numa tragicomédia. No universo político brasileiro, ainda mais. A possibilidade de um destino tragicômico, por exemplo, talvez seja o maior risco representado pelo retorno do ex-presidente Jair Bolsonaro ao Brasil, a principal notícia política desta quinta-feira, 29. Risco, por óbvio, da perspectiva de seus eleitores, apoiadores e simpatizantes.
No seio da direita brasileira contemporânea, muitos parecem ter concluído que, se Bolsonaro foi um bom administrador do país, também foi, por outro lado, um mau combatente
Tudo dependerá, a meu ver, da postura de Bolsonaro em relação às novas circunstâncias. Dependerá, em último caso, da alternativa entre uma eventual rigidez — que aniquila o político ou faz dele um objeto cômico (o que, em termos de estima pública, vem a dar no mesmo) — e uma esperada flexibilidade, que lhe garante sobrevida e o imuniza contra o riso (de deboche) alheio. Que Bolsonaro é esse que retorna dos EUA?
Um político ágil e flexível à la Miyamoto Musashi, ou um rígido tragicômico como Dom Quixote e as vítimas do samurai?
Confesso ser essa a minha maior curiosidade no momento.
O risco da rigidez apresenta-se considerável, sobretudo porque algumas das condições sociopolíticas anteriores se mantiveram parcialmente, o que pode servir para obliterar a percepção das mudanças.
A persistência do fascínio popular exercido por Bolsonaro já havia ficado clara, por exemplo, durante sua estadia nos EUA.
Por onde quer que passasse, ele não cansava de receber efusivas manifestações de apoio, provenientes não apenas de brasileiros, mas também de representantes da direita norte-americana.
No início do mês, o ex-presidente brasileiro talvez tenha sido a principal estrela do CPAC 2023 (Conferência de Ação Política Conservadora), chegando a ofuscar Donald Trump. Um feito e tanto.
Ex-presidente Jair Bolsonaro, na CPAC 2023 - Foto: Reprodução/Twitter
Já no Brasil, parecem se repetir as cenas familiares, que mostram um Jair Bolsonaro sendo recepcionado por multidões de apoiadores, ainda fortemente mobilizados pelo carisma político do ex-presidente, quase como se o tempo não tivesse passado.
No Aeroporto de Brasília, em suas vias de acesso e na frente da sede do PL, ressoam insistente o tradicional coro de “mito, mito” bem como a declamação ritmada do lema da última campanha: “Deus, pátria, família e liberdade”.E o que não faltam são políticos e parlamentares bolsonaristas oferecendo lealdade e disposição para a briga.
Portanto, não parece haver dúvida de que Bolsonaro conserva um considerável capital político.
Caso consiga resistir à pesada artilharia do conluio institucional antibolsonarista, o ex-presidente pode surpreender e ter uma sobrevida política, sobretudo na ausência de novos quadros no arco do anticomunismo.
Mas, obviamente, toda essa aparência de continuidade pode induzir à rigidez de comportamento, sugerindo a ideia de que, para enfrentar as batalhas políticas vindouras, se devem manter as mesmas estratégicas, táticas, armas e ferramentas do período anterior. E aí, justamente, residiria o maior erro do “novo” bolsonarismo.
Pois a verdade é que, entre as gigantescas manifestações populares da celebração da Independência e o momento atual, intercorreu o fatídico 8 de janeiro, com todos os seus conhecidos desdobramentos.
Não, não navegamos mais nos ventos favoráveis de 2018.
E já não nos movemos no contexto favorável de ascensão entusiasmada da assim chamada direita brasileira.
Não estamos mais no bojo da esperança restauradora de 7 de setembro de 2021, logo frustrada por um acordo manco, costurado desde cima. Nem, tampouco, no frenesi aguerrido de 7 de setembro de 2022, que muitos na direita viram como a batalha decisiva pela sobrevivência de um projeto de país soberano.
Vista aérea da Avenida Paulista, em São Paulo, no 7 de Setembro de 2022 | Foto: ChoiceImages/Revista Oeste
Vivemos, em vez disso, o período pós-derrota. Para a direita, uma derrota que não foi apenas eleitoral, mas sobretudo política e cultural. O contexto atual é o de um novo regime, controlado com mãos de ferro por socialistas, que, depois de décadas de aparelhamento estatal (e, em especial, do Judiciário), se mostram dispostos a lançar mão de toda a expertise em reprimir politicamente a oposição.
Já em seus primeiros dias, esse regime tratou de comandar milhares de prisões políticas, que tiveram como alvos aqueles apoiadores que, em vão, depositaram esperanças exageradas em Bolsonaro e nas Forças Armadas.
Manifestantes invadem o Congresso, o STF e o Palácio do Planalto, em 8 de janeiro de 2023 | Foto: Wikimedia Commons
No seio da direita brasileira contemporânea, muitos parecem ter concluído que, se Bolsonaro foi um bom administrador do país, também foi, por outro lado, um mau combatente, tendo fracassado na desmontagem das estruturas de poder do inimigo. Sem entrar no mérito da justeza ou não dessa conclusão, resta evidente que, se as estratégias outrora adotadas — que revelaram uma desproporção entre os furiosos rosnados na direção do inimigo e as débeis mordidas que se lhes seguiam — já eram inadequadas à época, hoje o são, a fortiori, ainda mais. Para a direita, o momento é de flexibilidade, adaptabilidade e reformulação nos métodos.
É, sobretudo, um momento de autocrítica. No passado recente, a direita entregou-se muito rápido a um estado de triunfalismo ingênuo, cuja imagem simbólica talvez seja a de Bolsonaro chutando para longe um boneco do Pixuleco, uma cena catártica, que sugeria o fim definitivo da ameaça comunopetista ao Brasil. Hoje, que essa ameaça se concretizou de maneira avassaladora, a direita saltou diretamente do triunfalismo para um estado de desencanto paralisante. Em sendo urgente livrar-se desse último, já não se pode fazê-lo, contudo, retomando o primeiro. Afinal, a presente situação é a de uma guerra travada no terreno inimigo e em franca desvantagem bélica. E, num tal contexto, afigura-se como tragicômica toda e qualquer bravataria, mesmo aquela que, num passado recente, talvez fosse dotada de algum sex appeal.
A hora é de discrição, não de espalhafato.
É de aproximações sucessivas, não de pé na porta.
É do silencioso Miyamoto Musashi, não de anacrônicos cavaleiros andantes munidos de memes e “tic tacs”, e menos ainda do Cavaleiro Negro do Monty Phyton, aquele que, reduzido pela espada do inimigo a pouco mais que um cotoco humano, continuava bravateando a sua iminente vitória…
A guerra das narrativas dá boa pista dos objetivos e táticas do governo
neste 2023. Dada a premissa de um ano de baixo crescimento, mas de
inflação algo resiliente, o Planalto já conseguiu alguma aderência à
explicação de que a culpa será do Banco Central e de suas taxas de juros
realmente estratosféricas.
A dúvida no momento são duas:
1) se ou quando o Executivo mandará seus
votos demissíveis (Fazenda e Planejamento, dois dos três membros do
Conselho Monetário Nacional; o outro é o BC) subirem a meta de inflação;
e 2) se ou quando Luiz Inácio Lula da Silva enviará ao Congresso
proposta acabando com a autonomia do BC. [proposta que o Congresso Nacional tem obrigação, perante todos os brasileiros de REJEITAR.
A eleição do atual presidente já foi um desastre para o Brasil, imagine cassar autonomia do Banco Central.
O mais trágico é que sob Lula o Brasil será vítima da ESTAGFLAÇÃO, bem que pior que inflação, por ser = INFLAÇÃO + RECESSÃO, ambas crescendo - vide o PIB NEGATIVO no último trimestre 2022,
exatamente quando o maligno foi declarado presidente da República.]
Pois apontar culpados funciona durante algum tempo, mas, no limite,
governos são eleitos para resolver problemas. Um problema,
paradoxalmente, é medidas como as acima terem potencial para provocar
deterioração de expectativas, e o resultado prático acabar neutralizando
as intenções. É uma encruzilhada.
Uma vantagem de Lula: outra eleição presidencial, só daqui a quase
quatro anos. Se tiver boa base congressual, pode perfeitamente
atravessar um eventual vale de popularidade e esperar pela subida do
morro. Em condições muito piores, Jair Bolsonaro viu a recuperação
pós-pandemia turbinar seu desempenho em 2022.
No ambiente de profunda divisão política na sociedade, não chega a ser
ruim. Mas está longe de repetir os cenários da louvação pós-posse em
2003 ou da consagração ao final do segundo mandato, em 2010. A sociedade
hoje está em disputa. A direita está viva, nas duas vertentes. Apenas
espera a oportunidade.
Pois as mesmas pesquisas mostram que dois em cada dez brasileiros
concordam com as reivindicações dos manifestantes de 8 de janeiro, e,
incrivelmente, um em cada dez concorda com os métodos utilizados por
eles. Em caso de mudança no humor coletivo, é uma massa crítica
disponível para alavancar movimentos.
De um lado, o governo trabalha para administrar esse humor e conta com a
capacidade comunicacional do presidente. Mas o retrospecto recomenda
que também tenha cuidado com o Congresso, onde sua base é mais fluida do
que seria prudente. A pressão do momento é sobre o União Brasil.
O Planalto avalia que o custo-benefício de dar três ministérios à
legenda não está sendo bom. A pressão serve para esquentar a chapa sob o
partido, mas também para mandar um recado aos demais integrantes da
base não propriamente programático-ideológica do governo.
Mas, se o sentimento der uma piorada, quem vai crescer na relação será o
Parlamento, pois o estímulo a apoiar o governo é função de duas
variáveis: há as vantagens materiais aos congressistas, mas se o eleitor
estiver ressabiado o parlamentar acaba sentindo sua base eleitoral mais
vulnerável à concorrência.
/i.s3.glbimg.com/v1/AUTH_da025474c0c44edd99332dddb09cabe8/internal_photos/bs/2022/L/z/ovhpZ5S1qtI4iwZbxUiw/2022-06-21-pmm-afp-2.jpg)
:quality(80)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/estadao/QLE2VNFCWJD6JJ3IFEHPCGKNSI.jpg)
