Este espaço é primeiramente dedicado à DEUS, à PÁTRIA, à FAMÍLIA e à LIBERDADE. Vamos contar VERDADES e impedir que a esquerda, pela repetição exaustiva de uma mentira, transforme mentiras em VERDADES. Escrevemos para dois leitores: “Ninguém” e “Todo Mundo” * BRASIL Acima de todos! DEUS Acima de tudo!
A liberdade religiosa continua sendo desprezada por alguns setores no Brasil.
Dessa vez, por iniciativa do Ministério Público Federal (MPF) – aliás, de novo.
Vamos ao caso: a Nike fez um acordo com o MPF para vetar a personalização das camisas da seleção brasileira com nomes ou expressões cristãs(a customização no site da empresa já vetava expressões de outras religiões, como as de matriz africana).
A personalização de camisas não é de hoje. Começou com os próprios jogadores escolhendo números aleatórios em vez dos clássicos 2 para lateral direito, 3 para zagueiro, 9 para centroavante etc.
Atualmente os jogadores usam o número que quiserem, tudo acertado com o técnico e demais colegas. Gabriel Jesus, por exemplo, joga com a 33 no Manchester City, em alusão à idade com que Jesus de Nazaré foi crucificado. Inclusive, seu próprio nome leva “Jesus”. A partir da Copa do Mundo de 1994, as camisas também passaram a trazer os nomes dos jogadores nas costas, além do número.
Com isso, abriu-se a porteira para que os próprios torcedores personalizassem a camisa do seu time do coração com seu nome ou qualquer outra expressão. Em Porto Alegre, há muitos anos, basta ir à lojinha dentro do próprio Estádio do Beira-Rio e pedir sua camisa oficial personalizada (nós temos várias) mediante uma pequena taxa complementar.
Em um país livre, se você quiser personalizar sua camisa – pois pagou por ela –, personaliza e fim. Contudo, no Brasil, o significado de liberdade não é mais o mesmo especialmente depois da pandemia. Então, uma prática comum vira caso para o Ministério Público.
As liberdades de crença e religiosa são liberdades fundamentais em um democracia, como temos explicado aqui e aqui, e para o próprio sistema de liberdades civis fundamentais. O âmbito de proteção de ambas inclui o direito de ter, não ter, mudar e manter sua religião, além da exteriorização da crença na vida civil, por meio da afirmação pública da crença escolhida (liberdade de crença) e sua defesa, expressão, culto, assistência, ensino e organização (liberdade religiosa).
Por outro lado, tais liberdades são mais bem exercidas quando praticadas em um Estado laico, pois não existe a pressão estatal a favor de determinada religião em detrimento de outras ou da pressão de expurgo de uma, várias ou todas as religiões do espaço público. Na primeira hipótese, identificamos as teocracias e os Estados confessionais; a segunda se conforma com os Estados que praticam o laicismo e o secularismo.
O laicismo, como já explicamos, tem como núcleo o expurgo da religião do espaço público. A religião ou as religiões são males existentes na sociedade e que devem se ater ao espaço privado de seus fiéis. O fenômeno religioso faz mal ao Estado, por isso deve ser abatido. O laicismo é um movimento de expurgo da religião da vida pública, enquanto o secularismo é o golpe final na transcendência para que a religião seja vista, no máximo, como algo cultural. Mas isso é papo para França ou China; aqui no Brasil é diferente. [São principios do Estado e cujo valor é ZERO, diante da DOUTRINA CATÓLICA APOSTÓLICA ROMANA - em religião entendemos que deve ser seguida a norma da IMPOSSIBILIDADE DE SERVIR A DOIS SENHORES - em termos Católicos/Cristão não podemos servir a DEUS e ao diabo = DEUS está no CATOLICISMO, religião fundada por Nosso Senhor Jesus Cristo.]
A Constituição brasileira de 1988, documento fundante de nossa nação, criou um ambiente colaborativo entre os poderes político (civil) e religioso. No Brasil, o fenômeno religioso, organizado ou não, goza, em relação ao Estado, de separação, liberdade e autonomia, benevolência, colaboração e igual consideração, como explicamos em nossa obra A laicidade colaborativa brasileira: da aurora da civilização à Constituição brasileira de 1988.
Já as liberdades de crença e religiosa possuem no Brasil um enquadramento constitucional único no mundo,usufruindo de um status que corresponde aos seus conteúdos, âmbitos de proteção, dimensões e destinatários, como ensina a melhor doutrina europeia sobre o tema e conforme tivemos a oportunidade de constatar em nossa pesquisa de mestrado na Universidade Presbiteriana Mackenzie.
O óbvio seria o MPF pressionar a Nike para que fosse garantido o uso de qualquer expressão religiosa. Em vez disso, o MPF pressionou para excluir todas as religiões da possibilidade de personalização, em típica ação laicista.
Dito isso, qual seria o papel do MPF frente à denúncia de que “pode colocar Jesus na camisa, mas Exu não”? Se considerarmos que o MPF tem legitimidade para dizer como uma empresa multinacional (ou não) deve fazer ou deixar de fazer seu marketing, devemos partir da premissa brasileira para obtermos a resposta, isto é, responder a partir do sistema brasileiro de liberdades e de seu Estado constitucional.
[MPF a favor da perseguição ao cristianismo? e as demais religiões e seitas?]
Ainda nem começou o governo do eleito e a perseguição ao cristianismo, a discriminação religiosa já começou.
Ministério Público Federal instaurou procedimento para apurar 'discriminação religiosa'
Depois da intervenção do Ministério Público Federal (MPF), a Nike
decidiu proibir a personalização de camisetas da Seleção Brasileira com
qualquer nome relacionado ao cristianismo, como Cristo ou Jesus. A
customização com outros nomes, relacionados a outros cultos religiosos,
como “Exu” e “Ogum”, já era proibida pela companhia.
[por essas e outras aberrações é que o timinho do comunista tite - que no passado era chamado de 'seleção brasileira de futebol - não vai ganhar a Copa do o Mundo do CATAR 2022 - aliás, nem aumentar a experiência em perder - tônica das últimas Copas - o timinho vai conseguir. Vai jogar as três partidas de praxe e voltar para o Brasil.
A COPA 2022 O BRASIL NÃO VAI GANHAR.
A propósito a presente postagem não constitui ato antidemocrático, já que o timinho não é a Pátria Amada de chuteiras, nem tem nenhuma conotação política. O objetivo da postagem é a DEFESA da RELIGIÃO CATÓLICA APOSTÓLICA ROMANA.]
O MPF interveio na forma de a marca lidar com a publicidade depois
que as novas camisetas da Seleção foram lançadas, em agosto, com o
serviço de customização, que permitia palavras do cristianismo, como
Cristo e Jesus, mas considerava indisponíveis termos relacionados a
religiões de origem africana.
Internautas e consumidores reclamaram de desigualdade de tratamento, o que fez o MPF abrir a investigação. A Fisia,
distribuidora da Nike no Brasil, fez acordo com a Procuradoria Federal
dos Direitos do Cidadão no Rio de Janeiro e passou a vedar qualquer
termo relacionado a qualquer religião, para evitar discriminação
religiosa.
A lista de termos “indisponíveis” no site da Nike também inclui vocábulos de cunho racista, palavrões e nomes de políticos.
O procedimento do MPF que levou ao acordo para excluir nomes cristão
foi presidido pela procuradora da República Aline Caixeta. Segundo ela, a
empresa se comprometeu a “aperfeiçoar” a lista de termos proibidos e a
criar um canal de comunicação para receber reclamações e alertas de
consumidores.
O ESG se tornou uma cultura corporativa dos EUA
altamente crítica em relação à América, o que sem dúvida está minando o
sistema de livre mercado por dentro
A pandemia de coronavírus deixou muitas lições. Durante dois anos,
cidadãos de todo o mundo viram não apenas um vírus dar um nó na
comunidade médica, mas testemunhamos também a instauração do controle
social e de medidas draconianas através do pânico.
A lição deixada para
governantes e burocratas tirânicos foi que é possível implementar
qualquer agenda usando modos jacobinos de cancelamento e patrulha como
poucas vezes na história.
Paris, França | Foto: Montagem Revista Oeste/Shutterstock
Com a pandemia arrefecendo e a vida voltando ao normal, é preciso outra “ameaça global”.Embora há décadas estejamos ouvindo as promessas de que o mundo vai acabar nos “próximos dez anos”, parece que agora os ecoterroristas que amam suas guilhotinas estão mais do que nunca de mãos dadas com os jacobinos bilionários globalistas.
Não basta apenas apontar o dedo e tentar o já velho cancelamento virtual, é preciso mais. E esse “mais” chega com a sigla ESG (Environmental, Social, and Governance), movimento que se refere a investimentos realizados seguindo critérios supostamente mais benéficos para o meio ambiente. O ESG é um novo mantra corporativo que está mudando o capitalismo dos acionistas (shareholders) para o capitalismo dos stakeholders, aqueles que têm interesse no desempenho de uma empresa por outros motivos que não o desempenho ou a valorização das ações.
Nos últimos anos, vimos grandes corporações virarem manchetes por seu ativismo político. Aqui nos Estados Unidos, por exemplo, o PayPal boicotou a Carolina do Nortepor causa de um projeto de banheiro transgênero, a Coca-Cola denunciou um projeto de lei eleitoral na Geórgia e, claro, a Disney, que, recentemente, se opôs a uma lei da Flórida que proibia as escolas públicas de instruírem sobre sexualidade e identidade de gênero crianças do jardim de infância até a 3ª série.A explicação que ouvimos com frequência é que funcionários ativistas, os típicos millenials, estão comandando o show. Mas isso não é a história completa. Ativistas e empresas de investimentos também estão impulsionando a tendência ESG nos bastidores.
Historicamente, muitos investidores adicionaram a sobreposição de “valores” às suas preferências de investimento. As duas principais abordagens baseadas em valores são o Socially Responsible Investing (SRI) e o Impact Investing (IR). A estes foi adicionado um novo acrônimo, Environmental, Social, and Governance (ESG), e, embora esses termos sejam frequentemente usados de forma intercambiável, é importante entender algumas diferenças críticas para ver por que o ESG é tão problemático. Muitas pessoas ainda não entendem o ESG, até porque, embora haja um gigantesco pedágio ideológico a ser pago, muitas ações são desenhadas estrategicamente com discrição.
Como alguém pode alegar estar lidando com as “mudanças climáticas” e a “a salvação do planeta” investindo na China, o pior emissor de gases de efeito estufa?
Nos Estados Unidos, as igrejas, por exemplo, usam o SRI. A estratégia de RI já é investir em empresas com potenciais soluções para problemas importantes para um investidor. Tanto o SRI quanto o IR são estratégias legítimas de investimento baseadas em valores que operam dentro dos parâmetros do capitalismo de livre mercado. Eles representam formas construtivas para os investidores expressarem suas opiniões, encontrarem soluções para problemas significativos e participarem do mercado de capitais sem comprometer seus valores.
O famigerado ESG é essencialmente uma pontuação de crédito (credit score) para negócios. Por exemplo, uma empresa pode melhorar sua pontuação ESG comprometendo-se a reduzir as emissões de carbono, contratando um “gerente de diversidade” ou doando para uma causa política. E essa pontuação tem implicações financeiras. A primeira coisa a perceber é que esse movimento é incrivelmente perverso e perturbadoramente incorporado ao sistema financeiro. Já há livros sendo escritos sobre como esse movimento está revolucionando o mundo corporativo. Basicamente, o ESG é uma métrica que pontua as empresas com base em suas posições políticas e suas atividades.Mas esta é a chave do cofre: as chamadas“posições corretas” são quase exclusivamente de esquerda.
E quem emite a pontuação? No momento, isso não é totalmente centralizado. Existem algumas empresas de gestão de fundos muito grandes, como a Black Rock, a maior gestora de ativos do mundo, que têm seus próprios departamentos internos que definem suas prioridades. Mas também existem algumas empresas de analistas financeiros que fornecem pontuações com base em suas próprias prioridades. A maior dessas empresas é a Institutional Shareholder Services (ISS) — algo como “Instituição de serviços aos acionistas”. Mas aqui está o problema: o ISS também é conhecido como um serviço de proxy. Isso significa que qualquer um desses investidores que possuem ações de várias empresas paga a ISS não apenas para fornecer essas pontuações, mas também para votar nas assembleias de acionistas. O que especialistas alertam, no entanto, é que há uma tonelada de conflitos de interesse inerentes. Basicamente, esses scorekeepers de terceiros, aqueles que manipulam as pontuações, que são geralmente inclinados à esquerda, estão decidindo quais prioridades são importantes. Em seguida, votam em nome de seus acionistas. O absurdo é que as pontuações não vêm de um órgão oficial regulamentado, tudo isso está acontecendo fora do processo democrático. E, como eles estão votando no lugar dos investidores, as empresas são colocadas em uma posição em que elas têm de fazer o que essas empresas dizem. Esse movimento está afetando profundamente os rumos da sociedade, e tudo está acontecendo fora de qualquer processo legislativo.
O mais perigoso de tudo, assim como vimos na pandemia, é que as prioridades estão sendo estabelecidas por um pequeno grupo de pessoas agrupadas em um punhado de organizações de elite. Com o ESG, os três maiores gestores de ativos, Black Rock, Vanguard Group e State Street Global, estão usando o movimento para manipular empresas. Nos últimos 20 anos, os três gigantes compraram ações de 20% de quase todas as empresas do S&P 500 (Standard and Poor’s 500, índice do mercado de ações que acompanha o desempenho das ações de 500 grandes empresas listadas em bolsas nos Estados Unidos). E o que eles afirmam é que eles são os acionistas: “Nós diremos à sua empresa o que você precisa fazer”. E isso é falso. Na verdade, o capital não é deles, mas dos acionistas,e está sendo usado para impulsionar a agenda ESG. Muitos desses cidadãos, os reais donos do dinheiro, discordam das posições e das decisões do conselho.
Só para acrescentar alguma perspectiva, a Black Rock sozinha agrupa quase US$ 10 trilhões em ativos de investidores.
Isso é mais do que o PIB de todos os países do mundo, exceto os EUA e a China.
O retrato está tirado e colocado em prática: serviços como ISS ou empresas de investimento como Black Rock podem, por exemplo, votar para que uma instituição bancária não empreste dinheiro a empresas de combustíveis fósseis, como parte de suas prioridades da agenda de “mudança climática”.
Para dar um exemplo específico, em junho passado, Black Rock, Vanguard Group e State Street Global uniram forças para expulsar um quarto do conselho da Exxon Mobil.
O grupo estava no caminho de suas prioridades “para salvar o planeta” e substituí-los por ativistas ambientais não foi difícil. Da mesma forma, a Black Rock pressionou empresas como a Home Depot a não doarem para políticos e organizações políticas antiaborto.
Em nome da salvação da Amazônia, “o pulmão do mundo”, novos tiranos emergirão nos próximos anos
A hipocrisia da falsa agenda ESG é ainda maior quando o assunto é a China, um país comandado pelo Partido Comunista Chinês e recheado de bondades, não é mesmo?
A Black Rock tem sido extremamente otimista com a China.
No ano passado, recomendou que os investidores triplicassem sua exposição aos ativos chineses, uma medida que provavelmente está direcionando enormes somas de dinheiro para a economia do país. Também lançou recentemente fundos mútuos baseados na China, o primeiro dos quais levantou rapidamente mais de US$ 1 bilhão.
E a Black Rock não está sozinha, muitas outras empresas de investimento norte-americanas estão se agrupando na China comunista.
Da mesma forma, as empresas norte-americanas que professam fidelidade aos ideais ESG, como Nike e Apple, dependem de fábricas — que em muitos lugares usam mão de obra escrava ou infantil — e cadeias de suprimentos chinesas em um grau perigoso.
E como alguém, em sã consciência, pode alegar estar lidando com as “mudanças climáticas” e a “a salvação do planeta” investindo no pior emissor — de longe — de gases de efeito estufa?
Como um país que explora regiões inteiras em busca de metais raros recebe um fluxo maciço de dinheiro de investidores preocupados com o meio ambiente?
A China comunista tem sido chamada de “uma catástrofe ambiental” por uma razão — dada a ênfase do regime no crescimento econômico sem fim e sem freios.
Como uma empresa pode alegar apoiar o progresso social quando essas são as circunstâncias?
Tamanha hipocrisia é estarrecedora, mas também ajuda a apontar para as profundas deficiências do atual sistema ESG. Apesar de todas as suas tentativas de incentivar a ação moral por parte das empresas, o movimento não faz as distinções morais mais importantes de todas: a diferença entre liberdade e tirania, entre uma empresa operando em um mercado livre e uma sujeita a alto grau de controle político e econômico.
Em grande medida, o ESG opera de uma forma que ou assume uma equivalência moral entre países livres e não livres ou que, de fato, aplica padrões diferentes. O nefasto movimento se tornou uma cultura corporativa dos EUA altamente crítica em relação à América, o que sem dúvida está minando o sistema de livre mercado por dentro. Enquanto isso, ao não reconhecer a natureza da China comunista, incentiva empresas e fundos a investirem em um regime que se opõe profundamente ao livre mercado e ao Ocidente. É impossível progredir em questões ambientais, sociais e de governança corporativa quando a liberdade econômica — e a liberdade humana, em geral — é inexistente.
A pandemia talvez tenha apenas mostrado com todas as cores do que o ser humano é capaz pelo poder. Tudo será autorizado para “salvar o planeta”, e, em nome da salvação da Amazônia, “o pulmão do mundo”,novos tiranos emergirão nos próximos anos. Orai e vigiai.
Seleção brasileira masculina subiu ao pódio sem o agasalho da Peak, empresa patrocinadora do Comitê Olímpico do Brasil. Ao usarem as da Nike, atletas descumpriram obrigação olímpica
A polêmica envolvendo o racha entre a CBF e o Comitê Olímpico do Brasil (COB) e o fato de os atletas do futebol masculino terem descumprido a obrigação contratual no pódio, ganhou mais um capítulo. Desta vez, o nadador Bruno Fratus não poupou palavras e criticou abertamente a postura dos companheiros de delegação. Nas redes sociais, ele os chamou de "desconexos e alienados".
"A mensagem foi clara: não fazem parte do time e não fazem questão. Também estão completamente desconexos e alienados as consequências que isso pode gerar a inúmeros atletas que não são milionários como eles",escreveu o atleta da natação.
A mensagem foi clara: não fazem parte do time e não fazem questão. Também estão completamente desconexos e alienados as consequências que isso pode gerar a inúmeros atletas que não são milionários como eles.
A polêmica acontece porque os jogadores da seleção brasileira de futebol foram ao pódio com o agasalho amarrado na cintura, depois da vitória contra a Espanha na final dos Jogos de Tóquio. Isso pode indicar uma queda de braço entre a Confederação Brasileira de Futebol (CBF) e o Comitê Olímpico do Brasil (COB).
[Em qualquer atividade séria valem as regras de quem patrocina e de quem organiza. Por óbvio, nas Olimpíadas as normas que devem ser seguidas são as do COB e do COI.Alguns atletas que participaram da Seleção Olímpica Brasileira de Futebol, infelizmente poucos, ainda são movidos pelo amor ao esporte e pelos ideais olímpicos. Infelizmente, a maioria já está contaminada pelos ideais mercenários que caracterizam a CBF, especialmente os que integram o timinho do Tite. Aliás, até um penetra foi 'enfiado' na Seleção Olímpica de Futebol. De qualquer forma é justo que a Peak cobre a multa contratual a que tem direito e o COB puna com rigor TODOS os integrantes da Seleção olímpica. E que o COI também puna o COB caso entenda necessário. Que sirva de lição que os IDEAIS OLÍMPICOS devem estar sempre em posição superior a dos ideais mercenários que dominam a maior parte dos jogadores brasileiros.]
A seleção masculina descumpriu uma determinação do Comitê de vestir o agasalho oficial da delegação fornecido pela empresa chinesa Peak Sports. Essa é uma obrigação contratual que vale para as equipes de todas as modalidades olímpicas.
Até os Jogos do Rio de 2016 o contrato do COB era com a Nike.A marca americana rompeu o contrato para esta edição da Olimpíada.O COB então fechou contrato com a Peak, que cedeu as peças para toda a delegação em troca de exposição em momentos como a da premiação.
A CBF, no entanto, parece ter feito questão de exibir o uniforme da Nike, contrariando o COB e o Comitê Olímpico Internacional. Por isso a cena que você aqui. A decisão dos jogadores pode gerar uma cobrança de multa por parte da Peak.
Confira a íntegra da nota do COB:
"O Comitê Olímpico do Brasil repudia a atitude da Confederação Brasileira de Futebol (CBF) e dos jogadores da seleção de futebol durante a cerimônia de premiação do torneio masculino.
No momento, as energias do Comitê estão totalmente voltadas para a manutenção dos trabalhos que resultaram na melhor participação brasileira na História das Olimpíadas.
Por este motivo, apenas após o encerramento dos Jogos o COB tornará públicas as medidas que serão tomadas para preservar os direitos do Movimento Olímpico, dos demais atletas e dos nossos patrocinadores".
“Na rotina da administração pública, a vontade política do governante não basta, é preciso ter legitimidade nas ações”
Todo governo recém-eleito pode muito, inclusive em relação aos
Congresso e ao Supremo, mas não pode tudo. É uma espécie de beabá da
relação entre os Poderes e com a sociedade, mas isso não significa que
tudo será como antes no quartel de Abranches, como alguns imaginam.
Estamos diante de um governo visceralmente diferente de todos os que
passaram pela Esplanada dos Ministérios,inclusive o do ex-presidente
Fernando Color de Mello, cuja eleição é a que mais se aproxima da de
Jair Bolsonaro do ponto de vista eleitoral, com a diferença de que a
eleição do primeiro foi solteira e não desarticulou o sistema partidário
que depois o apeou do poder.
A eleição de Collor foi beneficiada pela “cristianização” da
candidatura de Ulysses Guimarães. Não se pode dizer exatamente o mesmo
do ex-ministro da Fazenda Henrique Meirelles, que era um estranho no
ninho peemedebista. Mas a adesão de forças políticas por gravidade no
segundo turno foi igualzinha. Outra semelhança é a ausência de uma base
parlamentar articulada em termos de coalizão partidária. Na política
externa, Collor foi multilateralista, enquanto Bolsonaro é “trumpista”;
na política econômica, o ex-presidente transformou seu projeto liberal
num estelionato eleitoral, por causa do confisco da poupança, enquanto
Bolsonaro promete fazer ajuste fiscal de arrombar, para viabilizar seu
programa ultraliberal.
O senso comum aponta para um governo conservador na política e nos
costumes, assumidamente de direita do ponto de vista ideológico. Essa é a
cara do governo nas redes sociais, escolhidas como terreno mais
favorável para o embate com as forças derrotadas na eleição. O novo
modelo de comunicação do governo reproduz a estratégia vitoriosa da
campanha eleitoral, mas será que vai funcionar? Bolsonaro (PSL)
anunciou, por exemplo, que realizará uma live semanal no Facebook para
comunicar as ações de governo, repercutindo-a no Twitter. Esse é o
padrão do presidente norte-americano Donald Trump. Há um certo
desconhecimento de que a comunicação do governo é institucional e dela
depende a interação com a sociedade no dia a dia.
Segundo Bolsonaro, “o poder popular não precisa mais de
intermediação” e graças a isso manterá uma comunicação direta com os
eleitores. Embute a ideia de uma democracia plebiscitária, que não
respeita a oposição nem as minorias; com sinal trocado, é o mesmo
equívoco de setores de esquerda que defendem a democracia direta, ou
seja, a substituição da democracia representativa, a subalternização dos
demais poderes constituídos da República, principalmente o Congresso e o
Supremo Tribunal Federal (STF). Segundo o analista político Murilo
Aragão, esse modelo pode funcionar muito bem enquanto o governo goza de
grande popularidade, mas tende a gerar tensões com os grandes meios de
comunicação e o sistema político tradicional.
Orçamento
“A exploração das redes, assim como certas ações de Bolsonaro, como
conceder uma de suas primeiras coletivas de imprensa, após ter vencido a
eleição presidencial, em cima de uma prancha de surfe, ou aparecer na
semana passada vestindo camisa Nike, ou realizar flexões e praticar tiro
em visita à sede do Bope, ajudam a manter a imagem de “mito” e de
político “antissistema”, avalia Aragão. Na rotina da administração
pública, porém, a vontade política do governante não basta, é preciso
ter legitimidade nas ações. Ou seja, é absolutamente necessária uma
justa relação entre a chamada ética das convicções, que move os
políticos, e a ética da responsabilidade, que pauta a alta burocracia,
tensão clássica da democracia. Nesse aspecto, há contradições instaladas
no governo que podem ser determinantes para sua imagem futura.
Talvez o epicentro dessa contradição já esteja instalado no
Itamaraty, onde o novo chanceler Ernesto Araújo surpreende os colegas a
cada dia. Toda uma geração de embaixadores está aterrorizada com a
possibilidade de deixar os postos e amargar um fim de carreira no
ostracismo. Mas essa tensão também ocorre no superministério criado para
o ex-juiz federal Sérgio Moro, escalado para combater a corrupção na
administração pública e enfrentar o problema do crime organizado. A
primeira tarefa do novo ministro da Justiça tem maior caminho andado,
por causa da Operação Lava-Jato; a segunda é o grande problema, como
está patente no caso do Rio de Janeiro, onde o novo governador Wilson
Witzel cedeu às corporações e deu status de secretários ao Chefe da
Polícia Civil e ao Comandante da Polícia Militar, jogando por terra o
trabalho feito pelos generais interventores para reorganizar o sistema
de segurança fluminense.
O maior desafio do governo Bolsonaro, porém, é a gestão da economia. O
Orçamento da União de 2019, estimado em R$ 3,381 trilhões, com previsão
de crescimento de 2,5% do PIB e com inflação da ordem de 4,25%, engessa
o novo governo. O salário-mínimo será reajustado em 5,45%, chegando a
R$ 1.006 em 1º de janeiro. Já a taxa básica de juros (Selic) deve fechar
2019 em 8% ao ano e o dólar, em R$ 3,66, de acordo com a estimativa. A
previsão de deficit para as contas públicas foi mantida em R$ 139
bilhões, mesmo patamar de 2018, incluído o reajuste de 209 mil
servidores civis ativos e 163 mil inativos em 2019. [servidores do Poder Executivo e que foi postergado por Temer.] O ministro da
Economia, Paulo Guedes, para mexer nisso aí, tem que aprovar a reforma
da Previdência a toque de caixa. É aí que entram a política e a
necessidade de cortar na própria carne para dar bom exemplo.
Salário abaixo de R$ 1.000, desemprego em
59%, atraso no pagamento e insistência no sonho – assim vive o atleta que
ninguém vê
No Ninho do Corvo, ou Estádio
Antônio Soares de Oliveira, a 12 quilômetros do aeroporto internacional de Cumbica, em Guarulhos, São
Paulo, o barulho do avião que decola abafa os berros que saem do vestiário do
time visitante, a Matonense. Ouvem-se os berros por trás da porta de ferro, mas
não se distinguem os palavrões de qualquer instrução que o técnico Pinho esteja
passando aos atletas. A 20 metros dali, no campo, dois garotinhos de seus 7
anos se revezam em chutes a gol, enquanto o jogo não começa. A cada bola que
acerta, um, com a camisa da italiana Juventus e chuteira da Nike, comemora com
um sonoro “goool!” e rola na grama. São filhos de jogadores do Flamengo,
o time da casa. Não o carioca, da
primeira divisão nacional. E sim o paulista, da terceira divisão estadual,
em que os jogadores ganham menos que garçons e assistentes de obra.
A desigualdade entre os Flamengos
é abissal.O carioca arrecadou
R$ 334 milhões em 2014. O de Guarulhos, no mesmo ano, conseguiu 0,02% disso, R$ 59 mil. A
diferença tem relação direta com os elencos. Eis a escalação do Flamengo que
encara a Matonense neste domingo: Wagner no gol; Arthur, Carlão, Igor Prado e
Biro Biro na defesa; Wellington Carioca, André Bilinha e Fernando Júnior na
meia; Milton Junior, Ingro e Daniel Bueno no ataque. Não conhece ninguém? Não se culpe.
Os jogos são transmitidos por
rádio só para algumas cidades do interior do Estado. Nada de TV aberta nacional. Se
o peruano Paolo Guerrero, sozinho, leva milhões de reais por ano do Flamengo do
Rio de Janeiro, a folha salarial total do Flamengo de Guarulhos, em R$ 46 mil, permite pagar salários de
cerca de R$ 700 mensais para cada
jogador por quatro meses, tanto quanto recebem quatro em cada cinco jogadores
de futebol profissionais no Brasil. Esses atletas ganham menos que
ascensorista. O craque em Guarulhos é o veterano Daniel
Bueno, de 32 anos, 1,84 metro de altura, 80 quilos. Artilheiro do
time em 2016, com três gols em seis jogos até ali. Dentro do vestiário, antes
do jogo, ele veste a camisa rubro-negra e amarra os cadarços da Adidas tão suja
que mal se percebem as três listras.
Caminham
para lá Rafael Piauí e Bartô. Ambos usam bonés com aba reta,
camisetas coloridas, shorts e chinelos. Nenhum dos dois jogará. O primeiro,
atacante, rompeu ligamentos do joelho em um jogo-treino em dezembro. Está fora
da competição. Teve sorte de manter o
emprego até o fim do estadual. O segundo foi eleito o melhor
lateral-direito da terceira divisão pelo Tupã em 2015 e jogou como titular
cinco dos seis jogos do Flamengo-SP em 2016, mas seu desempenho caiu e ele nem
sequer foi relacionado pelo técnico Edson Vieira para esse jogo. Também se
estranhou com a diretoria, depois que contou ter uma proposta para jogar no
Nacional, da capital, e se mudar para a segunda divisão de Portugal no segundo
semestre. Quis ir, mas desistiu. Diz ter preferido manter a palavra que deu ao
técnico ao chegar ao clube. Piauí e Bartô entram no vestiário e na roda de
flamenguistas já uniformizados. É hora de concentrar.
“Eu não gosto de sentir o cheiro de derrota!
Não deixa cair! Vambora!”, discursa o técnico, no meio da roda. “Vamos dar o sangue! Sem bobear! Sem sair atrás!”, grita Carlão,
zagueirão e capitão do time. “Pai nosso
que estais no céu! Santificado seja o vosso nome!”.
Os 20 atletas, técnico, assistente e preparador físico, todos agarrados
e carrancudos, berram a oração. Batem palmas. Saem, um por um, e marcham
para o túnel que leva ao campo. As pisadas mais fortes que o necessário
reforçam o humor beligerante. Passam por uma barata morta, uma parte escura do
corredor com lâmpada queimada e sobem para o gramado. De longe, todo verdinho.
Basta se aproximar para notar no mínimo três espécies diferentes de grama e
perceber os buracos. Aguardam o jogo 638
torcedores, acomodados com espaço, que gritam e tomam picolés de R$ 2.
Atacante é acusado de sonegação e falsidade ideológica
[Neymar, já cogita mudar para a China. Só que sonegador e falsário na China é executado sumariamente.]
O Ministério Público Federal em Santos (MPF/SP) divulgou nesta
terça-feira um longo relatório com detalhes da denúncia feita contra
Neymar por sonegação e falsidade ideológica. Além do jogador, são
acusados seu pai, Neymar da Silva Santos, e os dirigentes do Barcelona
Alexandre Rosell Feliu e Josep Maria Bartomeu Floresta. De acordo com a
denúncia, eles forjaram uma série de documentos entre 2006 e 2013 com o
intuito de suprimir impostos devidos à Receita Federal do Brasil. A
denúncia foi protocolada no último dia 27 na Justiça Federal pelo
procurador-chefe de São Paulo, Thiago Lacerda Nobre, e estava sob
sigilo. Os detalhes foram revelados após o site oficial de Neymar
contestar a denúncia, apresentando documentos e questionando supostos
interesses do procurador. Se a denúncia for aceita pelo juiz Mateus
Castelo Branco, da 5ª Vara de Santos, os réus serão julgados e podem ser
condenados a cinco anos de prisão.
Segundo o MPF, entre 2006 e 2013, o pai do atleta foi o principal
mentor e articulador de uma série de fraudes contratuais para o uso do
direito de imagem do jogador, sobretudo por meio da Neymar Sport e
Marketing. Diversos contratos foram firmados no período com empresas, o
Santos Futebol Clube e o Barcelona para a realização de trabalhos
publicitários e a exploração da imagem do atacante. Os recursos eram
pagos à firma controlada por seu pai como forma de diminuir a base de
cálculo de tributos e, assim, reduzir a parcela devida à Receita
Federal.
De acordo com o MPF, para viabilizar a assinatura de parte dos
acordos, o pai de Neymar foi responsável também pela simulação de um
contrato de cessão de imagem do atacante à Neymar Sport e Marketing em
2009. O documento nunca foi registrado em cartório e traz apenas uma
cláusula, segundo a qual o jogador transferia à empresa todo e qualquer
“direito de sua imagem” até o fim de 2020. O MPF explica que, além de
esse direito ser inalienável (somente o uso do direito pode ser
concedido), chamou a atenção dos investigadores o fato de não haver no
pacto nenhuma menção a valores, como se a cessão tivesse ocorrido de
graça. O procurador destaca que “coincidentemente”, esse contrato de
cessão foi assinado no mesmo dia em que o atleta firmou acordo com a
Nike, seu primeiro grande contrato publicitário. — É claro que Neymar não cederia esses direitos a terceiras pessoas
com quem não tivesse qualquer vínculo. Só agiu dessa forma por se tratar
a concessionária de uma pessoa jurídica familiar e, com isso, reduziu a
tributação — disse Nobre no material divulgado pelo MPF.
Pelo menos 15 contratos publicitários foram fechados entre 2009 e
2013 segundo esses procedimentos, todos com o intuito de se sonegar
imposto. O contrato de cessão de imagem foi utilizado também para
justificar a participação da Neymar Sport e Marketing na assinatura dos
contratos de uso de imagem do atacante com o Santos entre 2006 e 2013.
Em Madri, Neymar prestou depoimento na Justiça espanhola por cerca de
uma hora, nesta terça-feira,no processo que envolve as acusações de
fraude em sua ida do Santos para o Barcelona, em 2013. O craque chegou
ao tribunal, em Madri, acompanhado do pai, Neymar Santos, mas eles deram
depoimento em separado.
Em seu depoimento, o pai de de Neymar isentou o filho de qualquer
responsabilidade, afirmando que se dedica apenas a jogar futebol,
segundo apurou o jornal catalão “Mundo Deportivo”. A mãe do jogador,
Nadine, também convocada, vai prestar esclarecimentos por
teleconferência, já que está no Brasil. Na segunda-feira, o atual
presidente do Barcelona Josep Maria Bartomeu e seu antecessor, Sandro
Rosell, prestaram depoimento. Neymar é acusado de participar de um
esquema para maquiar o valor pago ao Santos.
