Os meninos precisam de um caminho para a masculinidade - Ideias

Hadley Heath Manning - National Review

Dizem que "meninos serão meninos", mas dizem isso com desdém. 

Não queremos que os meninos sejam apenas meninos quando a infância masculina é associada a comportamentos ruins, imaturidade, bagunça e barulheira. 

Da mesma forma, a mensagem da sociedade sobre o que realmente queremos para os homens adultos e o que esperamos deles frequentemente é confusa e muitas vezes negativa.

 

Precisamos mudar isso se quisermos abordar a crise masculina. Os homens estão ficando para trás em relação às mulheres — e em relação aos homens de gerações anteriores — em educação, trabalho e vida. 

Hoje em dia, mais homens estão deprimidos, incapacitados, isolados, violentos e viciados do que nunca. Na cultura e na política, os Estados Unidos têm se preocupado com a pergunta "O que é uma mulher?" Mas, igualmente importante, precisamos ser capazes de articular a resposta para a pergunta "O que é um homem?" e, mais especificamente, para as perguntas "O que é um homem bom?" e "Como é possível se tornar um?".

 

 Meninos disputando o Lima Games Week, em Lima, no Peru, no ano 2019| Foto: EFE/Mikhail Huacán

Estou interessada em soluções para a crise masculina porque sou esposa de um homem e mãe de um menino. E entendo que os interesses de homens e mulheres estão interligados. Mas, fora isso, não sou especialista em masculinidade ou em como renová-la.

Então busquei o conselho de dois homens ao escrever este artigo, e não são homens quaisquer, mas estudiosos dos problemas enfrentados pelos homens: Richard Reeves, autor do livro recente "Of Boys and Men" [Sobre meninos e homens, em tradução livre], e Brad Wilcox, diretor do Projeto Nacional do Casamento, da Universidade de Virginia. Tanto Reeves quanto Wilcox enfatizam que não há uma única solução para a crise masculina. Reeves argumenta que os problemas enfrentados pelos homens (e as soluções) — na educação, renda, relacionamentos e saúde mental — estão "interligados". Wilcox também prescreve diversas reformas.

Os dois estudiosos também concordam com a tese de que precisamos, além de reformas de políticas concretas, de uma mudança na narrativa. E não basta categorizar a masculinidade como "tóxica" ou "saudável". Isso não é útil. Reeves coloca dessa forma: "Para os homens, parece que a esquerda está dizendo para serem mais como suas irmãs, e a direita está dizendo para serem mais como seus pais".

Para pessoas com pais maravilhosos (como o meu), a segunda prescrição não soa tão ruim. Mas se isso for um direcionado para um estereótipo ultrapassado de masculinidade emocionalmente distante ou dominadora, então sim, devemos nos afastar disso. A questão é: como podemos oferecer aos homens uma terceira opção, uma visão renovada de seu papel único?

Isso começa com a aceitação de que as diferenças de gênero são inerentes, não meramente construções sociais. Não podemos simplesmente mudar a forma como socializamos os meninos e esperar que seja uma solução milagrosa. Em vez disso, precisamos direcionar as inclinações naturais e os desejos dos meninos para o bem, tanto individual quanto coletivo.

Os homens precisam de uma missão. "Para o cara comum, não há missão mais importante do que ser marido e pai", observa Wilcox. "Portanto, se pudéssemos aumentar a proporção de homens jovens que estão se casando e tendo filhos, isso daria a muitos caras comuns esse senso de missão e propósito que frequentemente lhes falta".

Uma maneira de fazer isso, segundo Wilcox, é contar uma história mais verdadeira e positiva sobre o efeito do casamento e da vida familiar nos homens. Conservadores criticaram Reeves por enfatizar menos o casamento. Ele acredita que o foco deveria ser mais na criação dos filhos e na paternidade (e que isso também traria bons resultados para o casamento e para os homens). "Meu medo é que, para a direita, a mensagem às vezes pareça ser 'Sim, os pais são importantes, desde que estejam casados'", diz Reeves. E a mensagem para os homens não casados é "'Você já falhou'. Mas igualmente, para a esquerda, há essa sensação de 'Os pais importam?'"

Parece que a solução aqui exigirá que as pessoas de direita pensem de forma criativa e inclusiva sobre os milhões de pessoas que não estão em lares de casais casados. Sem dúvida, seria melhor se mais homens se casassem (e permanecessem casados) com as mães de seus filhos. Essa é uma mudança cultural de longo prazo pela qual vale a pena lutar. Mas ainda podemos trabalhar para encorajar (ou exigir) que muitos homens que não fizeram isso assumam a responsabilidade como pais e elogiar aqueles que o fazem.

A solução exigirá que as pessoas de esquerda enfrentem a realidade de que mães e pais importam. Mães e pais não são intercambiáveis; assim como mulheres e homens.

Recentemente, houve muito foco nos espaços para mulheres: esportes femininos, fraternidades, prisões, abrigos, banheiros, vestiários. Entendemos que a privacidade e a segurança das mulheres são importantes e que, quando homens invadem os espaços das mulheres, é uma violação. Mas espaços exclusivos para um único sexo têm a ver com mais do que privacidade e segurança. Eles se tratam de trazer certos comportamentos — e uma certa autenticidade — em homens e mulheres, ou meninos e meninas, que não se manifestam em grupos ou espaços mistos. Escolas, clubes e organizações exclusivamente para um único sexo podem atender às forças, necessidades e características de cada sexo.

Espaços exclusivamente masculinos — incluindo escoteiros e organizações cívicas, equipes esportivas, grupos religiosos, fraternidades e clubes — são tão importantes para os homens quanto os espaços exclusivamente femininos são para as mulheres. Historicamente, a exclusão das mulheres de certos espaços caminhou lado a lado com a exclusão de oportunidades educacionais ou no mercado de trabalho. Podemos ter espaços exclusivamente masculinos sem ser injustos com as mulheres? Precisamos encontrar uma maneira, ou estaremos falhando com os homens.

Reeves descreve o que ele percebe como apoio a espaços exclusivamente femininos "quase sagrados" e desconfiança em relação a espaços exclusivamente masculinos, e afirma que essa assimetria não é mais defensável. Ele chama a integração dos Escoteiros de "um momento cultural interessante e infeliz" e enfatiza que esportes exclusivamente masculinos e outras atividades extracurriculares podem ser uma boa saída para os meninos.

Os homens continuarão buscando espaços exclusivamente masculinos ou dominados por homens, mesmo à medida que as opções tradicionais diminuem. Isso significa que, hoje, muitos homens ou meninos são atraídos para comunidades online que são predominantemente masculinas, como os videogames, o fórum conspiracionista e, às vezes, preconceituoso 4chan, ou o canal misógino de Andrew Tate no TikTok.

Embora muitas pessoas considerem a tecnologia e as mídias sociais como pragas particulares para adolescentes mulheres (e realmente são), Wilcox destaca como o aumento do tempo que os jovens homens passam jogando videogame está contribuindo para seu declínio. Quanto mais tempo os adolescentes ou jovens adultos do sexo masculino passam jogando videogame, menos tempo dedicam a atividades que os ajudam a se desenvolver como homens fisicamente e mentalmente saudáveis. Como pais, podemos combater isso limitando o tempo que nossos filhos — e nós mesmos! — passam olhando para telas e redirecionando-os e a nós mesmos para atividades mais saudáveis.

Em última análise, os homens não estão encontrando verdadeiros vínculos masculinos online. Assim como as mulheres também sabem, as redes sociais são um substituto pobre para a amizade na vida real. Hoje, todos estão mais solitários do que nas gerações anteriores, mas a amizade masculina está especialmente em crise.

De acordo com o Centro de Pesquisa sobre a Vida Americana, a porcentagem de homens com pelo menos seis amigos próximos caiu pela metade entre 1990 e 2021, de 55% para 27%. A porcentagem de homens sem amigos próximos aumentou de 3% para 15%, um crescimento de cinco vezes. E entre os homens solteiros, até um em cada cinco relata não ter amigos. Essa falta de conexão social representa uma mudança alarmante. O isolamento social está associado a uma infinidade de efeitos negativos na saúde e na saúde mental, e pode também ajudar a explicar por que os homens são mais propensos a cometer crimes violentos e se envolver em outros comportamentos antissociais.

A solução para a epidemia de solidão não é fácil. A longo prazo, precisamos de melhores instituições comunitárias para promover a conexão social. Mas, a curto prazo, todos podemos cuidar dos homens e meninos em nossas vidas e incentivá-los a fazer coisas como... jogar boliche, mas não sozinhos.

A maioria das "soluções" para a crise masculina são culturais e relacionadas à criação dos filhos, não políticas. No entanto, existem mudanças políticas concretas que as instituições governamentais, especialmente as escolas, podem fazer para melhorar a situação dos homens e meninos.

Veja Também:

• O que é uma mulher? 
  
• O labirinto do “mal-estar masculino”

 Reeves recomenda que os meninos comecem a frequentar a escola um ano depois. Isso daria mais tempo para o desenvolvimento de seus cérebros e poderia melhorar os resultados acadêmicos dos meninos. De fato, muitas famílias com condições financeiras para isso já estão fazendo seus filhos atrasarem o início do jardim de infância, na esperança de lhes dar uma vantagem na escola.

Ele também recomenda que façamos mais para recrutar e reter professores do sexo masculino, devido ao efeito positivo que têm sobre os alunos do sexo masculino. Wilcox menciona incentivar os professores e administradores a dedicarem mais tempo para o recreio e movimento físico, adotar mais conteúdo que atraia os meninos, fazer menos trabalho em grupo e oferecer mais projetos que apelem para os instintos competitivos dos meninos.

Reeves e Wilcox concordam que as escolas também podem fazer mais quando se trata de treinamento vocacional. Muitos alunos, incluindo muitos meninos, não têm a intenção de ir para a faculdade, mas poderiam aprender habilidades difíceis e comercializáveis, como soldagem, carpintaria ou eletricidade, ainda no ensino médio.

No entanto, os resultados das reformas educacionais de qualquer tipo levarão décadas para se concretizarem. O que pode ser feito agora para ajudar mais homens a voltarem ao jogo quando se trata de trabalho estável e produtivo (o que está associado a uma melhor saúde mental, estabilidade financeira, capacidade de se casar e inúmeros outros benefícios)?

Wilcox argumenta que nossos programas de assistência social devem ser reformados. Nos últimos anos, houve um aumento alarmante no número de homens recebendo benefícios por incapacidade. Embora devamos sempre trabalhar para garantir que aqueles que não podem cuidar de si mesmos não sejam abandonados à pobreza extrema, também devemos proteger a rede de segurança social contra abusos.

Isso é importante não apenas para os contribuintes, mas também para os homens (e mulheres) que se beneficiariam do trabalho remunerado. Implementando melhores testes de elegibilidade para benefícios por incapacidade e oferecendo melhores oportunidades de transição dos programas sociais para o emprego remunerado, podemos ajudar a reverter a tendência de menor participação da força de trabalho entre os homens.

A solução — ou o tema predominante nas diversas soluções — para a crise masculina está em apreciar o que torna os homens homens e traçar um caminho claro para a masculinidade moderna.

Para os especialistas e decisores políticos, embora possa haver algumas divergências profundas entre a esquerda e a direita em relação a sexo e gênero, parece que existem áreas de acordo, como o valor da educação profissionalizante. Para pais e esposas, como eu, há motivos para esperança, especialmente devido à atenção que essa questão está recebendo. As pessoas realmente parecem se importar. Embora as mulheres e as meninas tenham sido historicamente marginalizadas, há um reconhecimento cada vez maior de que homens e meninos também podem ser vítimas de mudanças culturais, econômicas e políticas.

O primeiro passo para melhorar a vida dos meninos é aceitar e até celebrar o que os torna meninos. Afinal, isso faz parte da diversidade da humanidade. Algumas crianças são mais barulhentas, desarrumadas e propensas a correr riscos do que outras. Muitas delas são meninos.

Então, deixe os meninos serem meninos. E ame-os por isso.

Hadley Heath Manning é vice-presidente de políticas do Independent Women's Forum.

Original em inglês.

© 2023 National Review. Publicado com permissão.

Transcrito de Gazeta do Povo - Ideias

 

“Seja homem”: Rússia exalta masculinidade em campanha de recrutamento militar

Ao que parece, está de volta a estética de Vladimir Putin, no estilo “peito nu montando um cavalo”, como a imagem do presidente russo que supostamente deveria exaltar suas qualidades viris, mas que virou meme e viralizou nas redes sociais. Seja caminhando pelas ruas ou acessando as redes sociais, os russos em idade militar há vários dias não conseguem evitar as propagandas da campanha de recrutamento para se juntarem ao exército do país na ofensiva contra a Ucrânia.

“Você é um homem. Comporte-se como tal!”, diz uma das ações do exército russo, que têm o objetivo de dar um novo impulso ao alistamento militar – cada vez menor-, sem recorrer a uma nova mobilização forçada, um movimento impopular que o Kremlin adotou em setembro, após vários reveses militares.

Desde então, como forma de apaziguar a opinião pública, o governo lançou a maior campanha publicitária de recrutamento militar voluntário desde o início da ofensiva russa, em fevereiro de 2022.

Em Moscou, propagandas se espalham por outdoors em rodovias, vitrines e pontos de ônibus, todos promovendo um “trabalho honrado e salários decentes”.

Embora as autoridades não tenham anunciado metas numéricas, a imprensa russa relata que o exército espera recrutar centenas de milhares de homens.

No site do município de Moscou, o salário prometido a um soldado enviado à Ucrânia é de 204.000 rublos (ou R$ 12.652 no câmbio atual), mais de 10 vezes o salário mínimo local.

Aos que participarem da ação ofensiva, é prometido ainda um bônus diário de 8.000 rublos (R$ 496) e outros 50.000 rublos (R$ 3.099) por cada quilômetro conquistado em uma brigada de assalto, a formação mais exposta ao fogo inimigo. “Na Rússia, é uma boa quantia para sustentar uma família, incluindo os pais. É lógico: se uma pessoa defende sua pátria, por que não a pagam?”, disse Piotr Lipka, um jovem de 21 anos.

“Alistar-se por contrato é melhor” do que ser mobilizado, acrescentou o estudante de Volgogrado.

“Defender a pátria” 

Nos cartazes não há imagens de combate, o conflito na Ucrânia parece distante. “Nosso trabalho: defender a pátria”, pondera um banner com três soldados sob um céu azul.

Um vídeo que viralizou nas redes sociais mostra um taxista, um corretor de seguros e um professor de educação física seguido da frase “esse é realmente o caminho que você queria escolher?”, questionando profissões tradicionais em detrimento da atividade militar.

No final da propaganda, os três homens ficam satisfeitos em optar pelo uniforme do exército e o rifle de assalto, sob o slogan “Você é um homem. Comporte-se como tal”.

Evgeny Krapivine serviu na Chechênia em sua juventude. O homem de 41 anos contou que gostaria de se alistar novamente, mas teme que sua idade seja um problema. “Quando perguntei, eles me responderam: ‘você tem 41 anos, não vamos levar você'”, disse. Posteriormente, o exército reconsiderou sua adesão e o informou que podem entrar em contato com o veterano “a qualquer momento”.

Ao lançar a campanha, o presidente russo, Vladimir Putin, teve uma lei aprovada em apenas dois dias para facilitar uma nova mobilização, o que gerou temores, à medida que a primeira convocação militar “parcial” em setembro fez com que dezenas de milhares de homens fugissem para o exterior.

Com as ações de recrutamento voluntário, o governo quer “evitar um novo susto”, disse Denis Volkov, diretor do centro de estudos independentes Levada, acrescentando que a propaganda deve ter mais força no interior do que nas principais cidades do país.

Em Moscou, os pais idosos dos soldados recrutados recebem assistência domiciliar e seus filhos possuem vagas gratuitas em creches.

Em caso de morte, estes recrutas recebem a promessa de abrigo para suas famílias e uma indenização de vários milhões de rublos.

DefesaNet - (Com AFP)

 

O assassino de emas - Gazeta do Povo

Rodrigo Constantino

Um blog de um liberal sem medo de polêmica ou da patrulha da esquerda “politicamente correta”.

O Brasil acordou mais seguro hoje. O crime das emas foi desvendado. Não por Sherlock Holmes, mas por Josias de Souza, o JOR-NA-LIS-TA, aquele investigador imparcial e totalmente isento de viés político ou partidário. 

Ele lançou mão de seus talentos investigativos e encontrou o responsável pela morte de duas emas no Palácio do Planalto. O crime que chocou o mundo finalmente teve um desfecho: o culpado é Bolsonaro!

O site UOL, igualmente desprovido de qualquer viés ideológico, deu enorme destaque ao ocorrido. Duas emas da Presidência da República morreram neste mês com quadro de excesso de gordura. Após assumir os palácios presidenciais, o novo governo identificou que os animais foram alimentados com restos de comida humana durante a gestão Jair Bolsonaro.

Documentos do Ibama e da Casa Civil, aos quais o UOL teve acesso com exclusividade, mostram que as emas estavam sem acompanhamento veterinário e, em sua maioria, em instalações inadequadas. Os dois animais estavam na Granja do Torto, uma das residências oficiais da presidência, ocupada até o meio de dezembro pelo ex-ministro Paulo Guedes, onde estão atualmente 17 emas. "Não há dúvida: é crime. Durante a gestão Bolsonaro, o Palácio do Planalto foi convertido em uma espécie de casa da mãe Joana hipertrofiada. Tudo ali operava em desacordo. Quem olha a família Bolsonaro tem a impressão de que a humanidade não só parou de evoluir como está fazendo o caminho de volta", disse Josias de Souza, colunista do UOL. [na interpretação deturpada e facciosa do 'jornalista',o mundo está regredindo, afinal para ele é perfeitamente normal que centenas de pessoas morram das filas do hospitais públicos por falta de atendimento médico - já as emas(claro que as que estavam sob os cuidados de funcionários da Presidência da República, então ocupada pelo presidente Bolsonaro) não podem deixar de receber os DEVIDOS e INDISPENSÁVEIS cuidados = vejam as narrativas absurdas  expelidas por alguns integrantes da mídia militante que são obrigados a cumprir pauta.

A depender de jornalistas da mídia militante e de funcionários do governo do 'maligno', Bolsonaro será a primeira autoridade em todo o planeta Terra a ser processado por 'EMOCIDIO', pela prática de assassinato cruel de duas emas.]

"Foram cortando meio 'na galega', sem muito critério. As emas foram assassinadas. Há muitos crimes, alguns até estão sob investigação. É um emaranhado que precisa de investigação e, havendo comprovação, de punição. O Brasil precisa parar de conviver com a impunidade", desabafou nosso Sherlock Holmes tupiniquim.

"É uma pulsão de morte enorme. É um descaso e uma negligência que agem direta e indiretamente com florestas, com tudo o que vive. O que não é um espelho que exala a mesma masculinidade do Bolsonaro e não pertence à família dele não serve para estar vivo", acrescentou Milly Lacombe, também colunista do UOL.

Lula ataca a independência do Banco Central enquanto enaltece ditaduras comunistas.  

Até os tucanos que fizeram o L já estão ou arrependidos ou com medo. Tudo vem piorando rapidamente no país. 

Mas os brasileiros podem dormir mais tranquilos agora: descobriram quem matou as emas e é questão de tempo até colocarem atrás das grades esse genocida.

O caso todo só não é uma maravilha para a comunidade "progressista" porque, para condenar Bolsonaro, foi preciso admitir que a obesidade mata. Mas isso logo será esquecido pela turma da "ciência" woke, para não ofender ninguém...

Rodrigo Constantino, colunista - Gazeta do Povo - VOZES

 

STF manda para regime fechado pedreiro que saiu para trabalhar antes da hora permitida

 Preso cumpria pena no semiaberto havia dois anos

A primeira Turma do Supremo Tribunal Federal (STF) puniu um preso que cumpria pena em regime semiaberto porque saiu para trabalhar minutos antes do estabelecido pela Justiça.

O pedreiro de 36 anos estava havia dois anos no semiaberto e era monitorado por tornozeleira eletrônica. Morador de Queimadas, no interior da Paraíba, o apenado deveria permanecer em casa das 19 horas às 5 horas, de segunda a sexta-feira, de acordo com a sentença judicial.

Entretanto, o homem, que é pai de três filhos e mora de aluguel, saiu para trabalhar às 4h40 e às 4h23, segundo registros da Secretaria de Administração Penitenciária da Paraíba. A conduta foi considerada “falta grave” pela Justiça e o pedreiro retornou ao regime fechado.

A Defensoria Pública levou o caso até o STF, mas a Corte negou o recurso. O relator do processo foi o ministro Alexandre de Moraes, o mesmo juiz que impôs três multas ao deputado federal Daniel Silveira pela falta de tornozeleira, além de determinar o bloqueio dos bens móveis e imóveis do congressista. “Não há reparo a fazer”, elogiou Moraes, sobre a decisão do tribunal de origem, que declarou que ʺtais faltas não podem ser relativizadas, sob pena de abrir precedentes muito mais complexos”.

De acordo com a Defensoria Pública, o preso se encontrava em situação de extrema vulnerabilidade e o trabalho era uma forma de retomar a “dignidade e a inserção no meio social”. O órgão considerou a decisão do tribunal de origem, mantida pelo STF, “vergonhosa”.

“Totalmente antinatural, portanto, considerar falta grave a saída do paciente da sua casa para trabalhar pouco antes das 5 horas da manhã, considerar indisciplinado quem cedo madruga e que está se ressocializando pelo trabalho, até porque sair de casa pouco antes das 5 horas da manhã ou às 5 horas da manhã em ponto dá no mesmo, porque vai estar tudo escuro, e é comum a pessoa que tem responsabilidade acordar atordoada e se confundir nos horários, saindo antes para trabalhar quando poderia ficar em casa descansando mais um pouco”, declarou a Defensoria estadual.

Para a defesa, a decisão da Justiça é um retrocesso e um desestímulo ao trabalho. “Qual o incentivo que este paciente terá agora para buscar sua ressocialização, se o próprio Poder Judiciário a obsta por causa de um excessivo rigor que, muitas vezes, a depender de quem esteja sendo julgado, é relativizado?”

Leia também: 

Por ‘masculinidade excessiva’, filme Top Gun: Maverick é alvo de críticas

Revista Oeste

.

Reação patriótica - Figuras da República estão fazendo a diferença. Saiba quem são e como atuam

Reação patriótica

Eles saíram dos mais variados setores da sociedade. Deixaram projetos pessoais, engajaram-se em uma luta pela transformação do País e estão dando exemplo de como não se lambuzar na manteiga rançosa dos acordos espúrios para atingir seus objetivos

São tantas e tão antigas as mazelas na política brasileira, são tantas e tão antigas as razões para não se acreditar naqueles que desempenham funções públicas, que muitas vezes torna-se difícil perceber que ainda há pessoas na estrutura do Poder comprometidas com a sociedade e o desenvolvimento da Nação. É como se essas pessoas estivessem imbuídas da célebre fala do ex-presidente dos EUA John Kennedy, no dia de sua posse, em 1961: “Não pergunte o que seu país pode fazer por você; pergunte o que você pode fazer por seu país”. O grupo de brasileiros em questão tomou para si a segunda parte dessa frase. Ministros, parlamentares, presidentes de instituições financeiras, militares e magistrados, todos com sucesso em suas atividades profissionais, poderiam estar em seus cantos tocando a vida particular — e na maior calmaria. Eles preferiram, no entanto, cuidar do Brasil com foco nas mais diversas áreas que competem à administração pública. Um dos mais visíveis personagens desse enredo, por exemplo, é o ministro da Economia, Paulo Guedes. Formado na prestigiada Universidade de Chicago, que prima pela qualidade do ensino do liberalismo, Guedes, se quisesse, permaneceria lecionando ou atuando no mercado financeiro, no Brasil ou exterior. Mas trocou tudo isso (e altíssimo salário) pela missão de matar um leão por dia, tentando dar a partida para o País deslanchar.


Patriota sim, nacionalista não
Quem não lembra de Guedes, na Câmara dos Deputados, em sua primeira defesa da imprescindível Reforma da Previdência? Sem que o Poder Executivo tivesse construído uma base parlamentar para apoiá-lo, ele se virou sozinho, foi ofendido pessoalmente em sua masculinidade pelo deputado Zeca Dirceu e respondeu à altura – fala alta e dedo em riste. Falta de educação do ministro? Não. Ele sabe que, se a Reforma da Previdência não passar, o Brasil morre. A resposta forte decorre de sua convicção no patriotismo. Em outro debate parlamentar sobre a Reforma Previdenciária, o presidente da Câmara, Rodrigo Maia, que é o deputado federal que primeiro desembarca em Brasília todas as segundas-feiras e o último que decola quando a semana acaba, passou na comissão como quem não quer nada, mas sendo que, na verdade, queria tudo — tudo que significasse respeito com Guedes. Já era madrugada e Maia saíra da última das dezesseis reuniões que faz diariamente. Seus pares entenderam Maia, sem que abrisse a boca. “Se Maia não estivesse pensando no Brasil, já teria chutado o balde”, diz um deputado.

Diante da paralisia do Executivo, Maia, defensor da harmonia e independência republicana dos Poderes, e o presidente do Senado, Davi Alcolumbre, tomaram as rédeas das reformas. Dentro do Poder, ninguém conversa mais, um como o outro, do que Maia e Guedes. Já sobre Alcolumbre, dizem a seu respeito: quando alguém o procura para intrigar outra pessoa, ele olha o interlocutor com jeito de quem presta muita atenção, mas, na verdade, está com o pensamento em outro lugar: nas reformas econômicas e em eventuais pautas desestruturantes e descabidas, como a bomba que veio na semana passada e que ele publicamente desativou. A Câmara aprovou a MP alterando o Código Florestal e amenizando o dever de proprietários rurais em recuperarem áreas ambientais desmatadas. Alcolumbre antecipou que o Senado derrubará a MP ou a deixará caducar (o prazo vence nessa segunda-feira 3).

 O patriotismo do qual se fala nessa reportagem nada tem a ver com o patriotismo que já desgastou o País no passado. Um exemplo de que as coisas mudaram está na ala militar. O ministro que ocupa a Secretaria do Governo, general da reserva Carlos Alberto Santos Cruz, é o “idealtipo” weberiano da diferenciação entre o patriotismo atual e a anacrônica exaltação do País por meio do nacionalismo. Vale, aqui, lembrar da saudável separação clássica estabelecida pelo historiador inglês Lord Acton, para quem o ingênuo nacionalista se liga às “questões naturais e raciais”, enquanto “o patriota preocupa-se com os deveres para com a comunidade política”.

Com sete condecorações, Santos Cruz comandou as missões de paz da ONU no Haiti (coordenou doze mil homens) e no Congo (à frente de 23,7 mil militares de 20 países). Uma de suas frases dá a dimensão de seu caráter e emoção: “a gente nunca se acostuma com o sofrimento humano”. No governo atual, ele se tornou um dos principais interlocutores com todas as partes, sobretudo após a sintonia fina de estratégia política com que derrotou as investidas do filósofo de internet Olavo de Carvalho. Não há mais contratações no segundo e terceiro escalões do governo sem o seu aval no campo da “competência” — e podem lhe entregar as chaves do Palácio do Planalto porque ele é o primeiro a chegar e o último a sair. Ele valoriza a verdadeira meritocracia, não a satirizada em 1958 pelo sociólogo inglês Michael Young (cunhou a expressão em “The rise of the meritocracy”). 

Ainda na área do militarismo, há o general Eduardo Villas Bôas. Parece que a doença paralisante dos neurônios motores chamada esclerose lateral amiotrófica escolhe os mais fortes de alma e mais lúcidos de cérebro para atacar. Villas Bôas diagnosticou a violência no Rio de Janeiro e avisou sobre os riscos de se colocar as Forças Armadas para subir e descer morro atrás de bandido, explicando não ser essa a sua função constitucional. Pena que poucas autoridades lhe deram ouvidos. Hoje, Villas Bôas é assessor especial do Gabinete de Segurança Institucional, ocupado pelo general Augusto Heleno. Quando tem de criticar duramente alguns atos do presidente Jair Bolsonaro, o general não se intimida se estiverem em jogo valores democráticos. Já foi defendido de ataques ideológicos pelo senador Omar Aziz, presidente da Comissão de Assuntos Econômicos do Senado.

Com a não ideologização e dando esperança aos brasileiros de que o diálogo e o comprometimento com o País vencerão a burrice dos extremismos, atuam o ministro da Justiça e Segurança Pública, Sergio Moro (sua biografia na Lava-Jato, lutando contra a corrupção, diz tudo), e o presidente do STF, Dias Toffoli. Aos maus analistas, eles parecem submissos ou, às vezes, afoitos; para os que se preocupam mesmo com a temperatura no termômetro político do Brasil, ambos são conhecidos em Brasília pela conduta de sempre tentarem conciliar posições contrárias — além de trabalharem quinze horas por dias. Toffoli retirou da pauta do STF a questão da execução da pena em segunda instância para não conturbar ainda mais a Torre de Babel na qual se transformou a sociedade brasileira.

 Ao assumir o ministério, Moro largou vinte e dois anos como julgador para se tornar passível de julgamento pelos brasileiros. Posição semelhante é a do ministro da Desestatização, Salim Mattar. Dono da Localiza, empresa de locação de automóveis que fatura R$ 6 bilhões por ano, ele se colocou na mira das facções ideológicas que defendem o atraso ao protestarem contra as privatizações. “Vou dedicar a minha vida à causa pública”, diz Mattar. O que o move é o trabalho, não as ideologias. E outro exemplo de que batalhar sério não é idolatrar a direita nem idolatrar a esquerda vem do tecnicismo do presidente do BNDES, Joaquim Levy. Com ele, o banco está devolvendo diversos recursos ao Tesouro Nacional, já na casa dos R$ 30 bilhões.


Tabata, Kim e Joaquim Nabuco
Calejado com os “podres Poderes”, é mais que natural que o chamado homem comum muitas vezes deixe de confiar no homem político. Ser contrário à prática da política como um todo, sem separar o joio do trigo, é, no entanto, abrir caminho para o autoritarismo. Dois jovens deputados federais de primeira viagem, Tabata Amaral e Kim Kataguiri, trabalham praticamente em parceria para que os brasileiros voltem a crer na política como a única saída democrática para nossos problemas. Ela se define como centro-esquerda, ele se diz de direita. Ela batalha pela educação e arrasou em debates com dois arremedos de ministros, o defenestrado Ricardo Vélez e o atual, Abraham Weintraub. Kim respira economia liberal e esse é o seu campo de atuação.

Tabata poderia ter seguido carreira acadêmica em Harvard (é filha de empregada doméstica e cobrador de ônibus) e Kim, se quisesse, lecionaria ciências políticas. Ao defenderem “o diálogo sempre”, eles estão conseguindo recolocar a política no campo da confiança do cidadão. “A guerra ideológica é mais perigosa para o Brasil do que ter um líder autoritário”, diz Tabata. Seu livro de cabeceira, hoje, é “Como as democracias morrem” (de Steven Levitsky), tal o medo que ela guarda de ver a nossa fenecer. “Estamos no Parlamento. Se alguém de direita se nega a conversar com alguém de esquerda, e vice-versa, então esse alguém está no lugar errado”, diz Kim, que paga o aluguel (R$ 2.500,00) de seu apartamento (abriu mão do funcional), compartilhado com assessores. É dele o projeto de lei que diminui repasses do BC ao Tesouro Nacional, preservando as reservas cambiais de US$ 380 bilhões. Um dos principais pensadores brasileiros, Joaquim Nabuco é autor do clássico ensaio intitulado “Profissão de fé política” (1868). É como se Tabata, Kim e os demais patriotas o seguissem no seguinte ponto: o diálogo e a responsável prática política são as salvaguardas da democracia e a estrada para o desenvolvimento econômico do Brasil.

IstoÉ