Este espaço é primeiramente dedicado à DEUS, à PÁTRIA, à FAMÍLIA e à LIBERDADE. Vamos contar VERDADES e impedir que a esquerda, pela repetição exaustiva de uma mentira, transforme mentiras em VERDADES. Escrevemos para dois leitores: “Ninguém” e “Todo Mundo” * BRASIL Acima de todos! DEUS Acima de tudo!
Li
jornal digital Poder 360° que só 30% dos brasileiros disseram dispor de
R$ 200 se necessitassem desse valor em caso de emergência. O dado é
fornecido pelo PoderData, divisão de pesquisa do próprio grupo, e foi
realizada de 16 a 18 de dezembro de 2023. Trata-se do percentual mais
baixo desde setembro de 2020, quando essa pesquisa, que é periódica, foi
executada pela primeira vez.
O dado
impressiona e comove. Sete em cada dez brasileiros não disporiam de R$
200 se fosse necessário! O grau de pobreza que ele permite diagnosticar
resulta de um amplo conjunto de fatores cujo produto também é medido em
baixo crescimento econômico e ampliação dos desníveis sociais.
Farsantes,
picaretas, vigaristas intelectuais jogam as responsabilidades sobre
todos que, na atividade econômica e no mundo dos negócios, assumem
riscos, criam empregos, pagam salários, geram produto econômico, prestam
serviços, distribuem e comercializam os bens de consumo e pagam
impostos, muitos impostos, federais, estaduais e municipais a um setor
público ávido tomador de 40% de tudo que é produzido no país.
Sete em
cada dez brasileiros não tem R$ 200 disponíveis, mas Brasília, que não
produz um clipe de papel, tem o maior PIB per capita do país, resultante
da circulação dos vencimentos pagos à elite do setor público nacional.
Sete em
cada dez brasileiros não tem R$ 200 disponíveis, mas o ministro Dias
Toffoli derrubou um acórdão do Tribunal de Contas da União e autorizou o
pagamento de penduricalhos no valor de quase R$ 1 bilhão a juízes
federais.
Sete em
cada dez brasileiros não tem R$ 200 disponíveis, mas o presidente da
República que manifesta tanta indignação com a pobreza dos pobres
ostenta hábitos luxuosos à custa do erário.
Se sincero em sua compaixão
pelos desafortunados, sequer poderia cogitar sobre a compra de um avião
novo para suas viagens!
Se houvesse coerência entre palavra e vida,seus
governos não teriam sido marcados por escândalos do porte do mensalão,
no qual se disse traído, e do petrolão, que o levou junto.
Sete em
cada dez brasileiros não tem R$ 200 disponíveis, mas o Congresso
Nacional vai aprovar a duplicação do valor destinado a custear as
campanhas eleitorais do ano que vem. E lá se vão R$ 4 bilhões para essa
representação política surda aos anseios da população.
Sete em
cada dez brasileiros não têm R$ 200 disponíveis!
Enquanto essa miséria
entrava para o presente e para o futuro, a esquerda berrava nos
megafones contra o capitalismo que nunca tivemos.
Tão repetida cantoria
acabou por convencer cautos e incautos de que somente a esquerda poderia
nos conduzir ao éden da igualdade, da justiça e da prosperidade geral.
Gradualmente,
então, foi se abrindo a porta para o socialismo apesar de os fatos,
pela janela, berrarem que isso é loucura e que tal sistema não consegue
apresentar um único caso de prosperidade e democracia. Têm razão os
fatos: o socialismo sempre iguala todos na pobreza, excetuadas suas
elites, e só ao Estado concede liberdades. Mas isso quase ninguém fala. É
nesse caminho que estamos sendo lentamente conduzidos enquanto as vozes
do poder dizem ver o que ninguém vê e não ver o que todos veem.
Percival Puggina (79) é arquiteto, empresário, escritor, titular do site Liberais e Conservadores (www.puggina.org),
colunista de dezenas de jornais e sites no país. Autor de Crônicas
contra o totalitarismo; Cuba, a tragédia da utopia; Pombas e Gaviões; A
Tomada do Brasil. Integrante do grupo Pensar+. Membro da Academia
Rio-Grandense de Letras
A tática de Luiz Inácio Lula da Silva no intrincado xadrez do clima
parece clara. Segue a receita tradicional: bater bumbo para a narrativa
do momento, buscar articulações que ampliem a superfície política de
contato, reduzindo assim a pressão exercida sobre o Brasil pelas forças
externas, e, entrementes, ir tocando a vida de acordo com as
necessidades práticas, preenchendo o tempo com ataques continuados aos
adversários políticos do momento.
Posto que a realidade material nunca consegue ficar circunscrita aos
discursos, alguma hora os fatos terão, porém, de se impor.
Logo o
governo brasileiro terá de decidir a autorização ou não para explorar o
petróleo na foz do Amazonas.
E autorizar trará necessariamente custo
reputacional [em nossa opinião 'custo reputacional' é um valor que só incide sobre boa reputação - qualidade que a folha corrida do cidadão mostra ser ele desprovido.]que para um presidente empenhado em se apresentar como
liderança planetária nos assuntos do momento, entre os quais brilha o
clima.
E tem pelo menos outro nó aí. A reindustrialização, agora repaginada
como neoindustrialização (também para reduzir a área de atrito com os
antidesenvolvimentistas), ocupa lugar central nos planos governamentais,
sem ela vai ser difícil reduzir estruturalmente as altas taxas de
desemprego. [neo industrialização com as taxas extorsivas de impostos que nos alcançarão nos próximos dias?] O PIB projetado é bom, mas a beleza dos números deve-se na
maior parte ao agronegócio, cuja vocação não é empregar. Serviços e
indústria comem poeira.
Qual é a real, então?Não haverá reindustrialização sem energia barata.
Aliás, encarecimento da energia causa desindustrialização. Que o diga a
Alemanha.
E, posto que o preço nunca está imune à lei da oferta e da
demanda, fica claro que é ficção reindustrializar sem energia abundante.
O papel e o Power Point aceitam tudo,mas alguma hora governos têm de
entregar o que projetaram para o futuro.
Pois se há algo certo sobre o futuro é que ele sempre chega.
O Brasil tem um dos perfis energéticos mais limpos, graças
principalmente às hidrelétricas. Mas o potencial hídrico ainda
inexplorado concentra-se na Amazônia,a construção das barragens ali
enfrenta oposição cerrada. [afinal, uma imensidão das terras localizadas na Amazônia é reserva indígena - o governo Bolsonaro acabou em 31 dezembro 2022, mas, a declaração '‘Hoje, o maior latifundiário do País é o índio’, diz Nabhan', permanece atual e os indígenas são especialistas em cobrar pedágio de tudo.] Ah, há também o etanol, mas a cana sofre a
concorrência dos alimentos pela área plantada. Um desafio adicional
para o país que aceitou o dogma de, também para ajudar a salvar o
planeta, congelar a fronteira agrícola.
As energias eólica e solar vêm em franca expansão, mas não deixam de ter
impacto sócio-ambiental.
Seus custos estão caindo rapidamente, mas a
oferta nem de longe será capaz de atender a demanda imediata.
O mesmo
vale para a energia nuclear. Ou o Brasil acelera a exploração de
petróleo e gás, ou a reindustrialização acelerada continuará confinada
aos discursos e às apresentações.
É provável que, com o tempo, as soluções pragmáticas acabem se impondo, e
o presidente sempre terá à mão o argumento de, afinal, estarmos um
período de transição energética, daí precisarmos usar todas as fontes
disponíveis.
Mas Lula neste tema não joga em casa, não tem com ele a
torcida incondicional dos mecanismos construtores de opinião pública nem
a simpatia da arbitragem.
Mais um detalhe. Em 2014, a acusação de que adversários parariam a
exploração do pré-sal e privilegiariam as energias limpas foi decisiva
na reeleição de Dilma Rousseff.
Agora, Mefistófeles aparentemente veio
acertar a fatura.
A ver se Lula, como Fausto, consegue escapar de ter de
pagar toda a conta.
Todo santo
dia ouço e leio mensagens de brasileiros que, com pesar, se declaram
convencidos de que o REGIME POLÍTICO DO NOSSO EMPOBRECIDO BRASIL é
DITATORIAL. Mais: como bem aponta o pensador Roberto Rachewsky, é uma
DITADURA A LA VENEZUELA, uma vez que NÃO TEM UMA CONSTITUIÇÃO E OS
DIREITOS INDIVIDUAIS E CIVIS NÃO SÃO RESPEITADOS NEM PROTEGIDOS POR QUEM
DEVERIA FAZÊ-LO: A JUSTIÇA, A POLÍCIA E AS FORÇAS ARMADAS.
CONTROLES IMPOSTOS POR HUGO CHÁVEZ
Ora, quando
muita gente diz, sem o menor receio, que no Brasil impera uma clara
-DITADURA A LA VENEZUELA, esta afirmação tem como base os CONTROLES DA
IMPRENSA, DO JUDICIÁRIO E O ESTADO DE EXCEÇÃO, que passaram a vigorar, a
partir de 1989, quando Hugo Chávez assumiu o poder na Venezuela.
CONTROLE DE IMPRENSA
No que diz
respeito ao -CONTROLE DE IMPRENSA-, como bem observou, em 18/06/2015, na
coluna do G1, o jornalista Hélio Gurovitz, os jornais -El Universal e
Últimas Notícias-; as emissoras de televisão -RCTV e Globovisíon- depois
de anos de perseguição, foram forçados a passar para as mãos de grupos
ligados ao governo.
No ano anterior (2014) mudanças nas regras para a
importação de papel, destinadas a atingir as empresas de jornais,
levaram o “El Impulso”, jornal mais antigo do país, e 11 outros jornais a
interromper sua circulação. - Aliás, segundo o relatório da Sociedade
Interamericana de Imprensa, na Venezuela é quase nulo o acesso à
informação em mãos do Estado e se criminaliza toda forma de manifestação
social e política dissidente, seja de jornalistas, dirigentes locais,
estudantes ou políticos.
CONTROLE DO JUDICIÁRIO
Entretanto, a
maior semelhança fica por conta do CONTROLE DO JUDICIÁRIO, que ocorreu
em maio de 2004, quando uma lei -DITATORIAL- reformou o Supremo Tribunal
Federal da Venezuela, incorporando 12 JUÍZES CHAVISTAS. Desde então, o
tribunal funciona, de acordo com a Human Rights Watch (HRW), como
um APÊNDICE DO EXECUTIVO. “Desde que o ex-presidente Chávez e seus
partidários na Assembleia Nacional assumiram o controle político da
Suprema Corte em 2004, o poder judiciário praticamente parou de
funcionar como um poder independente do governo”.
ESTADO DE EXCEÇÃO
Em março de
2015, vale lembrar, o PARLAMENTO, já controlado por chavistas, concedeu a
Nicolás Maduro poderes para governar por decreto em TEMAS DE SEGURANÇA
NACIONAL, por seis meses, por meio de um dispositivo aprovado em 2013,
conhecido como Lei Habilitante. Trata-se de um expediente clássico,
usado para implantar regimes de exceção.
Diga aí, caro
leitor: - ainda falta mais alguma coisa para confirmar que o Brasil
já vive, categoricamente, uma DITADURA A LA VENEZUELA?
O governo Lula e o seu projeto de censura, disfarçado como um virtuoso conjunto de medidas destinadas a “colocar ordem no caos da internet” (e até a “salvar vidas de crianças”, entre outros prodígios nunca vistos antes na história deste país) foram derrotados na Câmara de Deputados. Quiseram, por todos os jeitos, impor a “urgência” da votação para não dar a ninguém a oportunidade de estudar um pouco melhor o que diz o texto. Foi um desastre.
No dia marcado para a votação, o mesmo governo que exigia a “urgência”pediu o adiamento – viu que ia perder no Plenário, e fugiu da decisão.
O fato concreto é que o governo queria, desesperadamente, a aprovação do projeto – e não conseguiu.
A opinião pública, para resumir a ópera, não quer a censura, e o governo se viu obrigado a recuar.
A Constituição proíbe o STF de fazer leis; diz que isso é função exclusiva do Congresso Nacional. Mas e daí?
Numa democracia mais ou menos decente, o episódio não seria nenhum fim do mundo. O governo iria pensar de novo no caso e, a partir daí, desistir da ideia desastrosa que teve – ou, então, reformular o projeto para uma nova apreciação.
Mas o Brasil de hoje não é uma democracia.
Como a Câmara não aprovou a censura, e o Supremo Tribunal Federal exige que ela seja aprovada, os ministros vão resolver o problema fazendo, na prática, a sua própria lei sobre o assunto.
A Constituição proíbe o STF de fazer leis; diz que isso é função exclusiva do Congresso Nacional. Mas e daí?
A Constituição, no mundo das realidades atuais, vale menos que um pedaço de papel usado para embrulhar peixe. É violada de forma sistemática e maciça pelo próprio STF, e agora pelo governo Lula, sempre que algum de seus dispositivos não interessa a um e outro. Estão armando para acontecer de novo: vão aprovar a lei que a Câmara dos Deputados rejeitou.
A Constituição, no mundo das realidades atuais, vale menos que um pedaço de papel usado para embrulhar peixe.
O truque, mais uma vez, é criar uma “lei” usando a decisão dos ministros em alguma ação ora em julgamento no “plenário virtual” do STF,onde não há debate nenhum, só os votos – prática que começou com a Covid e vai continuar para sempre, pelo jeito, com ou sem epidemia.
No caso, o tribunal vai julgar se mantém ou elimina uma disposição essencial do Marco Civil da Internet,pela qual as punições só podem ser aplicadas por decisão judicial. O que poderia ser mais justo e razoável do que isso?
A Justiça, no fim das contas, é o único lugar para se resolver coisas desta natureza – propor o contrário é uma aberração. Mas o STF e a esquerda estão do lado da aberração – querem punir, sem apreciação judicial nenhuma, publicações da internet que incentivem “atos antidemocráticos”, sejam consideradas como ofensa ou ameaça “às instituições”, promovam o “discurso do ódio” e mais tudo aquilo que você já está cansado de saber.
Esse rosário de delitos tem um traço em comum evidente:criminaliza atos descritos de maneira absolutamente vaga, cuja apreciação depende 100% da opinião pessoal de quem vai decidir a questão.
É o oposto de qualquer lei racional em vigor no mundo – no mundo das democracias, é claro. Uma lei, ali, tem de ser clara, mais do que tudo, e não permitir interpretações pessoais.
O que é um “ato antidemocrático”?
O que é o “ódio”?
O que é, no fim de todas as considerações, o “certo” e o “errado”?
É humanamente impossível decidir sobre qualquer coisa dessas sem a interferência de opiniões pessoais. Desejar por escrito que o ex-presidente Jair Bolsonaro morra, por exemplo, não é considerado uma expressão de ódio pela esquerda –mas dizer que o governo Lula é um desastre é classificado como ódio de primeiro grau.
Como fica, então? É aí, justamente, que está a essência de toda a questão.
Essa completa falta de clareza não é um equívoco, ou um acidente; é fruto de um propósito deliberado e velhaco. Lula, a esquerda e o STF querem mesmo que as publicações na internet estejam sujeitas, sempre, a critérios vagos, frouxos e pessoais de apreciação. Com isso, tudo que se coloque nas redes sociais, seja lá o que for, torna-se passível de punição – e abrem-se as portas para que o governo e o STF possam reprimir à vontade qualquer manifestação contrária a seus mandamentos e interesses.
Eles querem a Justiça longe da internet. Seu negócio é impor a censura ao Brasil. J.R. Guzzo, colunista - Gazeta do Povo - VOZES
A jornada de abril do MST é oxigênio para manter acesa a chama
da ideologia que estimula movimentos como esses. Uma ideologia de
intelectuais que usa desempregados como massa de manobra
O "general" do presidente Luiz Inácio Lula da Silva e do Movimento dos
Sem-Terra (MST, João Pedro Stedile, acaba de ameaçar os proprietários
rurais com um abril cheio de invasões, numa Jornada Nacional em Defesa
da Reforma Agrária para punir latifúndios improdutivos.
Anunciou que vão
plantar árvores para mostrar a defesa do meio ambiente. O irônico é que
invadiram, este ano, fazendas de eucaliptos e derrubaram as árvores de
onde sai celulose para fazer papel — e é inesquecível aquela imagem de
invasores tratorando laranjais de onde sai o suco que nos põe em
liderança no mundo.
Mais irônico é falar em latifúndios improdutivos,
quando todas as terras produtivas já estão ocupadas — e interessante que
a tal reforma agrária aparece depois que o governo de Jair Bolsonaro
entregou mais de 400 mil títulos de terra em quatro anos, o dobro do que
Lula e Dilma entregaram de 2003 a 2015.
O ministro da Agricultura, Carlos Fávaro, diz que
invasões não serão toleradas, acompanhando o governador de seu estado,
Mato Grosso. Outros governadores se manifestaram no mesmo sentido. A
polícia de São Paulo há pouco prendeu José Rainha Júnior por extorsão, o
que quer dizer "paga ou invadimos" ou "paga que saímos".
Estímulo Deixando de lado essa intenção bandida, a tal jornada de abril é oxigênio para manter acesa a chama da ideologia que estimula movimentos como esses. Uma ideologia de intelectuais que usa desempregados como massa de manobra, enquanto os faz acreditar numa utópica reforma agrária na ponta do arco-íris. Os da reforma real suaram anos para receber seus títulos de terra.
O Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária
(Incra) registrou apenas 16 das invasões que ocorreram nesses 100 dias
de governo, mas, pelas redes sociais, se sabe que elas pipocam por todo o
país. O agro,que já tem inquietações suficientes com o clima, o
mercado, a insegurança jurídica na área tributária, agora tem mais essa,
depois da paz fundiária dos anos Bolsonaro.
Acresce que tem ainda pela frente o Supremo Tribunal
Federal (STF) com o tal marco temporal de terras indígenas, em que seria
melhor ouvir um professor de português para dizer o que significa um
verbo no presente do indicativo.
Não custa repetir que o direito de propriedade é
cláusula pétrea na Constituição, inscrito na mesma linha do direito à
vida. Só que, para o cúmulo da insegurança jurídica, nem cláusula pétrea
tem sido respeitada pela Suprema Corte que, em lugar de aplicar a
Constituição, a tem modificado, mesmo sem poderes para isso.
Diante do silêncio do governo, com a única exceção de
Fávaro, a ameaça de Stédile junta-se a tantas outras ameaças que tornam
cada vez mais difícil viver num país com tantas inseguranças.
Depois da vitória de Lula, a velha mídia começou a reescrever os fatos e distorcer a realidade
A epígrafe é uma das mais angustiantes passagens do livro 1984,
de George Orwell. Nesta distopia, é o lema do Partido do Grande Irmão e
seguida à risca pelo Ministério da Verdade.
Nesse órgão do governo
imaginário, os funcionários trabalham diariamente para reescrever fatos e
distorcer a realidade.
Foto: Shutterstock
“Guerra é paz; liberdade é escravidão; ignorância é força.” George Orwell (1949)
Para ajudar a “pasta”, a Polícia do Pensamento faz a patrulha da sociedade, prendendo dissidentes e promovendo uma série de lavagem cerebral naqueles que divergem do establishment totalitário. Essa ficção saiu das páginas do livro e tornou-se o modus operandi da “grande mídia brasileira”, reunida no consórcio de imprensa.
Ministérios narrados no livro 1984, de George Orwell - Foto: ReproduçãoOrçamento secreto é emenda de relator Desde a vitória de Lula, jornalistas têm se empenhado na missão de mudar o sentido das palavras e até de apagar o passado. A mais recente tentativa de concretizar isso ocorreu com o chamado Orçamento secreto, revelado há pouco mais de um ano pelo consórcio de imprensa como um “escândalo maior que o Mensalão e o Petrolão da era PT”. Segundo o consórcio de imprensa, o governo federal usou uma parte dos recursos do Orçamento destinado às emendas parlamentares para obter apoio de deputados do centrão.
“Em primeiro lugar, é preciso esclarecer que a peça orçamentária é manejada e aprovada pelo Congresso Nacional”, observou o jornalista Silvio Navarro, numa reportagem publicada na Revista Oeste.“Cabe ao Executivo enviar o planejamento de despesas e arrecadação, mas o ajuste é feito pelo Legislativo. Outro detalhe importante é que esses recursos são legais. O resto é o jogo político de Brasília.”
Outro dado importante é que o Orçamento não tem nada de secreto, visto que é publicado no Diário Oficial da União.Mesmo com essas informações, o consórcio dedicou várias primeiras páginas para macular a imagem do presidente Jair Bolsonaro, associando-o ao que seria uma prática de corrupção, ignorado inclusive o fato de o chefe do Executivo ter vetado esse mecanismo.
Ao adotar o vale-tudo na cruzada contra Bolsonaro e a “direita” a pretexto de salvar a democracia, essa imprensa ajudou a ressuscitar um cadáver político, a ponto de negar os crimes que ele cometeu
No dia seguinte à vitória de Lula no segundo turno das eleições, o Orçamento secreto virou “emendas de relator” nas capas dos jornais e sites. A Folha de S.Paulo é o caso mais bizarro.
A publicação alterou o título da reportagem“Saiba o que é e como funciona o Orçamento secreto”, publicada em 8 de setembro de 2022, para “Saiba o que é e como funcionam as emendas de relator”, depois de alegar no Twitter nunca ter usado o termo “Orçamento secreto”. A mudança na reportagem consta como feita às 14h53 de 17 de outubro, antes do segundo turno das eleições. No texto original, o termo Orçamento secreto aparecia 25 vezes. Com a revisão, passou para sete. Já emenda de relator foi de três para 15 citações. O informe “atualizado em”, comum em textos editados após a publicação, só apareceu no texto em 4 de novembro. O jornal não explicou por que a mudança repentina.
A Folha produz FRAUDE jornalística e engana o seu leitor.
Em 8 de setembro, o “jornal” fez uma matéria sobre “orçamento secreto”.
Passada a eleição, mudou o título para “emenda do relator”, e ainda anunciou que nunca chamou de “orçamento secreto”.
Outra demonstração de que o jornal se referia às emendas de relator como Orçamento secreto é a notícia publicada em 8 de setembro deste ano, sob o título “Afinal, quem criou o Orçamento secreto?”. Em uma imagem satírica com algumas frases, não há menções ao termo emendas de relator. Mas, três dias depois de Lula ser eleito, o jornal publicava a seguinte manchete: “Centrão e aliados de Lula aceitam negociar mudanças em emendas de relator”.
Foto: Reprodução/Folha de S.Paulo
O portal UOL, do grupo Folha, seguiu a cartilha e, em 3 de novembro, informou que “centrão e aliados de Lula aceitam negociar mudanças em emendas de relator”. Também o jornal O Globo decidiu copiar a concorrência. No mesmo dia da notícia do UOL, disse: “Emenda de relator não é impositiva, dá para negociar, diz Rodrigo Maia, ex-presidente da Câmara dos Deputados”. Sabe-se que Maia (PSDB-RJ) foi um dos articuladores das emendas de relator. O congressista tornou-se rival do presidente Jair Bolsonaro. Em 16 de outubro, porém, O Globo publicou uma reportagem explicativa usando a expressão agora anulada do consórcio: “Bolsonaro criou ou vetou o Orçamento secreto?”.
Foto: Reprodução/ O Globo
Até os 33 milhões de brasileiros que passavam fome no Brasil desapareceram instantaneamente com a vitória de Lula. Em 8 de junho, aFolharepercutiu um levantamento de uma ONG de esquerda que afirmava haver este número de famintos no país. A culpa foi atribuída a Bolsonaro, claro. Nesta quinta-feira, entretanto, três dias depois do anúncio oficial, a edição impressa do jornal trouxe a manchete:“Pobreza foi a menor da história em 2020 em 20 anos, diz Banco Mundial”.
A manchete e o subtítulo da reportagem não mencionam que os dados se referem ao Brasil, tampouco que o cenário positivo se deu durante o governo Bolsonaro.
Foto: Reprodução/Folha de S.Paulo
Lula é inocente
Em 28 de outubro, a Folha inspirou-se no Supremo Tribunal Federal (STF) e publicou o texto “Entenda por que Lula é inocente sem ter sido inocentado”. Depois de uma série de explicações tão contraditórias quanto o título, o jornal justifica a inocência do petista: “Ele chegou a ser condenado pelo então juiz Sergio Moro e por Tribunais Superiores na Lava Jato, mas as ações foram anuladas pelo STF por duas razões técnicas: Moro agiu com parcialidade para punir o líder petista, e as causas deveriam ter tramitado no Distrito Federal.”
Dois dias antes, fora a vez de o jornalista William Bonner, da TV Globo, absolver Lula durante a sabatina no Jornal Nacional (JN). Antes de começar as perguntas, o âncora disse: “O senhor não deve mais nada à Justiça”.
Lockdown é mentira Com o mesmo cinismo que reescreveu o passado de Lula, a velha imprensa decidiu apagar a forma como lidou com o lockdown. Ainda no JN, a jornalista Renata Vasconcellos tentou “dar uma invertida” em Bolsonaro.
O presidente dissera que fora contra o lockdown na pandemia de covid-19, enquanto a imprensa tradicional e a classe artística manifestaram-se a favor do isolamento social.
Renata afirmou que a mídia defendeu o fique em casa, “se puder”, acrescentou no final da frase. Um vídeo de 2020 mostra o contrário. A jornalista pede às pessoas para ficarem em casa“até que venha a orientação para sair”.
A apresentadora do programa Roda Viva, Vera Magalhães, foi um pouco mais longe e negou a existência de um lockdown no Brasil, fingindo não ter visto os vários Estados fechando comércios e prendendo quem desobedecesse às “medidas sanitárias”. Em um tuíte, ela escreveu que o país “nunca teve um lockdown em momento algum”. Posts de redes sociais resgatados na internet mostram a jornalista em momentos do lazer e recomendando que todos “quarentenem-se”.
Bolsonaro mente ao usar o termo lockdown. O Brasil não teve lockdown em momento algum #oglobonaseleicoes
Ao adotar o vale-tudo na cruzada contra Bolsonaro e a “direita” a pretexto de salvar a democracia, essa imprensa ajudou a ressuscitar um cadáver político, a ponto de negar os crimes que ele cometeu. Enquanto isso, nada fez para impedir a perseguição promovida pela “Polícia do Pensamento” do Tribunal Superior Eleitoral a veículos de comunicação independentes, a exemplo do jornal Gazeta do Povo, a emissora Jovem Pan e a própria Revista Oeste.
“Durante o governo Bolsonaro, a imprensa conseguiu ultrapassar o simples status de partido de oposição”, constatou o sociólogo Eduardo Matos.“Particularmente, chamou atenção um consenso estabelecido em muitas redações de que seriam permitidos ‘atos de exceção’ contra o governo e seus apoiadores, em nome de uma suposta defesa da democracia.”
Ao distorcer a realidade e calar-se diante da tirania,esses veículos de comunicação viraram verdadeiros Ministérios da Verdade. E transformaram em realidade o que até Orwell duvidou que um dia se tornaria real.
[Lembrete: o TCU = Tribunal de Contas da União, não faz parte do Poder Judiciário, mas sua denominação 'tribunal de ...' basta para impregná-lo do ativismo judicial e se considerar livre para atuar como 'legislador', sem competência legal para tanto - se necessário, inventa uma lei e assunto encerrado.]
É sinal preocupante o TCU atuar sem previsão legal, com viés
político, quando seu papel constitucional é de apenas examinar contas
públicas.
É só um factóide a intromissão do Tribunal de Contas da União (TCU)
para “supervisionar” a transição de governo. Órgão de assessoramento do
Poder Legislativo, o TCU “força a barra” tentando protagonismo e, claro,
holofotes.
De quebra, presta vassalagem ao futuro presidente. A lei
10.609/02, que disciplina a transição, não faz a mais remota referência
ao TCU. A lei prevê claramente, em seu artigo 2º, que a supervisão do
trabalho será do coordenador da equipe, ou seja, o vice Geraldo Alckmin.
Palpiteiros
A transição é no Executivo, diz respeito a quem sai
e entra e não prevê intermediação. Estranhos viram palpiteiros. Até na
definição de cargos.
‘Nazistas’ de SC expõem ignorância e militância Veículos de comunicação acusaram um grupo em Santa Catarina por “saudação nazista”. A notícia correu o mundo e até o embaixador alemão, apressadamente, protestou. A vergonha, porém, é maior pela ignorância e/ou militância de quem não lembra como se faz juramento à bandeira. [
O Ministério Público apurou que aquelas pessoas seguiam alguém que, ao microfone, pediu que colocassem a mão sobre o ombro de quem estava à frente, cantar o hino e jurar à bandeira. Zero “nazismo”
Juramento à bandeira feito por jovens dispensados do alistamento militar em Jaru (RO)
Resposta no Google O gesto é repetido todo ano por milhares de jovens no alistamento, por exemplo. Os lacradores só precisavam “dar um Google” para ver. [os jovens que são dispensados do Serviço Militar, são considerados 'Reservistas de 2ª Categoria" e são obrigados, por lei, a prestar Juramento à Bandeira.]
Militância cega Depois do vexame, ao ceder a fantasias, jornalões não assumiram o erro. Só trocaram para “saudação semelhante à nazista”.
Rosa Weber mostra que não fugirá da defesa da democracia
No
discurso de posse, deixa um recado claro: o Supremo é órgão máximo e
descumprir ordem judicial sequer se cogita em estado democrático de
direito
A A ministra Rosa Weber chega à presidência do STF em um momento
particularmente tenso e difícil da vida nacional. Na maior parte de seu
discurso de posse, ela explicitou que não irá fugir do papel de defesa
da Constituição, do STF e da democracia e deixou um recado claro: o
Supremo é órgão máximo e descumprir ordem judicial sequer se cogita em
estado democrático de direito.[COMENTÁRIO, ou melhor, perguntas que se impõem: que armas, que recursos, a ministra presidente do STF usará para combater os que entenda estão atentando contra a Constituição Federal? mandados de busca e apreensão contra pessoas que algum esquerdista denuncie como golpista de WhatsApp? mandar prender algum cidadão que se utilize, de forma respeitosa da liberdade de expressão, permitida pela Carta Magna, critique decisões judiciais proferidas mediante interpretações criativas da Lei Maior?]
Por não gostar de dar entrevistas, alguns imaginavam que ela não iria
entrar em conflito. A ministra deixou claro que não vai provocar
conflito, mas não irá fugir dele. Disse por todas as suas palavras no
discurso que não fugirá à luta e respondeu às críticas de ativismo
judicial:
"Vivemos tempos particularmente difíceis da vida institucional do país,
tempos verdadeiramente perturbadores, de maniqueísmos indesejáveis. O
Supremo Tribunal Federal não pode desconhecer esta realidade, até porque
tem sido alvo de ataques injustos e reiterados, inclusive sob a pecha
de um mal compreendido ativismo judicial, por parte de quem, a mais das
vezes, desconhece o texto constitucional e ignora as atribuições
cometidas a esta Suprema Corte pela Constituição, Constituição que nós
juízes e juízas juramos obedecer".
Em outro momento, lembra que o STF é o órgão supremo das decisões
judiciais. Parece óbvio, mas não é. No governo Bolsonaro, muitas vezes
se falou que o artigo 142 dava às Forças Armadas o poder moderador. Ela
respondeu que o artigo 102 [nas entrelinhas?] dá ao STF o direito à última palavra.
Citando Ruy Barbosa: "O Supremo Tribunal Federal é esta instituição
criada sobretudo para servir de dique, de barreira e de freio. É essa
força que diz —até aqui permite a constituição que vás; daqui não
permite a Constituição que passes” . Desta forma fez um risco no chão.
Outro recado foi quando disse que "descumprimento de ordem judicial
sequer se cogita em estado democrático de direito". Foi uma clara
resposta ao presidente que em 7 de setembro do ano passado, o presidente
Bolsonaro disse em São Paulo no meio de um comício que não iria
respeitar as decisões judiciais de Alexandre de Moraes.
O
que faz as economias voarem é a ação humana descentralizada, por parte
de uma infinidade de pessoas que, na maioria dos casos, nem se conhecem
Foto: Montagem Revista Oeste/Shutterstock
“Assim como um agricultor não gera os frutos, mas cuida do solo para que seja fértil e produtivo, um Presidente não cria empregos, mas trabalha para tornar o ambiente fértil e favorável para a iniciativa privada, que é quem realmente gera. É exatamente isso que estamos fazendo.” Jair M. Bolsonaro, no Twitter, em 28/7/2022
Senti um jato de alegria, uma indescritível sensação de “valeu a pena”, quando deparei com a frase em epígrafe, poucos minutos depois de ser postada pelo presidente. Reli várias vezes para certificar-me de que era aquilo mesmo.
Jamais havia sequer cogitado que um dia veria um chefe de Estado brasileiro descrever com tanto acerto e concisão a essência do seu papel. E, ao procurar outros exemplos no mundo inteiro, lembrei-me de apenas dois governantes, nos últimos 50 anos, que demonstraram a mesma percepção e se esforçaram para segui-la à risca: Ronald Reagan e Margaret Thatcher.
Ronald Reagan, presidente dos Estados Unidos, e Margaret Thatcher, primeira-ministra britânica, em 1981 | Foto: Domínio Público
Identifiquei no tuíte do presidente algo como um endosso à minha trajetória de economista e, mais especificamente, de professor da nossa ciência“cinzenta”. Sim, vem sendo décadas de liças e escaramuças incruentas — quase sempre solitário — para ajudar jovens brasileiros a se desvencilharem das amarras ideológicas que lhes são impostas. E a compreenderem o que devem esperar — e, principalmente, o que não devem esperar — do Estado e dos governantes.
Asseguro que se trata de luta bastante difícil, travada contra vários inimigos: o primeiroé a própria mentalidade dos brasileiros, que detestam políticos, mas acreditam no Estado provedor. O segundo é a crença de que os governantes sabem o que é melhor para nós e que, portanto, portam um salvo-conduto intelectual e moral para decidirem em nosso lugar. E, o terceiro, os economistas avessos ao livre mercado, que, dentro das universidades e na velha imprensa, se recusam a reconhecer os próprios erros e se esforçam garbosamente para persistir neles, desprezando os fatos.
O que faz as economias andarem para a frente — ou, em linguagem figurada, o que faz a águia voar — é a ação humana descentralizada, por parte de uma infinidade de pessoas que, na maioria dos casos, nem se conhecem. Quando o Estado trava esse processo com suas regras, medidas, planos e burocracia, a águia fica acorrentada e, portanto, não pode voar livremente. No máximo, vai tentar imitar uma galinha: dá um cacarejo fraco, sobe meio metro e cai exausta no terreiro, como atesta a história das nossas últimas décadas.
Preparar o solo e semear Mas por que o papel de um presidente — e do Estado, de maneira abrangente — deve ser semelhante ao de um agricultor (ou de um jardineiro, como dizia Hayek)?
Por que ele deve se concentrar em preparar o solo e em semear?
E por que deve deixar a geração de empregos por conta do setor privado?
É que existe uma distância enorme entre a economia que está nos livros — e na cabeça de muitos comentaristas — e a que se desenrola no mundo real, constituída pelas ações realizadas por bilhões de indivíduos no planeta. Ao agirem, os agentes econômicos acreditam sempre que suas escolhas sejam as melhores possíveis, dado o conhecimento de que dispõem naquele determinado momento. A economia real nada mais é, portanto, do que um conjunto imenso e orgânico de ações individuais que, não poucas vezes, por estarem entrelaçadas, demandarão cursos futuros de outras ações. Alguns destes podem ser mensurados no momento da escolha, outros não. Quando alguém resolve comprar um carro, está aceitando implicitamente incorrer em gastos futuros previsíveis com combustível, revisões e impostos, mas também com eventuais despesas desconhecidas no momento, como multas ou reparos. E todas essas ações impactarão, mesmo que imperceptivelmente, as estruturas de produção de cada um desses bens e serviços, afetando vendedores, fornecedores e suas rendas e empregos.
Acontece que passamos a vida inteira agindo, ou seja, fazendo escolhas, desde o berço. Por exemplo, decidimos certo dia brincar com uma bola e não com um carrinho. As nossas escolhas refletem preferências, que costumam variar com o tempo e, portanto, assim como não faz sentido para um adulto escolher entre brincar com uma bola ou com um carrinho, nada garante que qualquer opção feita em um momento específico do tempo seja considerada também a melhor em outro momento. Outra característica da ação humana é que o nosso conhecimento — aquele necessário para tomarmos qualquer decisão —, além de não ser perfeito, muda no decorrer do tempo, o que implica a existência permanente de incertezas, que afetam as nossas ações.
A economia do mundo real, então, é formada pelo conjunto de bilhões de escolhas realizadas ininterruptamente ao longo das vidas de todos os habitantes do planeta e sempre sujeitas às incertezas provocadas pelas imperfeições inevitáveis do nosso conhecimento. E não há por que acreditar que os governantes sejam oniscientes, providos de todo o conhecimento necessário para a tomada de decisões que afetam a vida da população. A economia é como um universo em permanente processo de evolução.
Por essas razões é que a frase do presidente na epígrafe traz tanta esperança. E basta pensar um pouco para perceber que ela resume bem o que sua equipe econômica vem tentando fazer desde o início:
- cuidar do solo para torná-lo fértil e produtivo, trabalhar para garantir um ambiente favorável e remover os entraves que prejudicam a ação humana individual descentralizada.
O Estado deve limitar-se a cuidar bem do jardim e deixar as plantas e as flores crescerem, a garantir a estabilidade das regras do jogo e a respeitar a liberdade de escolha dos indivíduos — que, afinal, é o que alavanca o progresso.
E, quando um forte vendaval prejudica o jardim, o Estado deve redobrar o seu cuidado, construindo anteparos, proteções e guarda-ventos provisórios, enquanto durar a emergência.
Por que é uma águia e ela já está voando? Para desespero da “turma do contra” — um estranho apanhado de frutas podres, composto pelos jornalistas da despiora, políticos da desmelhora e analistas do agora—, as notícias sobre a nossa economia são bastante alvissareiras.
Já em 2019, a águia chegou a ensaiar um voo de debutante, forçosamente interrompido no limiar de 2020 pela pandemia mais inexplicável e nebulosa de que se tem notícia, cujos efeitos são bastante conhecidos e se estenderam por toda a Terra.
Mas o que está acontecendo agora, mesmo com a situação de conflito na Ucrânia, é que, enquanto a economia mundial desmelhora, a brasileira despiora e de maneira “assustadora” para os críticos da liberdade econômica.
O atual presidente teve o bom senso de cercar-se de economistas que sabem distinguir o joio do trigo
Por que o Brasil, hoje, em termos de política econômica, é um bom exemplo para o mundo? A explicação é simples:depois de muitas décadas de governos de centro-esquerda e de esquerda, com suas políticas de intervenção econômica e com presidentes sem a humildade necessária para reconhecer o seu papel de simples agricultores ou jardineiros, o atual presidente teve o bom senso de cercar-se de economistas que sabem distinguir o joio do trigo. Assim, formou uma equipe econômica que, além de certamente ser a mais bem qualificada tecnicamente, é a mais liberal de toda a nossa história.
E o trabalho dessa equipe, desde o início, tem sido insistente e praticamente silencioso, uma vez que o consórcio midiático simplesmente se especializou em esconder boas notícias, inventar estultícias e semear malícias.
E agora, quando os frutos do bom trabalho começam a ficar visíveis, vem se especializando em um culto bizarro às conjunções adversativas, que chega a ser risível. Bandos de aves agourentas, dentro das redações, escrevem incessantemente coisas como “o PIB vai crescer acima do esperado, mas no ano que vem vai cair”, ou “a inflação está caindo, no entanto vai voltar a subir”, “a relação dívida/PIB diminuiu, todavia deverá voltar a crescer”…
Uma velha jornalista chegou a afirmar, em sua sanha de atacar o governo, que a queda no preço da gasolina nos postos não é uma coisa boa, porque somente os “ricos” serão beneficiados, e outra chegou a dizer — acreditem! — essa pérola:“Infelizmente, agora vamos às boas notícias…”.
Mas qual é o segredo?
Por que o desempenho da nossa economia está acima do que todos os críticos esperavam, enquanto no resto do mundo o que se vê é uma combinação da maior inflação dos últimos 40 anos com escassez, e já com indícios de recessão técnica?
Não é segredo. É só fazer a coisa certa, apesar do plantão permanente dos urubulinos.
A coisa certa E o que é fazer a coisa certa? Primeiro, é trabalhar duro para mudar um regime fiscal historicamente deficitário, uma transformação que exige reformas estruturais e não apenas conjunturais, com períodos transitórios de austeridade, como se fazia no passado — sendo que, algumas vezes, fizeram exatamente o oposto, como a depredação fiscal dos petistas.
Já no fim de 2019, as contas públicas apresentavam fortes sinais de saneamento estrutural, avanço que foi forçosamente interrompido pela pandemia, mas que voltou a ocorrer a partir de 2021.
Enquanto isso, no restante do mundo, o que se viu foram políticas fiscais excessivamente expansionistas. Ora, quem planta gastos colhe dívidas.
Segundo,o nosso Banco Central também fez a coisa certa, porque foi o primeiro em todo o mundo a antecipar que a conjunção de expansões monetárias descomunais(especialmente nos Estados Unidos e na Europa) com o “fique em casa” da pandemia só poderia resultar em inflação com recessão.
Precisou ser cauteloso ao longo de 2020 por causa da situação de excepcionalidade, mas já em março de 2021 começou a aumentar a taxa básica de juros para fazer frente à inflação. Enquanto isso, lá fora, apenas recentemente é que o Fed e o Banco Central Europeu abandonaram a tese falaciosa de que a inflação de preços foi provocada exclusivamente pela pandemia e começaram a aumentar as taxas de juros, embora timidamente. Ora, quem planta moeda colhe inflação.
Terceiro, o governo realizou nada menos do que 11 reformas tributárias permanentes e a décima segunda, contemplada pelo PL 4188, está em vias de ser concretizada no Congresso.
Que outro governo, no Brasil, diminuiu impostos, mesmo temporariamente?
Nesse ínterim, nos outros países, a tendência é a oposta. Ora, quem semeia imposto colhe recessão.
Em quarto lugar, existe um compromisso firme com as reformas estruturantes, incluindo a da previdência, as privatizações e as reformas tributária e administrativa. Avançou-se e, se o ritmo dessas reformas ficou aquém do desejado, a conta deve ser debitada ao Congresso.
Por fim, o governo vem implementando um feixe volumoso de providências, cujo efeito sobre o crescimento de longo prazo da economia é sempre subestimado, mas que vem contribuindo para o desempenho acima das expectativas da economia: trata-se das minirreformas microeconômicas, como os vários marcos legais, a lei de liberdade econômica, a desburocratização e a mudança no perfil do crédito e dos investimentos, de públicos para privados.
Muito ainda há para ser feito,mas é óbvio que já se pode afirmar que a águia nasceu, é saudável, já está começando a voar e vai voar longe. Como disse o próprio presidente — também pela primeira vez na história —, seu governo tem o compromisso de tirar o peso do Estado das costas dos cidadãos. Entrementes, no restante do mundo, as galinhas não têm mais forças nem para sair dos seus poleiros estatais.
Ubiratan Jorge Iorio é economista, professor e escritor.Instagram:@ubiratanjorgeiorio. Twitter: @biraiorio
Poucos consumidores sabem da presença de celulose de eucalipto em sorvetes, biscoitos, hambúrgueres, queijos, ketchup e sopas
Vista aérea de uma floresta de eucalipto no Brasil - Foto: Paulo Vilela/Shutterstock
Todo dia comemos e consumimos eucalipto. E
ninguém se dá conta. O eucalipto reina entre as árvores cultivadas no
Brasil. São mais de 5,5 milhões de hectares de eucalipto, de um total de
cerca de 9 milhões de hectares de florestas plantadas, segundo a Indústria Brasileira de Árvores.
A produtividade média de 39 metros cúbicos por hectare por ano
(m³/ha/ano) do eucalipto brasileiro é cerca de duas vezes superior à das
florestas do Chile e da África do Sul. Ela supera em três vezes a de
Portugal e Espanha e em quase dez vezes a produtividade de Suécia e
Finlândia.
As florestas de eucalipto atendem à demanda por lenha,
carvão, madeira e, sobretudo, celulose.
Entre as aplicações da celulose,
a produção de papel e papelão são as maiores e mais conhecidas. Não é
só. As florestas de eucalipto participam da alimentação, do vestuário,
do conforto do lar e até dos cuidados de saúde de todos os brasileiros.
A palavra eucalipto foi criada por um botânico francês, Charles Louis
L’Héritier de Brutelle, em 1788. Ela se compõe do prefixo grego eu (bem, bom, agradável, verdadeiro) e de κάλυπτο, kályptos (coberto). Esse gênero botânico foi denominado assim pela
característica de sua inflorescência. Nela, o limbo do cálice se mantém
fechado, até depois da floração. Vale relacionar o significado de
eucalipto (eu kaliptos) com apocalipse (apo kalipse), apo significando ação contrária ao coberto e, portanto, revelação.
O prefixo eu prolifera entre plantas e humanos, em palavras
como Eugenia (bem gerada, nascida), Eunice (boa vitória), Eustáquio (boa
espiga, bom fruto), Eulália (boa fala), Eusébio (bem venera — Deus),
Euterpe (boa alegria, doçura), eufórbia (bom alimento), euforia (bem
suportar), eutanásia (boa morte) e eutrofia (bom crescimento, até
demais). E transforma-se em ev, em evangelho(bom anúncio, boa-nova) ou Evaristo (bom grado, muito amado).
Os eucaliptos são originários da Austrália e pertencem à generosa
família das mirtáceas, com cerca de 3.000 espécies, dentre as quais:
goiaba, araçá, cravo-da-índia, jaboticaba, jambo, pitanga, murta, uvaia,
grumixama, guabiroba, camu-camu, cambuci, cambuí, cambucá e muitas
outras.
Além da madeira, da lenha e do carvão, um produto excepcional extraído do eucalipto é a chamada polpa de celulose solúvel (dissolving pulp). Trata-se de um material com alto teor de celulose (> 92%-97%) quando comparado ao teor encontrado nas polpas kraft
convencionais (85%-90%), destinadas à produção de papel e papelão. A
polpa de celulose solúvel tem alta pureza e baixo nível de contaminantes
inorgânicos. Dada sua alvura e viscosidade, ela pode ser aplicada nos
mais diversos produtos, sobretudo em alimentação, saúde e cosmética.
Ela entra na produção de tripa de celulose para confecção de
embutidos (salsichas, linguiças, mortadelas etc.). A celulose solúvel é
um excelente estabilizante, emulsificante e espessante, capaz de
integrar grande número de alimentos industrializados e processados, como
sorvetes, iogurtes, biscoitos, doces, hambúrgueres, queijos, molhos, ketchup e sopas. Poucos consumidores sabem da presença celulose de eucalipto nesses produtos.
Além dos alimentos, a celulose solúvel entra na composição do
revestimento de comprimidos e cápsulas de medicamentos, das pastas de
dente e em formulações odontológicas (gel dental e soluções orais). Na
indústria de cosméticos, há derivados da celulose utilizados para a
confecção de gel, um veículo excelente para diversos princípios ativos
dermatológicos e terapêuticos, e em diversos produtos de higiene
pessoal, maquiagem, cremes cosméticos, fraldas e até em preservativos.
A celulose participa também na composição dos filtros de cigarros,
nas lentes de contato, máscaras e tecidos cirúrgicos e até em telas de
LCD. Em tudo isso há eucalipto. O processamento dos eucaliptos permite a
produção de outros insumos para fabricar vernizes, esmaltes, tintas,
óleos essenciais, celofane, filamentos para pneus, filmes fotográficos
etc. Na construção civil, a celulose é utilizada na confecção de painéis
e divisórias de ambiente (dry wall). No setor energético e
petroquímico, a celulose é usada na produção de bioprodutos e
biocombustíveis, inclusive o etanol celulósico.
A introdução do eucalipto no Brasil e seu plantio em escala comercial
se devem ao agrônomo paulista Edmundo Navarro de Andrade (1881-1941),
umplantador de florestas.
Ele estudou na Escola Nacional de Agricultura, em Portugal. Ao retornar
ao Brasil, em 1904, foi contratado pela Companhia Paulista de Estradas
de Ferro. Sua missão era encontrar a melhor espécie florestal para
reflorestar áreas desmatadas na construção das ferrovias, para fornecer
madeira para dormentes e carvão às locomotivas.
Em 1914, Edmundo Navarro buscou na Austrália 144 espécies de
eucalipto e testou sua aclimatação. Das espécies trazidas, 64 se
adaptaram muito bem ao clima do país. Navarro criou 18 hortos florestais
ao longo das ferrovias. Neles, estudou 95 espécies florestais, até
confirmar sua escolha pelo eucalipto.
Navarro instalou a sede do Serviço Florestal em Rio Claro. Publicou
mais de dez obras sobre suas viagens e o eucalipto, incluindo o livro Cultura do Eucalipto.
Ele também foi pioneiro na utilização do eucalipto para produção de
papel e papelão. Em 1925, viajou aos Estados Unidos para conhecer a
fabricação de papel a partir da madeira. E levou para serem testadas
algumas toras de eucalipto. Os testes foram satisfatórios, e o eucalipto
serviu à produção de quatro tipos de papel.
A produção florestal total do Brasil aproxima-se de 200 milhões de m³/ano, uma liderança mundial
Navarro foi secretário da Agricultura do Estado de São Paulo de 1930 a 1931. Criou oMuseu do Eucalipto,
o único do gênero no mundo. O Horto Florestal de Rio Claro, onde fica o
museu, leva o nome do pesquisador. São 2.230 hectares abertos à
visitação, com acesso às trilhas e ao Solar Navarro de Andrade,
residência do pesquisador, tombada pelo patrimônio histórico.
Vista da entrada do Museu do Eucalipto | Foto: Divulgação
Vista da entrada do Museu do Eucalipto | Foto: Divulgação
Em 1941, ano da morte de Navarro, quase 100 milhões de eucaliptos, de
espécies diferentes, cresciam nos hortos florestais ao longo das
ferrovias. A sorte estava lançada. As décadas de 1960 e 1970 foram
marcadas pelo crescimento da produção de celulose no mercado brasileiro
graças à incorporação constante de inovações tecnológicas na produção
florestal e nos processos industriais. Nas décadas de 1980 e 1990, houve
grande expansão das áreas cultivadas com eucaliptos.
A produção florestal total do Brasil aproxima-se de 200 milhões de
m³/ano, uma liderança mundial. Desse total, cerca de 70 milhões de
m³/ano são de florestas energéticas: 53 milhões de m³/ano em lenha
industrial (presentes também em padarias e pizzarias, para a glória da
gastronomia) e cerca de 17 milhões de m³/ano em carvão. A produção de
carvão vegetal de eucalipto posiciona o Brasil como principal produtor
no mundo (12%). Ele substitui insumos de origem fóssil (carvão mineral) e
diminui a emissão de gases de efeito estufa na siderurgia. A maioria
das 180 unidades de ferro-gusa, ferro liga e aço no Brasil utiliza
carvão vegetal no processo de produção.
Em 2020, a indústria florestal produziu 10 milhões de metros cúbicos
de madeira serrada. O crescimento da produção de celulose é constante.
Em 2020, o Brasil produziu cerca de 21 milhões de toneladas de celulose,
alta de 6,4% em relação a 2019. No último trimestre de 2021, foram 4
milhões de toneladas exportadas, avanço de 12,7% no comparativo anual.
As exportações em 2020 totalizaram 15,6 milhões de toneladas, alta de
6,1% em relação a 2019.
Segundo a Indústria Brasileira de Árvores, mais de 75% das
exportações do Brasil vão para dez principais destinos. A China está no
topo, com 48,1% do total (US$ 2,9 bilhões), seguida por União Europeia
(12,6%), Estados Unidos (5%), Turquia (2%), Tailândia (1,9%), Coreia do
Sul (1,7%), Irã (1,7%), México (1,7%), Vietnã (1,6%) e Bangladesh
(1,5%). Além dos US$ 6 bilhões alcançados em exportações de celulose, os
produtos da indústria de base florestal embarcaram US$ 1,7 bilhão em
papéis e US$ 276 milhões em painéis de madeira no ano de 2020.
[a leitura da presente matéria mostra a importância do agronegócio para o Brasil e da dependência do mundo aos produtos brasileiros, especialmente da agricultura e pecuária.
Os interesses estrangeiros em atrapalhar o crescimento do Brasil e do agronegócio é de tal ordem que muitas ONGs alienígenas, sebosas, movidas por interesses escusos, compram maus brasileiros, que se dizem especialistas ambientais - ou como tal são apresentados - quando não passam de especialistas de m... , (há raras exceções)... , para criticarem o fantástico desenvolvimento do Brasil em tão importante campo.]
São mais de mil municípios na área da indústria florestal. A receita
bruta total do setor foi de R$ 97,4 bilhões em 2019 e representa 1,2% do
PIB brasileiro. Graças ao eucalipto, a celulose é, de longe, a fibra
vegetal mais produzida e consumida no país. Desde os tempos de Navarro,
os críticos do eucalipto, em geral, não têm ideia da sua real dimensão
na economia e na vida dos brasileiros. Bom apetite!
/i.s3.glbimg.com/v1/AUTH_da025474c0c44edd99332dddb09cabe8/internal_photos/bs/2022/R/h/PtEBJrQqKzcsug1erH2A/52117753569-b87f36de9a-c.jpg)
A 
