Este espaço é primeiramente dedicado à DEUS, à PÁTRIA, à FAMÍLIA e à LIBERDADE. Vamos contar VERDADES e impedir que a esquerda, pela repetição exaustiva de uma mentira, transforme mentiras em VERDADES. Escrevemos para dois leitores: “Ninguém” e “Todo Mundo” * BRASIL Acima de todos! DEUS Acima de tudo!
Ação foi movida pelo deputado federal Paulo Teixeira (PT-SP)
O ministro Alexandre de Moraes, presidente do Tribunal Superior
Eleitoral (TSE), deu quatro horas para que a Polícia Federal (PF) e a
Polícia Rodoviária Federal (PRF) se expliquem sobre suas atuações
voltadas para o segundo turno das eleições. A decisão foi assinada neste
sábado, 29. [o problema desses prazos é que quanto mais são usados e mais exíguos se tornam, mais descumpridos são;logo o ministro via usar do prazo da cuspida = 'cuspi no chão e antes que seguem quero que me expliquem isso ou aquilo' = nada vai ser explicado e nada vai acontecer.]
O intuito de Moraes é ter informações sobre uma suposta
influência que as ações as polícias podem ter no pleito deste ano
| Foto: Agência Brasil
O ministro Alexandre de Moraes, presidente do Tribunal Superior
Eleitoral (TSE), deu quatro horas para que a Polícia Federal (PF) e a
Polícia Rodoviária Federal (PRF) se expliquem sobre suas atuações
voltadas para o segundo turno das eleições. A decisão foi assinada neste
sábado, 29. “Há notícias de iniciativas que podem ter influência no pleito
eleitoral, sendo, portanto, de competência desse Tribunal Superior
Eleitoral fiscalizar a lisura dos procedimentos de maneira que não se
altere a paridade nas eleições”, escreveu o ministro.[em nossa opinião, quando a poeira sentar a própria necessidade do TSE e penduricalhos vai ser repensada.]
O objetivo de Moraes é ter informações sobre uma suposta influência
de ações das polícias no pleito deste ano. A ação foi movida pelo
deputado federal Paulo Teixeira (PT-SP). [Esses deputados comunistas, já farejam que a carreira política deles e o partideco está acabando - vejam que o perda total virou federação para não acabar de vez.]
O
parlamentar argumentou que diversas notícias recentes indicam um
suposto “aparelhamento da PRF e da PF para beneficiar” o presidente
candidato à reeleição Jair Bolsonaro (PL). Na ação, o petista disse que
os episódios de instrumentalização de instituições para “criar fatos
políticos artificiais e ingerir no processo eleitoral” são cada vez mais
“frequentes”.[curioso é que quando um bolsonarista acusa o perda total, ou o descondenado, o ministro Moraes rejeita a acusação por falta de provas e manda investigar o denunciante. Com todo respeito senhor ministro: todo o Brasil e também o mundo estão vendo o esforço que parte das instituições 'democráticas' está fazendo na vã tentativa do presidente Bolsonaro não ser reeleito -ELE VAI SER REELEITO AMANHÃ,30/120/2022 = não é fake, é FATO.]
Desse modo, o presidente do TSE determinou que Silvinei Vasques,
diretor da PRF, informe os procedimentos e objetivos das operações nas
estradas federais da Bahia; e que a PRF colabore com a Justiça Eleitoral
para ser efetiva nas “garantias necessárias do pleno transporte público
aos eleitores”.
Além disso, que o diretor da PF, Márcio Nunes de Oliveira,
informe imediata e detalhadamente todas as apreensões divulgadas pelo
Ministério da Justiça e se existem provas ou indícios de que essas
apreensões são de “competência da Justiça Eleitoral”.
Hoje, o ministro Anderson Torres, da Justiça e Segurança Pública,
publicou nas redes sociais, que foram apreendidos R$ 5 milhões em
dinheiro vivo (na sexta-feira), durante uma operação de segurança nas
eleições.No Twitter, a deputada Gleisi Hoffmann (PT), presidente da sigla,
afirmou que existem denúncias sobre a suposta instrumentalização das
corporações por parte do governo.
Ives Gandra Martins vê com preocupação a interferência do Judiciário no debate político brasileiro
Ives Gandra Martins, jurista e membro da Academia Brasileira de Filosofia | Foto: Divulgação
Dentro do avião, os passageiros estavam
acomodados à espera da decolagem. Chega a comissária de bordo
entrelaçada com um cidadão bem-vestido e que usava óculos escuros. O
viajante curioso, sentado à primeira fileira, pergunta: “Quem é esse
homem?”. “É o piloto”, diz a comissária. “Mas por que os óculos
escuros?”, questiona o passageiro. “Ele é cego. Mas fique tranquilo. Ele
é o melhor piloto da nossa companhia aérea”. Dali a pouco, chega o
copiloto, também de óculos escuros. O passageiro, já desesperado,
pergunta novamente quem é o homem. A comissária responde: “É o copiloto.
Ele também é cego, mas é o melhor profissional que temos na empresa”. O
pânico se espalha pela aeronave. Com as portas travadas, o avião taxia
até a cabeceira da pista e liga os motores. A aeronave começa a tomar
velocidade. Os passageiros, apavorados, olham pela janela e percebem que
ainda não saíram do chão. Quando o avião chega ao fim da pista, começa a
gritaria. De repente, a aeronave levanta voo serenamente. Dentro da
cabine, o comandante vira para o copiloto e diz:“No dia em que eles não
gritarem, não sei o que será de nós”.
Com essa piada, repleta de simbologia dos tempos atuais, o jurista
Ives Gandra Martins encerrou o discurso de abertura em um evento no
Conselho Superior de Direito, na quarta-feira 19, na cidade de São
Paulo. E emendou: “Nós temos de gritar por um país melhor”.
Gandra Martins é uma das raras vozes do campo do Direito a se
manifestar contra os abusos praticados por ministros das Cortes
Superiores do país. Aos 87 anos de idade, o jurista e professor emérito
da Faculdade de Direito da Universidade Presbiteriana Mackenzie
participou durante 20 meses das discussões da Assembleia Constituinte.
Conhece como poucos os meandros da elaboração da Constituição Federal de
1988. Talvez por isso sua decepção com a atuação dos ministros seja tão
aguda e contumaz.Gandra Martins lembra que até mesmo durante o período
militar, quando o jurista foi perseguido, havia independência e
respeito entre os Poderes.
“Nunca vi o Poder Judiciário interferir tão diretamente no processo
político a favor de uma corrente ideológica como hoje”, diz o advogado,
que recebeu a reportagem de Oeste em seu escritório, no bairro do
Jardim Paulista. Em meio a livros, múltiplas homenagens decorando as
paredes revestidas de madeira escura, porta-retratos com recordações
pessoais (em especial da mulher, dona Ruth, que morreu de covid-19, em
2021) o jurista vai todas as tardes ao escritório para renovar sua
paixão pela advocacia. Já são 64 anos de profissão.
O jurista Ives Gandra da Silva Martins, em seu escritório na cidade de São Paulo | Foto: Andreia Tarelow/Divulgação
Ives Gandra Martins é guardião de memórias que merecem, sempre, ser
reativadas. Mais ainda nos tempos atuais, em que o Supremo Tribunal
Federal se transformou num poder político, e partidos de esquerda querem
o cerceamento da liberdade de expressão e de imprensa no país. O PT
chegou a pedir o bloqueio do site da Revista Oeste, entre outros portais de notícias, até o encerramento das eleições.
O jurista criticou a interferência do Judiciário em outros Poderes e
vê com preocupação o debate eleitoral mediado pela Justiça. O advogado
reforçou que, numa democracia, a liberdade de imprensa deve ser
preservada, conforme garante a Carta Cidadã. E condenou a censura.
A conversa com o jurista, de pouco mais de meia hora, reforça a certeza de que a gritaria não pode parar.
Independência do Poder Judiciário Durante o período militar, sofri uma ação pesada do então ministro Delfim Neto, que pediu o confisco dos meus bens e a abertura de um IPM [inquérito policial militar] contra mim. Foi notícia em todos os jornais da época. O fato ocorreu em 13 de fevereiro de 1969, dois meses depois do Ato Institucional nº 5. Eu era advogado da Sudan, e eles acusavam a Sudan de ser sonegadora. Eles entenderam que os honorários advocatícios que eu tinha declarado no meu Imposto de Renda [IR] só poderiam ter sido produto do crime, da sonegação. Veja, fui investigado por honorários advocatícios declarados no meu IR, numa época em que poucos advogados declaravam o que ganhavam. Conto essa história porque, dois anos depois, como advogado, ganhei uma causa no Supremo Tribunal Federal, por 5 votos a 3. Apesar da abertura de um IPM contra mim, continuei advogando. Isso mostra a independência do Poder Judiciário à época, que não interferia e não aceitava intervenção do sistema militar.Recorte do jornal O Estado de S. Paulo, 14/2/1969 | Foto: DivulgaçãoDebate eleitoral mediado pelo Judiciário Nunca vi o Poder Judiciário interferir tão diretamente no processo político a favor de uma corrente ideológica como hoje. A Rede, partido do senador Randolfe Rodrigues, não faz outra coisa a não ser protocolar ações no STF. Vejo com muita preocupação o que está acontecendo no Brasil. Porque há uma intenção deliberada de não permitir que Bolsonaro seja reeleito.E por essa razão estão unidas a imprensa, a oposição que apoia Lula, e a Justiça decididamente tomou partido.
Invasão de competências O Poder Judiciário tem avançado o sinal na invasão de competência. Durante minha trajetória jurídica, aprendi que uma democracia só se sustenta se há respeito à Constituição, e não por vontade de um magistrado de mudá-la. Trabalhamos 20 meses para elaborar uma nova Constituição, e o que vemos hoje é uma distorção profunda do que foi proposto. O aspecto mais importante dos debates da Constituinte foi que tivéssemos a representação popular como o poder soberano. Quem pode representar a democracia no Brasil é o povo. E o povo é representado fundamentalmente por dois Poderes — o Legislativo e o Executivo.O Judiciário é Poder representativo de uma lei que não elabora, quem faz são os outros Poderes, e sua função é fazer com que essa lei seja cumprida.
Orientação ideológica no STF Sete ministros do STF foram indicados pelo PT. Respeito os ministros, eles são competentes, tenho livros publicados com todos, não coloco em dúvida a honestidade deles. Mas o problema é que eles têm preferência por um candidato. Hoje, temos praticamente metade da nação ou conservadora ou de esquerda. Há uma nítida preferência de que os conservadores têm de ser afastados, como se metade da população, mais de 100 milhões de brasileiros, não devesse ter voz porque 11 cidadãos entendem que 100 milhões de brasileiros não valem nada e representam um pensamento não democrático. Os ministros estão convencidos de que cabe ao Poder Judiciário definir o que é melhor para o país.
Liberdade de imprensa No momento em que órgãos de imprensa são proibidos de se manifestar no período pré-eleitoral, em que se pode dizer ‘não publique essa notícia’, ainda mais por antecipação, e retirar, inclusive, o aspecto financeiro de alguns veículos, como ocorreu no caso da Brasil Paralelo [a produtora foi proibida de veicular o documentário Quem Mandou Matar Jair Bolsonaro? e seu canal no YouTube foi desmonetizado], isto é censura.
O artigo 220 da Constituição Federal fala da liberdade absoluta de comunicação.
Quando vemos o Judiciário inclinado a impedir mais de 40 perfis nas redes sociais de se manifestarem sobre qualquer candidato até o fim das eleições, alegando que isso é contra a democracia, é preocupante. Sete cidadãos do TSE dizem o que é e o que não é democracia,pessoas que não foram eleitas pelo povo. Tenho a impressão de que vivemos um momento terrível para a democracia brasileira.
Fato ou fake? Estamos numa campanha eleitoral em que temos de conhecer todos os aspectos. Lula apoiou Daniel Ortega [ditador da Nicarágua]. É verdade. Se uma notícia é falsa, pode retirar aquela notícia em específico, mas não impedir, por antecipação, que se possa falar sobre o assunto. Isto nunca vi, com 87 anos e 64 de advocacia, mesmo no período militar, quando fui perseguido. Sempre disse o que pensava. Advogado tem de ter a coragem para dizer, nos piores momentos, aquilo que lhe parece certo.
Silêncio dos advogados Eu, que sou um velho professor e um velho advogado, deveria ficar calado. Mas digo no meu decálogo[dez preceitos que Ives entregava aos alunos enquanto professor de Direito] que é neste momento que nós, advogados, não podemos ficar calados. Temos de dizer, com respeito, que o que os ministros fazem não é bom para a democracia no Brasil.
A maior parte dos advogados tem receio de se indispor com os Tribunais Superiores, tem medo de se manifestar. A Ordem dos Advogados do Brasil, que teria de defender a prerrogativa do direito de livre expressão, parece estar apavorada. O pessoal da Brasil Paralelo está com dificuldade para encontrar um advogado que aceite defendê-los.
Estamos observando um silêncio. E pior. Os ministros estão amedrontando o cidadão normal a se manifestar.Qualquer coisa que se diga hoje pode levar a uma prisão, uma investigação, uma invasão da sua casa, uma paralisação de contas. Nunca vi isso no país.
Futuro do Brasil Estou preocupado pelo Brasil, pela estabilidade das instituições, pela democracia. Observamos hoje uma imposição de um dos Poderes, que se considera dono do Direito e dono da democracia. Essa situação me causa desconforto, porque o conceito de democracia está sendo dado por eles, e não pelo povo, que é o verdadeiro poder soberano, segundo a Constituição Federal. Hoje, a democracia é o que os ministros permitem.
Partido excluiu posts com os documentos sobre discussões
internas de encontro de grupo de Direitos Humanos da legenda
PT ainda não divulgou todos os elementos do plano de governo | Foto: Divulgação [nem vai divulgar; vai perder feito sem divulgar e pior será se divulgar.]
Resoluções aprovadas em um encontro de direitos humanos do PTapoiam uma série de propostas polêmicas. Divulgado em dezembro de 2021,
os documentos mostram que a legenda defende a legalização das drogas, a
soltura de presos provisórios e até a desmilitarização da polícia. A
legenda tirou o conteúdo do ar.
Sobre entorpecentes, o PT comunica, na resolução, que pretende
“regular, descriminalizar e estabelecer redução de danos, além de
fortalecer a saúde”.
No que diz respeito aos detentos, a legenda sugere“reverter o
encarceramento em massa de pretos e pobres, a começar por desencarcerar
milhares de presos provisórios”, vistos pela legenda como vítimas da
sociedade capitalista.
Em
outro trecho da resolução, o PT ataca os militares e propõe mudanças
para eles.“Defendemos alterações estruturais nas instituições
políticas, entre as quais o papel das Forças Armadas nas suas relações
com a sociedade e com Estado e o governo”, diz trecho do documento. “O
desafio das esquerdas é fundir as bandeiras da luta democrática com uma
visão programática.”
Adiante, o PT defende promover a pauta LGBT, ampliando“direitos do
grupo” e garantindo dinheiro para ativismo e criação da“transcidadania”. A sigla quer ainda um Estado “socialista, feminista,
antirracista, ambientalista e libertário”.[lembrando que no feminismo proposto pelo perda total = PT = as mulheres serão denominadas pessoas com vagina.]
A resolução também quer criar tribunais especiais e
perseguição da livre expressão com justificativas de “defesa dos
direitos humanos”.
No documento, o PT ameaça perseguir e “julgar Bolsonaro e seus
cúmplices, ao instituir uma política de reparação e punição”. “Memória,
Verdade e Justiça. Processar e punir os responsáveis pelo genocídio,
criar uma política de promoção da memória, da verdade, com a criação de
uma Justiça de transição”, promete o PT. “Tribunal de Manaus para julgar
Bolsonaro e seus cúmplices.”
Resoluções do PT são citadas por Bolsonaro em debate Durante o debate da Globo, o presidente Jair Bolsonaro interpelou Lula sobre os documentos. O petista esquivou-se da pergunta, ao mencionar que as resoluções são definidas pelos diretórios e não, necessariamente, fazem parte do plano de governo enviado ao Tribunal Superior Eleitoral. Até o momento, contudo, o PT ainda não publicou todas as promessas do texto, tampouco os nomes dos ministros, informando divulgará“quando vencer a eleição”.
Toda a estratégia petista nessa campanha imunda consiste em demonizar Bolsonaro como “genocida” e resgatar a lembrança de uma fase econômica boa no começo do governo Lula. O contexto pouco importa. Não vem ao caso, por exemplo, que saímos de uma pandemia e logo depois vimos uma guerra entre países produtores de energia. Tampouco cabe lembrar que, no começo da era Lula, a China crescia dois dígitos e puxava o preço das commodities, beneficiando países produtores como o Brasil.
Ocorre que, a despeito da pandemia, da guerra e da tentativa de boicote por parte da oposição, o Brasil de Bolsonaro está se saindo muito bem economicamente falando. E isso não só em relação ao vizinho lulista, já que a inflação argentina passou de 100%. O Brasil vai bem em comparação ao próprio país no passado, mesmo com cenários bem mais favoráveis antes.
É o caso do emprego. A taxa de desemprego no Brasil caiu para 8,7% no trimestre encerrado em setembro, menor valor desde 2015. O número representa uma queda de 0,6 ponto percentual na comparação com o trimestre anterior, terminado em junho (9,3%), e 3,9 pontos percentuais frente ao mesmo período de 2021(12,6%). O crescimento é a solução para vários de nossos problemas sociais. O Brasil vem surpreendendo analistas com um crescimento mais forte e inflação menor, tudo isso graças a um melhor ambiente de negócios obtido com reformas. O país tem sido capaz de atrair investimentos produtivos como resultado de uma agenda liberalizante, tornando-se mais competitivo.
O PT tenta responsabilizar o governo Bolsonaro por tudo de ruim, ignorando esse contexto global adverso. É a primeira vez, por exemplo, que temos uma inflação menor do que a americana! Enquanto isso, todos os indicadores econômicos e sociais pioram rapidamente na vizinhança, com governos de esquerda apoiados por Lula. É o caso até do Chile, que já foi o mais próspero e estável da região, e hoje vive uma escalada de criminalidade. Na Colômbia a coisa vai de mal a pior, assim como no Peru, ambos com presidentes da esquerda radical ligada ao PT.
Isso para nem mencionar a Venezuela, que já mergulhou no absoluto caos com uma ditadura apoiada por Lula.
É esse o destino que desejamos para o Brasil?
Nada vamos aprender com a própria experiência ou com a observação do nosso entorno?
As falácias petistas enganam alguns desavisados, mas quem está atento já sabe:o Brasil está no caminho certo, no rumo da prosperidade.
E como diz o ditado popular, em time que está ganhando não se mexe...
Em resumo, o que Gertrude Himmelfarb apontava nos EUA é que o país passou de uma cultura hegemônica na qual todos deviam ser castos para uma cultura hegemônica na qual todos devem ser devassos. Segundo ela, que recorre a Smith, a uniformização dos costumes decorre de uma condição material, que é a ausência de classes sociais demarcadas. Sem classes sociais demarcadas, sem moral de pobre e moral de rico bem demarcadas.
No entanto, olhando em particular para a questão dos costumes sexuais de cada indivíduo, creio que não dê para ter uma explicação tão materialista assim.
Vejamos: numa sociedade puritana, protestante, não há um lugar nem para uma mulher disposta a transar com vários homens, nem para uma mulher que não queira ter atividade sexual nenhuma ao longo da vida. O certo é casar e ter filhos, uniformemente, para todas as mulheres. Já no cenário católico, há um lugar para ser uma porção de coisas entre prostituta e freira. O Brasil não criminaliza a prostituição porque é um país de formação católica; Santo Agostinho via a prostituição como um mal necessário.
Digamos que a uniformização é uma marca cultural protestante, antes de ser uma questão econômica. É claro que se podem apontar as diferenças econômicas entre sociedades protestantes e católicas, mas aí cai-se facilmente na questão do ovo versus a galinha. Nessa questão, fico com Weber: a ética protestante veio antes das mudanças materiais do capitalismo. A cultura veio antes da matéria. Mas, como víamos, essa contracultura uniformizadora se espalharia pela cristandade ocidental, fosse ela católica ou protestante. Assim, se lá a ordem foi todas deixarem de ser uniformemente carolas para serem uniformemente prostitutas, por aqui a ordem é dupla: temos que passar não só a ser prostitutas, mas a ser todas iguais. Essa pressão pela igualdade se vê até na fisionomia das artistas pop, que fazem todo tipo de “procedimento” para ficarem com as mesmas maçãs, o mesmo formato de rosto, o mesmo nariz e os mesmos lábios. Salta aos olhos que a uniformidade é levada ao extremo.
Escolhas uniformizadas
Recentemente, traduzi dois textos indicados pelo editor sobre vício em pornografia. Um dos textos, de um veículo dos EUA, trazia a polêmica de uma política democrata que, perante estudos que mostram que os homens jovens de lá estão transando menos, decidiu que o sexo era um direito e portanto a prostituição deveria ser descriminalizada.
A consequência do direito ao sexo é a obrigação de outrem abrir as pernas, o que, em última análise, é capaz de acarretar o direito ao estupro. (Digamos que um cliente adquira tamanha má reputação que nenhuma prostituta queira atendê-lo. A existir um direito ao sexo sanado por meio de prostitutas, das duas, uma: ou o homem fica na mesma situação de um paciente do SUS com doença rara que precisa de um remédio caríssimo, caso apareça uma prostituta que aceite se submeter a ele por um preço muito alto, ou haverá o direito ao estupro, caso nem mesmo uma prostituta assim apareça.)
Do outro lado, uma conservadora alegava que a descriminalização da prostituição levaria a uma alta na procura por prostitutas, que, por sua vez, levaria a um aumento no tráfico de pessoas e na escravidão sexual. Bem à americana, não falava “prostituta”, mas “pessoa prostituída”. O politicamente correto e sua linguagem apassivadora são ambidestros por lá.
Pois bem: neste país que convive com a prostituição desde sempre, é muito claro que existem prostitutas que são prostitutas porque querem – desde as bem nascidas até as pobretonas –; que, mesmo que algumas tenham tido mais escolhas do que outras, quase todas tiveram escolhas; e, se não teve, é porque foi vítima de algum criminoso, provavelmente na menoridade. No mais, toda a argumentação direcionada à proibição da prostituição baseada na exploração (que é crime no Brasil) me desperta muito ceticismo, pois poderia ser facilmente usada para proibir a existência de canaviais.
Aposto que é mais fácil encontrar um prostituta com conforto financeiro e opções de mudar de trabalho do que um cortador de cana. A prostituta podia pagar a faculdade (no tempo em que diploma dava emprego) e mudar de vida; o cortador de cana não se qualifica para nada enquanto corta cana.
Assim, ambos os lados da questão presumiam que ninguém estava onde está por escolha: que os homens estavam sem transar em função de suas próprias escolhas, e que uma parcela de mulheres escolhe se prostituir. Que fazer? Uniformizar: para uma, todos os homens têm que ser assistidos por “trabalhadoras sexuais”;para outra, nenhuma mulher pode ser “pessoa prostituída”.
Todos uniformemente pornôs
Mas a reportagem tocou num assunto importante: a principal causa de os homens jovens pararem de fazer sexo é o vício em pornografia. A pornografia dá ao viciado uma excitação que ele não consegue alcançar com sexo. Às vezes o viciado até arranja uma namorada, mas deixa-a na mão. Ou – o que é pior – passa a tentar reproduzir as bizarrices vistas na tela.
A outra matéria que traduzi é mais interessante. Um veículo espanhol relatava que as francesas fizeram um relatório sobre os males da pornografia e pediam a criminalização da “indústria da pornografia” com base nele. A ideia de proibir a pornografia também desperta o meu ceticismo, sobretudo porque – como descobriram as senadoras – o problema não é a pornografia de sempre, mas sim a pornografia atual. Antigamente, os filmes pornôs tinham uma historinha que servia de pretexto para as cenas de sexo explícito. Hoje, graças à invenção de sites canadenses como o Pornhub e o Redtube, as pessoas têm acesso grátis a pornografia, que, a seu turno, é produzido a custo zero. O Pornhub ganha com o número de acessos. Assim, muita gente sobe vídeo caseiro, que não tem historinha, e daqui a pouco, para se diferenciar de outros vídeos caseiros, começam a fazer bizarrices. O cérebro se acostuma a esse tipo de estímulo e o homem não consegue mais achar graça em coisas normais.
Outro problema, mais grave ainda, é que esses sites não são eficazes ao proibir o acesso de crianças. Como a cultura progressista hegemônica é obcecada por sexo, não é de admirar que crianças – de ambos os sexos – procurem ver o que é sexo.França e Inglaterra se deram conta do problema e descobriram outro: não dá para garantir o anonimato dos maiores e vetar o acesso dos menores ao mesmo tempo. Perante esse dilema, a Inglaterra não pensou duas vezes e decidiu sacrificar o desenvolvimento mental das crianças para preservar o anonimato dos tarados. Já a França segue numa batalha judicial com o Pornhub e similares.
Boa parte do trabalho das senadoras francesas só foi possível porque, entre as produtoras pornôs antigas e os vídeos caseiros, surgiu um tipo de produtora semiprofissional, que faz contratos de cessão de imagem para vender o conteúdo aos sites. As mulheres estavam em fases vulneráveis de suas vidas e os contratos, uma vez que existem, podem ser analisados e considerados abusivos. Se fosse só vídeo amador, elas não teriam documento algum. E se elas punirem as produtoras sem punirem os amadores, todo o mundo vai virar amador – e foi justamente o amadorismo da pornografia que abasteceu o Pornhub.
Digamos que, lá nos anos 70, os casais descobrissem que poderiam se filmar transando e entregar de graça o vídeo a uma produtora, que iria copiar e distribuir a quem quisesse ver. Imagine-se explicando isso para a sua avó: “vovó, todo o mundo pode ver você transando, basta filmar e repassar!” A coisa parece mais uma ameaça do que uma oportunidade. O vovô bem gostaria de ver umas fitas, mas entre gostar e dizer que gosta há um abismo, e há ainda outro entre gostar de ver e gostar de ser visto. No mundo dos nossos avós, havia espaço para atores pornô, porque essa era uma profissão especializada a ser exercida por umas poucas pessoas. No nosso, não: se todo o mundo é ator pornô, ninguém é ator pornô.
O que a França deveria fazer é dificultar o pornô amador e regulamentar os contratos. Se tem uma área que deve ser segurada por meio da formação de um monopólio relativamente improdutivo, é o da pornografia. É bom para o usuário quando qualquer motorista pode fazer o trabalho de um taxista, mas é decididamente ruim para ele quando qualquer um pode fazer o trabalho de um ator pornô.
Meus
Amigos, o país vive, nestes momentos anteriores ao segundo turno da
eleição presidencial, um ambiente de deterioração das liberdades civis e
políticas, motivado pela autoritária intervenção do TSE,que achou por
bem se colocar do lado dos interesses do candidato da oposição, tendo
tomado várias decisões lesivas às liberdades cidadãs, com a finalidade
de favorecê-lo.
Ora, essas decisões recaíram sobre veículos de imprensa
e, em geral, sobre cidadãos não favoráveis ao candidato mencionado. Vale
lembrar, em momentos como este, que o poder delegado
pela Constituição e as Leis aos governantes, não é absoluto, mas deve
ser pautado pelas Instituições. O Poder Judiciário não pode se erguer
como um superpoder sobreposto à República e à consciência dos
brasileiros. Tem de se ajustar à Carta Magna e às exigências morais.
[SEDE NABABESCA PARA CONTAR VOTOS A CADA DOIS ANOS]
Pareceria,
em momentos de autoritarismo como os que estamos vivendo, que a
Liberdade é a condição menos natural ao homem e que o despotismo é o
clima que melhor responde à sua natureza. Nada mais falso.
A busca da
Liberdade é essencial ao ser humano.
O despotismo ocorre, portanto,
contrariando as tendências naturais do homem orientadas à defesa da sua
Vida, Liberdade, Dignidade e Posses. O despotismo ocorre, portanto,
contrariando as tendências naturais humanas. Somente vinga ali onde o
déspota quer, com mão de ferro, toda a liberdade para si e desconhece
esse direito aos demais.
As decisões recentes do TSE puniram com o
silêncio órgãos de imprensa, jornalistas, empresários da mídia e
cidadãos que não se identificam com os interesses do candidato
ilegalmente favorecido. Empresas de comunicação foram desmonetizadas.
A
tendência de algumas pessoas é a de ficar caladas, para não atrair sobre
si a ira dos poderosos de plantão.
Não. A escalada autoritária tem de
parar já.
Não podemos permitir, nós, brasileiros, abrir mão dos nossos
direitos e da nossa Liberdade, por pura conveniência ou por obediência
cega a um ditame injusto.
Lembro o
que um clássico do Liberalismo, o grande Alexis de Tocqueville
(1805-1859) escrevia num momento histórico da França, face à Revolução
de 1848, que pretendia implantar na marra o socialismo: "(...) Qual o
homem com uma natureza tão baixa que preferiria depender dos caprichos
dos seus semelhantes a seguir as leis que ele próprio contribuiu a
estabelecer, caso considerasse que a sua nação tinha as virtudes
necessárias para fazer bom uso da liberdade? Acho que este homem não
existe. Até os déspotas não negam a excelência da Liberdade. Somente que
a querem só para eles e sustentam que todos os outros não são dignos
dela. Assim não é sobre a opinião que se deve ter sobre a liberdade que
existem divergências, e sim sobre a menor ou maior estima em que se tem
os homens. E é assim que se pode dizer, a rigor, que o gosto mostrado
para o governo absoluto está em relação exata com o desprezo que se tem
para com o seu país (...) [ Tocqueville, O Antigo Regime e a Revolução,
trad. de Y. Jean, Brasília: UNB / São Paulo: Hucitec, 1989, pp. 95-96].
O
jornalista J. R. GUZZO,destacou as consequências negativas que decorrem
das últimas medidas tomadas pelo TSE, à luz do arbítrio que se instalou
nos altos escalões da Justiça. No artigo intitulado: "Graças ao TSE, o
processo eleitoral está irremediavelmente sujo" - [Gazeta do Povo,
Curitiba, 20 de outubro de 2022], o articulista frisa:
"?A
censura é um câncer e, sendo câncer, pode gerar metástase – a infecção
sai do lugar onde começou e começa a invadir, passo por passo, o
organismo inteiro. É o que está acontecendo com os atos de repressão do
ministro Alexandre Moraes e seus imitadores no Tribunal Superior
Eleitoral contra órgãos de imprensa.
Dia após dia, violam, de maneira
cada vez mais maligna, a liberdade de expressão, estabelecida com
palavras indiscutíveis na Constituição Federal do Brasil - e proíbem os
veículos de comunicação de publicarem qualquer coisa que o ex-presidente
Lula, candidato nas eleições do dia 30 de outubro, não quer que seja
publicada.
A primeira agressão foi contra a Gazeta do Povo, censurada
pelo TSE por informar, com base em fatos escandalosamente públicos, que
Lula e o ditador da Nicarágua, Daniel Ortega, são aliados políticos e
admiradores um do outro. Lula acha que isso pode lhe custar votos.
Exigiu então que a Gazeta não publicasse nada a esse respeito e foi
atendido na hora pelo TSE; sempre é. A partir daí o câncer se espalhou.
Acaba de infectar a rádio Jovem Pan, e pelos mesmos motivos: levar ao ar
notícias sobre fatos verdadeiros cuja divulgação Lula não admite. A
rádio está censurada pelo TSE por falar dos processos e das condenações
de Lula por corrupção e lavagem de dinheiro. É como se não tivesse
existido a Lava Jato, ou a sua prisão durante 20 meses em Curitiba, ou a
devolução em massa de dinheiro roubado. A Jovem Pan não pode falar nada
disso".
A gravidade
da situação ensejada com as tortas decisões do TSE foi caracterizada,
em termos enérgicos, da seguinte forma: "Nunca se viu numa eleição
brasileira, nem mesmo nas eleições consentidas e bem-comportadas feitas
durante o AI-5, atos de ditadura como os que estão sendo praticados
neste momento pelo alto Poder Judiciário. O processo eleitoral, por
conta disso, está irremediavelmente sujo; qualquer que seja o resultado,
a dupla STF-TSE conduziu durante toda a campanha um processo de
destruição da democracia que não pode mais ser consertado. A autoridade
eleitoral abandonou, sem maiores preocupações com aparências, a sua
obrigação elementar de ser imparcial (...). Montou-se, aliás, com a
colaboração da maior parte da mídia, uma colossal operação de
fingimento, através da qual STF-TSE pretendem salvar o Brasil do
'autoritarismo' (...). Nunca se viu numa eleição brasileira, nem mesmo
nas eleições consentidas e bem-comportadas feitas durante o AI-5, atos
de ditadura como os que estão sendo praticados neste momento pelo alto
Poder Judiciário".
"A
metástase transbordou do seu foco inicial" - continua Guzzo - "não
apenas quanto aos órgãos de imprensa perseguidos pelo TSE, mas também em
relação aos assuntos censurados. (...). É proibido dizer que Lula foi o
mais votado nas penitenciárias. Também não pode dizer que o PT votou
contra, na prática, o Auxílio Brasil proposto no Congresso pelo governo –
o partido negou o pagamento parcelado dos precatórios, ou dívidas da
União não pagas, e é daí que vem o dinheiro para pagar o auxílio. Nem o
ex-ministro Marco Aurélio, do próprio Supremo, pode falar. Os ex-colegas
proibiram que ele diga que Lula não foi absolvido, em nenhum momento,
pelo STF - apenas teve os seus processos penais 'anulados', sem qualquer
menção a provas ou fatos, o que não tem absolutamente nada a ver com
'absolvição'.É, em todo o caso, uma interpretação dele como jurista,
absolutamente legítima e legal. Mas o ex-ministro foi proibido de falar
(...)". E conclui assim o jornalista: "A ditadura do Judiciário está
proibindo dizer a verdade no Brasil".
O autor é formado em Filosofia (licenciatura, mestrado e doutorado),
pesquisa a história das ideias filosóficas e políticas no Brasil e na
América Latina, e fez pós-doutorado em Paris sobre as ideias de Alexis
de Tocqueville e os liberais doutrinários.
Boa
parte do tempo dos candidatos à Presidência no último debate antes do
2º turno foi dedicado a uma recorrente troca de acusações baseadas em
informações falsas e descontextualizadas
[em nossa opinião, o presidente Bolsonaro tinha condições de acabar com o excomungado, o descondenado, o luLadrão com uma simples resposta - vacilou e, se e nos obrigou, a ficar vendo um criminoso curtindo com a cara de todo mundo - sabe aquele individuo que vai perder domingo, dia 30/10 para JAIR MESSIAS BOLSONARO - 22 - o atual e próximo presidente vai receber mais de 95.000.000 de votos.
A PORRADA que teria desmontado o descondenado sem recuperação - teve um momento que o petista disse que Bolsonaro xingava o STF e seus ministros; bastaria BOLSONARO lembrar àquele individuo que foi ele o primeiro a xingar o Supremo= o candidato do perda total - PT disse com todas as letras que o o STF era uma corte suprema acovardada. NADA, ABSOLUTAMENTE NADA, aconteceu com o petista e desde então passou a conseguir tudo que pede ao STF.
E a nossa opinião.]
O último debate entre presidenciáveis
foi marcado por ataques mútuos baseados em informações falsas, com Jair
Bolsonaro (PL) e Luiz Inácio Lula da Silva (PT) o tempo todo tentando
imprimir ao rival a pecha de “mentiroso”, acusação que um fez ao outro
muitas vezes. Outro ponto de tensão do debate foi a troca de acusações
que protagonizaram sobre o aborto.
A “justiça eleitoral” do TSE, essa aberração criada pela ditadura do
Estado Novo e que não existe em nenhuma democracia séria do mundo, está
fazendo o possível, o impossível e mais um pouco para dar a impressão de
que as eleições presidenciais de 2022 vão ser roubadas.
Podem não ser, é
claro – na noite do dia 30 vai se saber, para efeitos práticos -, mas
os fatos, os puros e simples fatos, tornam cada vez mais difícil para o
cidadão comum acreditar que o TSE age com imparcialidade nesta eleição. É
simples: quase tudo o que decide é abertamente a favor de um candidato,
o ex-presidente Lula, e contra o outro, o presidente Bolsonaro. Um é
atendido em todas as exigências que faz.O outro não ganha nada e é
proibido de tudo. O que eles querem, então, que as pessoas pensem?
Prédio do Tribunal Superior Eleitoral, em Brasília.| Foto: Antonio Augusto/Secom/TSE
O último escândalo, talvez o pior de toda a coleção que o TSE acumulou desde o início da campanha,é essa trapaça gigante, e cada vez mais obscura, na administração do horário eleitoral. Não se trata mais, apenas, da expropriação de tempo que pertence legalmente a Bolsonaro, e que foi entregue a Lula com “argumentação técnica” de jardim de infância. Trata-se, agora, de fraude direto na veia:segundo denúncia apresentada ao TSE pela candidatura do presidente,cerca de 1.300 horas, ou o equivalente a 150.000 mensagens devidas a ele, não foram ao ar em emissoras de rádio do Nordeste. É isso: sumiram, simplesmente, ao longo da campanha, e deixaram o eleitor nordestino ouvindo uma voz só - a de Lula.Não há precedentes de um roubo de tempo igual a esse na história das eleições no Brasil.
Não se trata mais, apenas, da expropriação de tempo que pertence legalmente a Bolsonaro, e que foi entregue a Lula com “argumentação técnica” de jardim de infância. Trata-se, agora, de fraude direto na veia
A reação do TSE foi um desastre com perda total. O ministro Alexandre Moraes,que dá todas as ordens nesta eleição,teve mais uma das reações automáticas que vem exibindo desde o início da campanha: ignorou a queixa no minuto em que foi apresentada, alegando “falta de provas”, e sem fazer o mínimo esforço para verificar se existiam ou não essas provas.
Simplesmente, não fez investigação nenhuma - justo ele, Moraes,que manda investigar tudo, até um grupo de amigos que conversava em particular no WhatsApp,quando a acusação é feita contra a candidatura de Bolsonaro. Em vez de tentar apurar os fatos, ameaçou punir os que estavam fazendo a queixa, pela suspeita de “denúncia falsa”. Para completar, demitiu o funcionário do tribunal que relatou falhas na gestão do tempo eleitoral – com uma nota oficial perfeitamente incompreensível na qual diz que, no fundo, é tudo culpa dele e que o TSE não tem nada a ver com a distribuição de inserções no horário de propaganda eleitoral. É por coisas assim, e pelo conjunto da obra, que a honestidade da eleição está sendo questionada. Como poderia ser diferente?
A eleição presidencial de 2022 está sendo feita sob uma ditadura judiciária inédita na história do Brasil.O Poder Executivo e o Poder Legislativo foram anulados; estão de boca fechada e mãos amarradas, não decidem nada de relevante e operam sob as ordens do Judiciário.
Pior:todo o país está virtualmente sob as ordens de um homem só, o ministro Alexandre Moraes.
Essa ditadura foi imposta em nome da necessidade de se defender a “democracia” – só que são o STF e Moraes, exclusivamente, que decidem o que é e o que não é democracia no Brasil. No momento, segundo eles, “democracia”é impedir que o presidente Jair Bolsonaro seja eleito – isso, e apenas isso. Não interessa o que dizem a Constituição, as leis e o eleitorado. Tudo isso é secundário, ou um estorvo, para a “democracia” do STF – ela é um valor maior que todos os demais, dizem os ministros, e tem de ficar por cima de qualquer tipo de legalidade. É assim que está funcionando.
Eles são seres humanos repulsivos. E nós somos fascinados por eles
O atual sucesso
da Netflix é um homem sinistro que atraía jovens homossexuais para sua
casa com promessa de pagar US$ 50 por uma noite de sexo e fotos.
Oferecia a eles uma cerveja, que misturava com uma pílula para dormir.
Assim que os rapazes apagavam, Jeffrey os matava, geralmente por
asfixia.
Foto: Vladimir Mulder/Shutterstock
E aí é que começava sua festa. Dahmer se excitava tocando o corpo
inerte da vítima. Às vezes praticava sexo oral no cadáver. Geralmente
colocava o corpo em posições que o excitavam, e se masturbava vendo seu
“brinquedo”. Depois levava o cadáver para sua banheira, e passava a
separar os órgãos, os músculos e os ossos. Em pelo menos uma das
ocasiões ele cortou a cabeça de sua vítima e, enquanto desmembrava seu
corpo, conversava e beijava seu crânio sem vida.
Dependendo do caso, Jeffrey Dahmer enterrava secretamente os corpos
picotados de seus “namorados” no quintal da casa de sua avó. Acumulava
pedaços dos corpos em tonéis cheios de ácido, o que provocava um cheiro
insuportável na vizinhança. Em alguns casos preservava alguns de seus
órgãos na geladeira. Eventualmente ele separava um músculo ou um
coração, temperava a carne e preparava um jantar especial para suas
noites de solidão.
Imagem do documentário da Netflix Conversando com um Serial Killer| Foto: Divulgação/Netflix
Ele costumava cozinhar as cabeças até que só restasse o osso. Jeffrey
planejava montar um altar de crânios de suas vítimas para que ele se
sentisse inspirado para meditar sentado numa cadeira de couro negro.
Não teve tempo para construir seu altar. Foi preso no dia 22 de julho
de 1991 no apartamento 213 do condomínio onde morava, na cidade de
Milwaukee, no Estado de Wisconsin, EUA. A avaliação psicológica o
diagnosticou com transtorno de personalidade limítrofe, transtorno de
personalidade esquizotípica e transtorno psicótico.Mesmo assim foi
considerado são o suficiente para ser condenado a uma pena que somava
941 anos de prisão pela morte de 17 vítimas. Morreu aos 34 anos de
idade, em 1994, espancado por outro preso.
Charles Manson: o superstar dos serial killers Dahmer ganhou sua cota de admiradores. Mas a grande estrela entre os assassinos seriais continua sendo Charles Manson. Ele é tão original quem nem matava suas vítimas. Mandava seu bando de hippies degenerados fazer o serviço sujo em seu nome.
Manson nasceu em 1934 em Cincinnatti,
estado de Ohio, EUA. Nunca conheceu o pai e a mãe era uma mulher que
pulava de homem em homem. O menino Charlie passou um tempo com um casal
de tios fanáticos religiosos, que encheram sua cabeça de imagens
apocalípticas da Bíblia. Essa mistura de promiscuidade com fanatismo
forjou sua personalidade.
Manson passou a juventude sendo preso
por pequenos crimes. Na cadeia aprendeu a tocar violão e decidiu que
seria “maior que os Beatles”. Em 1967 acabou sua pena, e ele foi para
San Francisco, onde encontrou a onda hippie no berço. O bandidinho se
transformou em guru e, com seu violão, formou um séquito de garotas
fugitivas do “sistema”. E assim nasceu a “Família”, que vagou pela
Califórnia e se estabeleceu num rancho decadente na vizinhança de Los
Angeles.
(...)
Nosso lado sombrio Sujeitos como Jeffrey Dahmer e Charles Manson teoricamente deveriam ser desprezados e esquecidos. Mas se tornam celebridades cujas histórias são repetidas muitas e muitas vezes para novas gerações. O que nos leva a duas dúvidas fundamentais. A primeira: o que leva alguém a cometer esses atos?
Serial killers como Dahmer e Manson
carregam pela vida uma mala de disfunções psiquiátricas. São, de uma
maneira geral, psicopatas. Não sentem compaixão ou empatia por outros
seres. Muitos foram abusados na infância. São obviamente sádicos e
muitas vezes ensaiam seus futuros crimes com a tortura e morte de
animais.
Geralmente são pessoas medíocres, que
não se destacam em nada e possuem QI baixo. Envolvem-se em pequenos
crimes e sentem a necessidade de serem punidos. Outra necessidade é de
controle absoluto, o que os leva a prender, amarrar e matar suas
vítimas.
Temos uma segunda questão, bem mais
complicada. Alguns serial killers possuem verdadeiros fã-clubes. Recebem
farta correspondência na prisão e até pedidos de casamento. O que nos
fascina nessa gente e nos leva a assistir a sórdida história de cada um
dele?
Lista de monstros
Prepare seu estômago que aqui vai uma pequena amostra dos mais notórios serial killers do mundo:
Jack, o Estripador — Matou cinco prostitutas na
região de Whitechapel, Londres, em 1888. Os corpos foram mutilados, o
que fez a polícia desconfiar que o assassino era um cirurgião ou um
açougueiro. Mas ele nunca foi identificado.
Livro Jack, o Estripador | Foto: Divulgação
Harold Shipman — Conhecido como “Doutor Morte”,
atuava também em Londres como médico. Ele matou pelo menos 218 de seus
pacientes. Mas o total pode chegar a 250.
John Wayne Gacy — Chegou a entrar na política pelo
Partido Democrata e tirou uma foto com a ex-primeira-dama Rosalynn
Carter. Mas ficou mais conhecido como o palhaço Pogo. Ele capturou,
torturou e matou 33 jovens, e enterrou a maioria deles no quintal de sua
casa, próxima a Chicago. Foi executado em 1994.
Assassino John Wayne Gacy | Foto: Reprodução(...)
Marc Doutroux — O belga nascido em 1956 não só
matava e estuprava meninas em série como vendia crianças como escravas
para outros países. Suas vítimas incluíam meninas de 8 anos de idade. Em
1997, 250 mil pessoas ocuparam as ruas de Bruxelas para protestar
contra a leniência da polícia belga em manter Doutroux preso.
Peter Kürten —
Também conhecido como o Vampiro de Düsseldorf, o alemão começou a matar
antes dos 10 anos de idade. O auge de sua atividade aconteceu em 1929,
quando Kürten deixou um rastro de assassinatos com requinte de
crueldade. Sua atuação gerou dois clássicos: o livro O Sádico, escrito pelo célebre psicólogo Karl Berg; e o filme M, o Vampiro de Düsseldorf, filmado por Fritz Lang, em 1931, e estrelado por Peter Lorre.
Aileen Wuornos — São raros os casos de serial killers
mulheres. Wuornos atuava como prostituta de rua e estradas da Flórida e
matou sete dos seus clientes. Ela alegou que todos tentaram estuprá-la e
que agiu em defesa própria. Wuornos era abusada pelo avô e desde os 11
anos oferecia sexo em troca de cigarros, drogas e comida. Foi executada
com injeção letal, em outubro de 2002.
A assassina em série Aileen Wuornos | Foto: Reprodução(...)
A contribuição do Brasil
Pedrinho Matador — O mineiro Pedro Rodrigues Filho, nascido em 1954, é considerado o maior serial killer
brasileiro de todos os tempos. Pegou 400 anos de cadeia por ter matado
71 pessoas, mas ele se vangloria de ter assassinado mais de cem. Começou
sua carreira aos 14 anos, matando o vice-prefeito de Alfenas, Minas
Gerais. Fugiu para Mogi das Cruzes, em São Paulo, onde virou chefe de
tráfico. Só na prisão matou 48 pessoas. A frase “Mato por prazer” está
tatuada no seu braço. Assassinou o próprio pai com 22 facadas, já que
ele tinha matado sua mãe com 21. Está solto desde 2018 e criou um canal
no YouTube. Seu novo apelido: “Pedrinho Ex-Matador”.
(...)
Maníaco do Parque — Francisco de Assis Pereira usava
sua lábia para atacar mulheres jovens. Fingia que trabalhava numa
revista e que estava procurando novos talentos. Convidava as moças para
tirar fotos na natureza, no caso o Parque do Estado, na cidade de São
Paulo. Matou 11 mulheres, recebeu 208 anos de cadeia. Mas deve ser
libertado em 2028. Na prisão conta com um forte fã-clube e se casou com
uma de suas admiradoras.
Antes que uma mazela social, a “explosão de
criminalidade” é vista como um dos meios pelos quais a ordem opressora
atual pode ser rompida, abrindo caminho para um futuro radiante
Lula, em caminhada no Complexo do Alemão, no Rio de Janeiro | Foto: João
Gabriel Alves/AGIF/Estadão Conteúdo
“Despertaremos por toda parte os germes da confusão e do mal-estar. Que os traficantes de drogas se atirem sobre as nossas nações aterrorizadas!” (Louis Aragon, poeta e comunista francês, citado por Olavo de Carvalho)
“O PT tinha um diálogo com nóis cabuloso, mano” (liderança do PCC interceptada pela Polícia Federal, em abril de 2019)
Um gráfico impressionante circulou nas redes nesta
semana, com base em dados do Atlas da Violência produzido pelo Ipea
(Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada). Ele mostra a série histórica
de homicídios no país desde o momento em que o PT assumiu o governo até
os dias de hoje. A partir do primeiro mandato do ex-presidiário Luiz
Inácio Lula da Silva, o que se vê é uma tendência geral de aumento dos
índices, movimento que culmina no alarmante número de 62.517 homicídios
no último ano do governo de Dilma Rousseff.
A partir do impeachment
da ex-presidente, quando então Michel Temer assume o cargo, inicia-se
um movimento de queda vertiginosa nos números, movimento que continua e
se intensifica no governo de Jair Bolsonaro, que adotou uma série de
medidas mais duras no combate à criminalidade violenta.
Entre as várias causas possíveis para o fenômeno, gostaria de
destacar aquela que, embora já houvesse sido diagnosticada por Olavo de
Carvalho em um capítulo seminal de O Imbecil Coletivo, continua mal compreendida pelo público em geral. Chamo-a de banditismo estrutural.
Sim, se a ideia esquerdista-identitária de “racismo estrutural” baseia-se numa falsificação completa da história e da sociologia
brasileiras, o mesmo não se diga do conceito de banditismo estrutural,
que decidi cunhar para caracterizar a relação frequentemente observável
entre a ascensão da esquerda revolucionária ao poder e o aumento da
criminalidade violenta.
Indecisos: vejam o que aconteceu com a taxa de
homicídios no Brasil. Se vc for omisso depois nao pode reclamar se
for@assaltado!! Taokay!!! pic.twitter.com/JAIYBtxk2S
Essa relação, cujo marco simbólico, no caso brasileiro, é o pacto
firmado entre criminosos comuns e guerrilheiros comunistas no presídio
de Ilha Grande, na década de 1970, pode ser observada em uma série de
episódios factuais recentes,com destaque para a preferência eleitoral do líder do PCC, avotação expressiva do candidato socialista nos presídiose a visita desse mesmo candidato ao Complexo do Alemão, ocasião na qual usou boné com a inscrição “CPX”, que os narcotraficantes costumam usar como emblema. Mas há também razões doutrinais históricas para o banditismo estrutural promovido pela esquerda. Senão vejamos.
Lula esteve no Complexo do Alemão - Foto: Carlos Elias Junior/FotoArena/Estadão Conteúdo
No livro O Combate das Trevas. A Esquerda Brasileira: das Ilusões Perdidas à Luta Armada,
de 1987, o historiador Jacob Gorender afirma que, entre os anos de
1964-1968, na primeira fase do regime militar, a esquerda brasileira
dedicou-se a uma revisão profunda do cânon marxista-leninista quanto à
“classe” que deveria assumir o protagonismo na revolução e conduzir o
processo histórico.
Na esteira das revoluções cubana e argelina, da
Guerra do Vietnã e da Revolução Cultural na China, esquerdistas de todo
mundo passaram a encarar o campesinato como principal candidato a
destituir o proletariado urbano do posto de classe revolucionária por
excelência.
Mas, em paralelo ao campesinato, um outro segmento social começava a emergir como uma interessante alternativa: os marginais, os
delinquentes, os bandidos ou, em suma, o lumpemproletariado.
“Marx não confiava no lúmpen, nos trabalhadores degradados pelo vício e
pelo crime” — escreve Gorender. “Porém, nos países atrasados e
oprimidos, as circunstâncias são diferentes. O marginal, seja cafetão ou
prostituta, pode ser arrancado da colaboração com a polícia e
convertido em revolucionário.”
E, de fato, a ideia do criminoso como revolucionário, como fator
disruptivo da ordem burguesa opressora, transparece frequentemente em
atos e palavras da nossaintelligentsia de esquerda. Essa romantização do bandido está no lema“seja marginal, seja herói”, de Hélio Oiticica, ou em filmes como O Bandido da Luz Vermelha, de Rogério Sganzerla. Em coisas como a sugestão de um conhecido jornalista de “dar voz aos bandidos” ou a apologia do assaltofeita por uma conhecida “intelectual” petista.E na relação íntima de amizadeentre um herdeiro milionário ultraesquerdista e um narcotraficante carioca.
Não raro, ocorre também de o banditismo estrutural manifestar-se mais
diretamente na boca de algum esquerdista emocionado. Foi, por exemplo, o
caso do blogueiro petista Eduardo Guimarães, que em 2018 postou em seu Blog da Cidadania:“A revolução está chegando, mas não será daquele tipo em que o povo se
arma e marcha tal qual exército para cima dos opressores. A revolução se dará através da explosão da criminalidade. Será uma revolução de guerrilha. A justiça será feita nos semáforos, em cada esquina [sic]”. Na mesma linha, o blogueiro Anderson França, então colunista da Folha de S.Paulo,
chegou a propor em suas redes sociais uma espécie de “frente ampla”
reunindo a militância de esquerda e o Comando Vermelho.
Disse na época o
extremista de esquerda (o mesmo que, há poucos dias, aliás, confessou seus desejos homicidas para com Bolsonaro, familiares e apoiadores): “Pense comigo que: a PM arrega pro crime [sic], mas bate em militante. Imagine o dia em que a militância fechar com o crime, APENAS PENSE [sic], a força do aço dos menino [sic], a disposição dos manifestante [sic]. CVRL e esquerda junto [sic]. Aliás, né? A História já conta. Eu fechava lindo nessa frente. LINDO [sic]”.
“Nos países atrasados e oprimidos, as circunstâncias são
diferentes. O marginal, seja cafetão ou prostituta, pode ser arrancado
da colaboração com a polícia e convertido em revolucionário”
Tendo em vista esse tipo de mentalidade — que, embora nem sempre
declarada tão singelamente, subjaz à cultura política da esquerda
revolucionária —, não surpreende que a criminalidade aumente toda vez
que partidos, movimentos ou agentes de extrema-esquerda conquistam
posições de poder e influência.
Basta olhar para o que aconteceu
recentemente em vários países da América Latina governados por
integrantes do Foro de S. Paulo,organização fundada em 1990 por Lula e
Fidel Castro para levar o socialismo ao poder em todos os países da
região.O caso da Venezuela é paradigmático. Com o chavismo no poder, o
número de homicídios aumentou de maneira exponencial, atingindo, já com
Nicolás Maduro, sucessor de Chávez, impressionantes 92 homicídios para cada 100 mil habitantes.
Reunião de membros do Foro de São Paulo. O grupo apoia a eleição de candidatos de esquerda na América Latina - Foto: Reprodução
Roberto Briceño-León, sociólogo e membro do Observatório Venezuelano da Violência, pesquisou a fundo as causas do fenômeno.Em artigo crucial sobre o assunto,
publicado em 2006, León concluiu que a explosão de crimes violentos
durante a vigência do regime chavista não era obra do caso, resultando,
antes, de cálculo político e ação sistemática. Para que o leitor tenha
ideia dos números, considere-se que, em 1998, durante a campanha
eleitoral, 4.550 homicídios haviam sido cometidos na Venezuela. Em 2004,
após seis anos de governo Chávez, esse número quase triplicara,
passando a 13.288.
A taxa de homicídios por 100 mil habitantes, que em
1998 era de 19,5, saltou para 51 no ano de 2003 — um
crescimento muito fora da curva. De um lado, a crise política
impulsionara a criminalidade. De outro — eis o argumento central de León
—–, o governo chavista agira deliberadamente no sentido de impedir o
seu controle e repressão.
Nas palavras do autor: “Há políticas que favorecem a violência. Uma delas tem sido o descrédito sistemático
ao qual foi submetida a polícia, e que levou tanto a uma campanha de
agressões e desqualificações verbais, como a medidas de desarmamento dos
funcionários. No ano de 2002, a emissora de televisão do governo
transmitiu sistemática e repetidamente a promoção do filme venezuelano
intitulado Disparem para Matar, como sempre fazem os canais de
tevê quando estão preparando a audiência para uma estreia. Nas cenas
escolhidas do filme para os comerciais, apresentava-se um oficial de
polícia ordenando morbidamente a repressão em um bairro pobre; depois
mostrava-se o crime cometido por um funcionário da polícia num rincão
escuro; após um som estrepitoso do disparo, escutava-se o grito raivoso e
longo da mãe da vítima que acusava os policiais: ‘Assassinos!’. Antes e
depois da propaganda, agregavam-se frases políticas contra a oposição
política ao governo”.
Os presidentes Hugo Chávez e Lula, em 2009 | Foto: Ricardo Stuckert/PR
“Isso não parece ser casualidade” — continuava Briceño-León. “Não é
de estranhar, então, que em 1999 se atingissem 5.974 homicídios, que no
ano 2002 chegaram a 9.244 e que em 2003 superaram as 13 mil vítimas.
Quer dizer, os homicídios triplicaram em seis anos da chamada ‘revolução
bonita’”. E arriscava um prognóstico: “Num contexto de violência
política como a que descrevemos, a violência delinquencial, a violência
das gangues e da polícia tenderão a se intensificar de modo notável,
pois os indivíduos violentos encontrarão um espaço de fácil atuação, e isso é o que já está acontecendo nestes últimos anos”.
O caso venezuelano é um exemplo perfeito das consequências de uma
cultura política para a qual a criminalidade pode ser encarada
positivamente, como potência revolucionária.
Daí que, onde quer que
socialistas e revolucionários cheguem ao poder, os índices de
criminalidade subam consideravelmente. Para a mente revolucionária, o
banditismo não é acidental, mas estrutural.
Antes que uma mazela social,
a “explosão de criminalidade” — para falar como o blogueiro petista
acima citado — é um dos meios pelos quais a ordem opressora atual pode
ser rompida, abrindo caminho para um futuro radiante, um paraíso terreno
no qual — segundo a letra da profecia — o homem será livre para“caçar de manhã, pescar na parte da tarde,
cuidar do gado ao anoitecer, fazer crítica após as refeições”.
O anúncio continha a bandeira do Brasil e os dizeres
Uberlândia torcendo para o Brasil na Copa do Mundo 2022', destacando o
número de Jair Bolsonaro'[a Justiça Eleitoral só não retira Bolsonaro da campanha por além de ser impossível - mesmo para a KGB/Stasi dos inimigos do Brasil - a própria notícia da arbitrariedade seria notícia favorável ao candidato BOLSONARO 22; ]
(crédito: Vinícius Lemos)
A Justiça Eleitoral determinou a retirada de outdoors pró-Bolsonaro
disfarçados de propaganda da Copa do Mundo em Uberlândia. As placas não
têm identificação de autores e a empresa que as instalou terá que
fornecer informações sobre os contratantes. A ação que levou à decisão é
do Partidos dos Trabalhadores (PT).[o problema insolúvel para a turma do perda total e cúmplices é que nem uma decisão, ou decisões, da juíza ou do supremo ministro Moraes, podem impedir que mais de 95.000.000 de brasileiros depositem seu voto para BOLSONARO, número 22.]
A sentença foi da juíza da
279ª Zona Eleitoral de Uberlândia, Claudiana Silva de Freitas, em
decisão publicada nesta quinta-feira (27/10). Com isso, pelo menos seis
outdoors instalados em pontos da cidade do Triângulo Mineiro terão de
ser removidos por caracterização de propaganda irregular em favor do
candidato da presidência Jair Bolsonaro (PL).
