Este espaço é primeiramente dedicado à DEUS, à PÁTRIA, à FAMÍLIA e à LIBERDADE. Vamos contar VERDADES e impedir que a esquerda, pela repetição exaustiva de uma mentira, transforme mentiras em VERDADES. Escrevemos para dois leitores: “Ninguém” e “Todo Mundo” * BRASIL Acima de todos! DEUS Acima de tudo!
Líderes de partidos estimulam o surgimento de sucessores. Chefes de seita não deixam herdeiros
Partido dos Trabalhadores | Foto: Montagem Revista Oeste/Shutterstock
“Acredito que existe consenso dentro do PT e da base aliada sobre a candidatura do presidente Lula em 2026”, recitou Fernando Haddad em recente entrevista à Folha. “É uma coisa que está bem pacificada, não se discute”, enfatizou o ministro da Fazenda. Aos 79 anos, completados em outubro, Luiz Inácio Lula da Silva acaba de superar Michel Temer no ranking dos mais idosos ocupantes do cargo. Mais um ano e se terá transformado no primeiro octogenário a governar o país.
É pouco, acham Haddad, os demais sacerdotes e todos os devotos que enxergam num ex-presidiário seu único deus — além do que o ministro chama de “base aliada”.
O que será isso?
A expressão inclui os órfãos do Muro de Berlim pendurados nos cabides de empregos públicos?
As siglas nanicas que orbitam em torno da estrela vermelha e se juntam ao PT nos anos eleitorais para cumprir ordens do comandante vitalício da autodenominada esquerda brasileira?
Fazem parte da base as porções do centrão contempladas com ministérios, verbas ou empregos? Difícil saber.
O que se sabe é que não há nesse amontoado de obscenidadesalgo que se possa chamar de partido político.
Eis aí uma salto civilizatório que nunca deu as caras nestes tristes, trêfegos trópicos. O que nasceu em 1980 com o nome de Partido dos Trabalhadores, por exemplo, passou a comportar-se como delinquente juvenil ainda no berçário e, com a descoberta do Mensalão, ficou com cara de quadrilha antes de alcançar a maioridade.
A devassa do Petrolão confirmou que o templo das vestais camuflava um bordel de quinta categoria.
E a notícia de que as organizações criminosas se entendem por meio de conversas cabulosas revelou que o PT só difere do PCC na especialidade que cada bando elevou à categoria de arte.
Marcola e seus parceiros fazem bonito no tráfico de drogas. Lula e a companheirada brilham em bandalheiras concebidas e consumadas nas catacumbas de Brasília.
Com a transformação do partido em seita, o PT foi reduzido a codinome do lulismo. Haddad parece não saber disso, sugere a continuação da entrevista. “Mas o PT tem de começar a pensar na sucessão de Lula: excluído 2026, o fato é que a questão vai se colocar”, ressalvou o ministro. Ele finge ignorar que tais questões só figuram nas pautas de partidos de verdade, providos de projetos de país com cláusulas pétreas, programas de governo convincentes, ideário sólido e valores inegociáveis.
É assim nas nações amadurecidas. O Brasil jamais produziu algo parecido.
O Brasil é um deserto de partidos infestado por 33 siglas.
Nunca foram tantas as lucrativas sopas de letras, mas a indigência partidária está no DNA do País do Carnaval.
Quatro vezes prefeito de Taquaritinga, meu pai foi filiado ao PTB, ao PTN, ao MDB e ao PMDB.
O resultado da eleição teria sido o mesmo caso fosse candidato pelo BNDES ou pelo FBI. Brasileiro não vota em partido, sobretudo em eleições municipais.
Escolhe uma pessoa, seja qual a sigla que habite. Foi assim antes do bipartidarismo inventado pelo regime militar. Assim continuou a ser nos tempos em que grupos distintos tiveram de espremer-se em sublegendas da Arena e do MDB.
E assim será até que apareçam partidos de verdade, como os que existem nas democracias maduras.
No Brasil, o Fundo Partidário e o Fundo Eleitoral usam dinheiro dos pagadores de impostos para bancar as atividades e a sobrevivência de 33 ajuntamentos de oportunistas
Nos Estados Unidos, por exemplo, o eleitorado se dá por satisfeito com o duelo entre o Partido Democrata e o Partido Republicano — o que não impede a existência de legendas liliputianas nem proíbe o lançamento de candidaturas avulsas. Mais: democratas e republicanos abrigam correntes que disputam nas eleições primárias o direito de indicar o candidato à Presidência. Consumada a escolha, os grupos desavindos se unem no esforço para derrotar o inimigo principal na corrida rumo à Casa Branca.
Nas democracias modernas, partidos políticos e duelos eleitorais são financiados por eventos organizados por comitês e contribuições feitas às claras, sem truques nem camuflagens, por indivíduos ou empresas.
O governo não desperdiça um único e escasso centavo. No Brasil, o Fundo Partidário e o Fundo Eleitoral usam dinheiro dos pagadores de impostos para bancar as atividades e a sobrevivência de 33 ajuntamentos de oportunistas.
Esse defeito de fabricação resultou na multiplicação de seitas identificadas pelo acréscimo do sufixo ismo ao nome do líder carismático, cuja cabeça baldia não reserva espaço para programas partidários.
Os devotos se curvam às ordens da divindade. Também por isso, nenhuma seita sobrevive à ausência física do chefe supremo. O janismo, por exemplo, morreu com Jânio Quadros.
O ademarismo se foi com Ademar de Barros.
O brizolismo descansa no jazigo de Leonel Brizola.
O lulismo não sobreviverá à partida de Lula.
Desde o nascimento do Partido dos Trabalhadores, em 1980, Lula tudo decide,do candidato à prefeitura de Cabrobó à formação da comitiva que desfrutará da próxima viagem reivindicada por Janja, passando pela escolha dos parceiros da negociata em gestação.
Mas um populista barato, incapaz de ler mais que a orelha de um livro ou de redigir um bilhete de três linhas sem assassinar o idioma,não tem nada que preste a legar.
Gente assim não tem ideias aproveitáveis, propostas interessantes, princípios éticos, padrões morais, nada disso.
Não tem afetos reais, admirações genuínas. Também por isso, nunca tem sucessores.
Haddad, portanto, logo será dispensado de perder eleições por determinação do deus da seita.
Deveria planejar desde já o que pretende fazer no pós-Lula.
Geopolítica
maquiavélica - A justificativa para trazer o Irã para o conflito em Israel
parece já estar montada, e poderá trazer fim à ordem mundial vigente.
O presidente do Irã, Ebrahim Raisi.| Foto: Ernesto Mastrascusa/EFE
Quem estuda as entranhas do poder mundial sabe que o general quatro estrelas dos Estados Unidos, Wesley Clark, antigo comandante de forças da OTAN na Europa, revelou ao mundo o plano de Washington para o Oriente Médio após o 11 de setembro de 2001: derrubar o regime de sete países em cinco anos.
Começando com o Iraque, o plano seguiria com Síria, Líbano, Líbia, Somália e, finalmente, o Irã.
A informação foi revelada na página 130 do seu livro “Winning Modern Wars: Iraq, Terrorism, and the American Empire, lançado em 2003.
O que está acontecendo em Israel hoje possui direta relação com esse plano.
E não entender essa conexão significa deixar de possuir o algoritmo de interpretação sobre a realidade que nos cerca, não entender para onde o mundo está indo e não conseguir se preparar.
Você sabe muito bem o que aconteceu com o regime iraquiano, culminando na morte de Saddam Hussein.
Provavelmente você se lembra que em 2013 quase teve início a terceira guerra mundial quando os EUA enviaram navios e homens para a Síria com o intuito de derrubar Bashar al-Assad, após um suposto ataque com armas químicas que teria vitimado crianças. Talvez mais uma bandeira falsa.
Tudo parece indicar que Washington está determinado a derrubar o regime iraniano e colocar no poder um amigo do ocidente.
Hoje, parece que os Estados Unidos estão determinados a encontrar uma maneira de convencer a opinião pública norte-americana e mundial de que o regime iraniano deve ser derrubado.
O caminho mais óbvio para essa estratégia de operação psicológica é “provar” que os inomináveis atos do último dia 7 de outubro em Israel foram diretamente patrocinados e planejados pelo regime de Teerã.
Porém, um segundo caminho que parece estar sendo criado é culpar os iranianos por um ataque hacker global de grandes proporções.
Mas, para você entender o tamanho deste problema, terei de contar algumas histórias aqui.
Primeiro, na última sexta-feira (3), os maiores bancos dos Estados Unidos tiveram seus sistemas travados, incluindo Bank of America, JPMorgan Chase e Wells Fargo. Alguns bancos ainda experimentam problemas nesta quarta-feira (7). Depois de muita especulação sobre a possibilidade de se tratar de um ataque hacker proveniente do Irã, os bancos informaram que a causa teria sido um erro humano de uma empresa chamada The Clearing House, uma firma de pagamentos que opera o único sistema de compensação automatizada do setor privado nos EUA.
Vejam a fragilidade do sistema. Inacreditável.
A total digitalização do mundo coloca a humanidade numa situação muito frágil, uma vez que um ataque hacker global poderia levar os humanos de volta à idade da pedra.
No outro lado do mundo, nesta quarta-feira (8), milhões de australianos acordaram sem internet e telefone, após a maior operadora do país, que detém 40% do mercado, sofrer um enorme apagão.
Serviços como viagens, consultas médicas e realização de pagamentos ficaram completamente bloqueados.
Pessoas não conseguiram nem mesmo entrar nos seus trabalhos, uma vez que boa parte das portarias de prédios australianos já são completamente automatizados.
Isso mostrou como a total digitalização do mundo coloca a humanidade numa situação muito frágil, uma vez que um ataque hacker em nível global poderia levar os humanos de volta à idade da pedra em poucos minutos.
Na verdade, esse parece ser exatamente o plano, conforme o próprio fórum econômico mundial vem alertando desde 2020, quando começaram a realizar o evento Cyber Polygon, que já abordei em algumas colunas aqui na Gazeta do Povo.
Meses após o início da pandemia, Klaus Schwab, fundador do Fórum, começou a alertar o mundo sobre o risco de uma pandemia ainda pior e mais mortífera: uma pandemia cibernética.
Segundo ele, esta seria muito mais letal do que a primeira, uma vez que se espalharia com uma velocidade infinitamente maior, e traria o caos completo para a sociedade.
Sem internet e eletricidade, hospitais deixariam de funcionar, os postos de gasolina não conseguiriam bombear os combustíveis para os carros e um mundo estilo Mad Max seria implementado.
Parece que este cenário está mais próximo do que nunca.
Não podemos esquecer que, recentemente, surgiu um boato nas redes de que a NASA estaria alertando o mundo sobre um possível “apocalipse da internet”, principalmente após o jornal britânico Mirror ter publicado uma matéria sobre este tema no início de junho deste ano, inspirado num estudo da Universidade da Califórnia em 2021.
O início do problema seria nos cabos submarinos de internet, altamente vulneráveis a uma radiação emitida por tempestades solares.
Eventos como este já aconteceram. Em 1859 (o “Evento Carrington), uma tempestade solar interrompeu linhas de telégrafos, tendo até mesmo eletrocutado funcionários desses serviços.
Em 1989, foi a vez do Canadá, quando a região de Quebec ficou sem luz por horas.
Uma queda da internet em nível global, colocando os hackers iranianos como culpados, justificaria o estabelecimento de uma obrigatoriedade de uma identidade única digital global.
Não podemos esquecer que o navio espião russo Yantar já foi identificado fazendo operações em cabos submarinos mundo afora, inclusive na costa brasileira. Caso esses cabos de internet submarina sejam cortados, o mundo pode rapidamente voltar ao velho Oeste.
Minha suspeita é que, se algo dessa natureza ocorrer, mesmo sendo por causas naturais (tempestade solar) ou sabotagens deliberadas, a culpa será colocada nos hackers iranianos, para justificar uma ofensiva direta contra o regime de Teerã, que desde 1979, após a Revolução Iraniana, tornou-se inimigo declarado dos Estados Unidos e do Ocidente.
Tudo parece indicar que Washington está determinado a derrubar o regime iraniano e colocar no poder um amigo do ocidente. Fazendo isso, conquistaria um novo aliado na região, enfraqueceria a aliança do Irã com Pequim e teria acesso à reserva de gás natural do país, que é a 2ª maior do mundo.
Sabemos que, com a invasão da Ucrânia no dia 24 de fevereiro de 2022, os russos “perderam o alvará” de maiores fornecedores de gás natural para a Europa, uma mercado trilionário.
Também sabemos que no dia 15 de junho de 2022 houve um acordo entre Tel Aviv, Cairo e União Europeia para que ninguém menos que Israel se transformasse no novo fornecedor de gás para a Europa.
Parece que os russos não ficaram nada contestes com isso, principalmente após a destruição de seus gasodutos Nord Stream 1 e 2, gerando prejuízos bilionários.
Isso tudo, sem falar nas enormes reservas de ouro iranianas – lembrando que desde 2016 os principais bancos centrais do mundo, com incentivo do BIS (o banco central dos bancos centrais)estão estocando ouro, provavelmente já se preparando para o Grande Reset, quando o dólar deixará de ser oficialmente a reserva de valor global e a nova ordem mundial multipolar será oficialmente instaurada.
Finalmente, uma queda da internet em nível global, colocando os hackers iranianos como culpados, justificaria o estabelecimento de uma obrigatoriedade de uma identidade única digital global.
Sem ela, ninguém poderia usar a internet.
A regra seria não apenas para garantir que hackers sejam identificados, mas também para separar usuários humanos de inteligências artificiais, algo que a Open AI, criadora do ChatGPT, está fazendo com sua nova empresa, a Worldcoin, um sistema de renda básica universal.
Mas somente poderá sacar o valor quem se submeter a uma biometria de retina e criar sua World ID, sua identidade única global.
Parece coisa de ficção científica, mas já é totalmente real, inclusive no Brasil.
Parece que o cenário de caos que justificará a ordem internacional nova, o Grande Reset e o Novo Acordo Verde já está montado.
O volume político de Bolsonaro tende a crescer cada vez mais, à medida que a ruindade do governo Lula for aparecendo [é só analisar a falta de qualidade e competência da maioria dos 37,que chamam de ministros do governo petista, e constatar que ali impera a ruindade, a incompetência e coisas do tipo e que não aguenta até o final deste ano. Realizações do DESgoverno Lula no 91º dia de sua instalação: - reajuste de R$ 18, no salário mínimo; e, - apresentação do rascunho, melhor dizendo MINUTA, do que pretendem que seja um 'arcabouço fiscal' - não passa no Congresso.]
Bolsonaro, de volta ao Brasil (30/03/2023) | Foto: Natanael Alves/PL
Jair Bolsonaro está enfim de volta ao Brasil e à política brasileira.
A pergunta é:para quê?
Durante estes três últimos meses que passou nos Estados Unidos, sem dar maiores satisfações sobre por que tinha ido e por que quis voltar, o ex-presidente esteve numa situação torta. Deixou aqui, entregue à cadeia do ministro Alexandre de Moraes, uma multidão de milhares de brasileiros que estavam acampados na frente dos quartéis para lhe dar apoio e protestar contra o resultado das eleições que o Tribunal Superior Eleitoral anunciou.
Não disse, com clareza, se era a favor ou contra. Não disse nada de fato relevante a respeito de nada; ficou resmungando contra o TSE, como arquibancada de campo de futebol que vaia o juiz mas não influi no resultado do jogo. Continuou repetindo aquela história de “quatro linhas”que ninguém aguenta mais ouvir e que, de resto, não tem utilidade prática nenhuma.
Deixou claro que nunca foi um líder para as Forças Armadas.
Começou a aparecer como o presidente brasileiro que teve o maior apoio da rua em todos os tempos — mas que não soube devolver o apoio recebido, e nem transformar sua força popular em vantagem política real.Muito bem: eis ele aí de volta, e não mais para o papel do ex-presidente com prazo de validade vencido que a sua conduta recente parecia ter lhe reservado.
Bolsonaro, ao desembarcar em Brasília no dia 30 de março, está se apresentando como o possível comandante da direita brasileira.
Não é pouca coisa.A direita brasileira é imensa, e obviamente não morreu com as últimas eleições — tem, pelo menos, 50% do eleitorado que foi votar em 2022, segundo números do próprio TSE.
É possível que, no todo, seja majoritária.
Com certeza, é a clara maioria no Brasil do progresso, da produção e do trabalho que vai do Rio Grande do Sul a Mato Grosso, incluindo os dois maiores Estados do país, São Paulo e Rio de Janeiro, mais uma parte importante de Minas Gerais.
Essa gente não vai sumir, nem aderir a Lula — ao contrário, tem diante de si um governo em processo rápido de evaporação, sem resultado no presente e com promessa de calamidade no futuro.
Não é capaz de somar apoio, a não ser na compra incerta de votos no Congresso.
Não tem novas lideranças para o lugar de Lula — e o tempo de Lula, por razões biológicas, está a caminho da placa que anuncia os descontos.
A direita é o exato contrário. Tem pelo menos dois líderes em potencial muito fortes e muito jovens, os governadores Romeu Zema, de Minas Gerais e com 58 anos, e Tarcísio de Freitas, de São Paulo e com 47 anos — um outro mundo. Tem apoio popular na praça pública — em massa, muitas vezes.
E agora tem um possível líder nacional na figura de Bolsonaro.
É a primeira vez que isso acontece.
Durante quatro anos, ele foi um presidente; dezenas já foram. Agora vai tentar mais que isso.
O povo, de mais a mais, ainda não está louco para sair à rua à esta altura — não com 600 presos nos cárceres do STF na Papuda
A volta de Bolsonaro foi discreta, após um voo noturno que o deixou no aeroporto de Brasília no começo da manhã do dia 30.
Nem vestígio das multidões inéditas que estiveram à sua volta no último 7 de setembro na Esplanada dos Ministérios. Não era o plano;
e de qualquer forma as autoridades, que hoje o tratam como uma ameaça pública, baixaram uma espécie de toque de recolher provisório e localizado em Brasília,impedindo manifestações populares em volta do aeroporto e outros lugares onde poderia haver aglomeração.
Não houve desfile em carro aberto, nem passeata de motocicleta. Praça dos Três Poderes?
Pelo amor de Deus — aí, então, nem pensar. O povo, de mais a mais, ainda não está louco para sair à rua à esta altura — não com 600 presos nos cárceres do STF na Papuda, muitos dos quais nem estavam no local nos ataques aos palácios dos Três Poderes do dia 8 de janeiro.
O ponto central do regresso foi uma recepção na sede do PL, o partido que hoje tem a maior bancada da Câmara e do qual é o presidente de honra. Tinha político e teve discurso — não mais.
Bolsonaro procurou chamar pouca atenção sobre si. Falou mais do PL, elogiou o Congresso e disse que o seu partido mais os aliados no Congresso formam a maioria.
Não adiantou muita coisa sobre Lula. “O governo é uma oposição por si só”, disse — já adiantando que a principal turbina da sua nova vida política deverá ser a decadência precoce, progressiva e cada vez mais arrogante deste governo Lula-3, com seus fiascos diários e a obsessão em continuar repetindo coisas que dão comprovadamente errado, sempre.
Recepção na sede do PL, em Brasília | Foto: Natanael Alves/PL
Bolsonaro anunciou, também, que seu primeiro trabalho político será a eleição municipal do ano que vem, na qual deposita boas esperanças nos nomes da direita em geral — do PL e de quem ele apoiar. Já anunciou o ex-ministro Ricardo Salles como o seu candidato à Prefeitura de São Paulo; é um nome forte e, sem dúvida, um bom começo para a sua segunda vida política.
No mais, teve de responder sobre “o caso das joias”, é claro — como já teve de responder, durante os seus quatro anos de governo, sobre a “rachadinha”, o “genocídio”, o “quem-matou-Marielle” e tanta outra coisa que ninguém sabe mais direito o que significa isso tudo.
Ficou claro que continuará sendo uma estrela do noticiário — é como se, para os jornalistas, seu governo não tivesse acabado e não fosse acabar nunca. Sua esperança continua sendo exterminar Bolsonaro movendo contra ele uma denúncia perpétua — trocam os nomes que dão aos “casos”,mas a história é sempre a de um crime que não chega nunca aos tribunais.
O resultado geral também não muda: o ex-presidente já deveria estar morto e enterrado há muito tempo, se esse bombardeio da mídia valesse realmente alguma coisa na vida política real, mas não está.
O semi pânico que provoca na esquerda e nos signatários da “Carta Pela Democracia” continua do mesmo tamanho.
A direita pode até não saber ainda se vai mesmo querer que o ex-presidente seja o seu grande chefe — mas o STF e a esquerda parecem ter certeza que sim
O futuro de Bolsonaro, de qualquer forma, não depende dele — e nem da vontade dos quase 60 milhões de eleitores que acabam de votar nele. Depende do Supremo Tribunal Federal, e dos demais tribunais superiores de Brasília.
São eles que conduzem o projeto mais ambicioso e mais agressivo que está em andamento na política brasileira de hoje — a cassação dos direitos políticos do ex-presidente, de preferência com a sua prisão, de forma a que ele não possa mais ser candidato em eleição nenhuma. Está aí a maior admissão pública de que Bolsonaro pode, realmente, acabar sendo a nova liderança que a direita e seu eleitorado nunca tiveram.
A direita pode até não saber ainda
se vai mesmo querer que o ex-presidente seja o seu grande chefe — mas o
STF e a esquerda parecem ter certeza que sim.
Se não tivessem, não estariam tão empenhados nas tentativas de destruir a sua carreira política.
Quem poderia fazer isso, numa democracia normal, seria o eleitorado; já acabou, por sinal, com centenas de carreiras aqui e no resto do mundo. Mas no Brasil não é assim que funciona. Hoje em dia não se deixam essas coisas na dependência da vontade popular — quem resolve é o Supremo, pois só ele pode definir o que é democracia, já que deu esse direito a si próprio, e a ninguém mais.
É “a lei” — tal como a lei tem de ser entendida no Brasil de hoje. Forças Armadas? Esqueça.
O ministro Alexandre de Moraes, sozinho, vale mais que as três Forças Armadas juntas.
O STF não está isolado no sonho de liquidar Bolsonaro.Lula, o PT e a esquerda também querem isso, com paixão.
Querem a mesma coisa, junto com eles, os empreiteiros de obras públicas, os banqueiros socialistas e os advogados do Grupo Prerrogativas.
Também estão nessa, enquanto acharem que “vai dar”, todos os políticos ladrões — mais o MST, a CUT, a UNE, a Associação Brasileira de Imprensa, o Sindicato dos Bispos, os que controlam o “movimento” LGBT+, os homens que se sentem mulheres presas em corpos de homem, os parasitas do Estado em geral e o resto da manada que se conhece.
Na opinião de todos, o ex-presidente é a maior ameaça para o futuro do Brasil, e mesmo do mundo.
Mas e o resultado das eleições de 2022?
No fim das contas, eles não foram declarados vencedores?
Por que precisam acabar com Bolsonaro?
Em vez disso, não poderiam disputar com ele, e ganhar, mais uma eleição?
Ou não acreditam que ganhariam de novo?
Pelas aparências, e pelo empenho do alto aparelho judiciário, parece que não querem correr o risco.
A questão, aí, não está na vontade de ninguém, e sim em duas observações da vida real. A primeira é que a cassação dos direitos políticos de Bolsonaro pode acabar se complicando; talvez não dê para fazer.A segunda é que essa cassação poderia acabar sendo inútil; Bolsonaro estaria fora,mas a patente injustiça e a ilegalidade grosseira de sua punição lhe dariam um papel imediato de mártir — uma espécie de Nelson Mandela da direita, coisa que até hoje o mundo jamais conheceu.
Nesse caso, sua influência ficaria ainda maior; seja quem for, o candidato apoiado por ele entraria na eleição com vantagem, e não vantagem nas “pesquisas”, mas sim no mundo das realidades. Lula continuará não tendo sossego.
O fato é que Lula não está disposto a ir para uma segunda disputa mano a mano com Bolsonaro — não numa eleição limpa, realizada como se faz nas democracias, em vez de se basear em sistemas de votação e apuração só utilizados no Butão e em Bangladesh.
Da boca para fora, continua a falar e a se comportar como se fosse o maior líder político do sistema solar — e a se exibir no papel de homem que foi eleito pelos próprios méritos.
Da boca para dentro, não está claro o que ele realmente acha dessa história.
Ache o que ache, de todo o modo, quem ganhou a eleição de 2022 para ele foi o STF, em especial os ministros Edson Fachin, Gilmar Mendes e Alexandre de Moraes; Lula só está na presidência da República, objetivamente, porque foi colocado lá pelos três.
Acabaram, contra o que determina a lei brasileira, com o cumprimento das penas na cadeia para os condenados em segunda instância.
Anularam todos os seus processos penais, alegando erro de endereço. Fizeram uma eleição em que a censura do TSE proibia até que se dissesse que Lula é um defensor explícito do ditador da Nicarágua; o juiz e os bandeirinhas da partida jogavam no time de Lula.
Organizaram a votação. Contaram os votos. Se Bolsonaro continuar na política, Lula e o STF teriam de fazer tudo de novo.
O volume político de Bolsonaro, na verdade, tende a crescer cada vez mais, à medida que a ruindade do governo Lula for aparecendo — e ela vai aparecer, cada vez mais.
Como poderia ser diferente, com o ministério doente que escolheu e com a sua própria incapacidade de dar vida inteligente a qualquer coisa em que encosta?
A direita não vai ficar analisando os méritos relativos do ex-presidente, nem o seu rol exato de virtudes.
Vai ver que Bolsonaro, mais uma vez, é o único candidato viável para livrar o Brasil de anos seguidos de desastre petista — ele ou, se não puder ser ele, quem ele indicar como o melhor para executar essa tarefa. Lula não pode contar com o programa de obras do seu governo para enfrentar o ex-presidente;seu governo não vai ter obras. Não pode tirar mais nada do Bolsa Família.
Vai ter de responder pelo desemprego, o coma econômico, as invasões de terra, os aumentos de imposto, o preço da gasolina e mais um mundo de coisas.
É uma vantagem diária para Bolsonaro ou, então, para quem estiver no comando do outro lado.
Não parece importar muito, aí, se ele está à altura da posição de líder nacional da direita, se é menor que o Brasil conservador e outras questões que afligem os cientistas políticos nos debates na televisão depois do horário nobre.
Pode ser perfeitamente isso tudo. E daí? O que interessa, unicamente, é a possibilidade de ter de novo quase 60 milhões de votos — ou a sua capacidade, se for o caso, de transferir esses votos todos para alguém.
A volta de Bolsonaro mostra que neste momento ele existe de novo.
Dias antes de assumir, em janeiro, Tomás Paiva foi gravado em conversa com subordinados no Comando Militar do Sudeste
O comandante do Exército, general Tomás Paiva, afirmou a subordinados
que a vitória eleitoral do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT)
foi “indesejada” pela maioria dos militares, mas “infelizmente”
aconteceu. “Não dá para falar 'com certeza' que houve qualquer tipo de
irregularidade [na eleição]. Infelizmente, foi o resultado que, para a
maioria de nós, foi indesejado, mas aconteceu”, disse.
A declaração foi dada a oficiais do Comando Militar do Sudeste, em 18
de janeiro —três dias antes de assumir a chefia do Exército com a
demissão do general Júlio César de Arruda. O áudio foi gravado de forma escondida por um dos presentes e
divulgado pelo podcast Roteirices. A Folha teve acesso à gravação, que
circula em grupos de militares desde a última semana. Procurado, o
Exército não se manifestou.
Na conversa, Tomás disse que era preciso aceitar o resultado das
eleições[sendo recorrente, na recorrência, mais uma vez: citamos Carl Sagan: "... astrônomo Carl Sagan“Ausência de evidência não é evidência de ausência.” - que equivale a: Não é porque não há provas de algo que esse algo não é verdade."]porque não havia nenhum sinal de irregularidade no processo
eleitoral. Ele lembrou que as Forças Armadas fiscalizaram o sistema
eletrônico de votação e não encontraram falhas. “A diferença nunca foi tão pequena, mas o cara fala assim: ‘General,
teve fraude’. Nós participamos de todo o processo de fiscalização,
fizemos relatório, fizemos tudo. Constatou-se fraude? Não. Eu estou
falando para vocês, pode acreditar. A gente constatou fraude? Não.”
“Este processo eleitoral que elegeu o atual presidente e que não
elegeu o ex-presidente foi o mesmo processo eleitoral que elegeu
majoritariamente um Congresso conservador. Elegeu majoritariamente
governadores conservadores”, completou.
Tomás conversava com os subordinados após o então comandante do
Exército, general Arruda, reunir o Alto Comando do Exército pela
primeira vez após os ataques de 8 de janeiro. Segundo relatos feitos à Folha, Arruda havia ordenado que os
comandantes militares repassassem mensagens legalistas às tropas, para a
manutenção da hierarquia e disciplina. Tomás aproveitou essa ordem para
realizar conversas internas e incentivar o apoio ao governo Lula.
Na conversa gravada, Tomás afirmou que “nós estamos na bolha fardado,
militarista, de direita e conservadora” e que era importante reconhecer
que “existe outra bolha, e ela não é pequena”.
O comandante dedicou parte do discurso para falar sobre os
acampamentos golpistas que se formaram em frente a quartéis do Exército
espalhados pelo país. Segundo Tomás, houve inicialmente uma “orientação generalizada” de
não impedir as manifestações golpistas, citando a nota divulgada em
novembro pelos comandantes das três Forças que, com recados ao
Judiciário, tentava justificar os pedidos de intervenção militar. “Havia um entendimento do comandante em chefe das Forças Armadas, que
era o presidente da República, que não era para mexer [nos
acampamentos], que era legítimo. Não teve nenhuma intercorrência,
ninguém se manifestou [pelo término dos atos], nem a Justiça, nem o
Ministério Público, não teve nada”, disse.
O comandante ainda disse que, na virada do governo, não houve ordem
de Lula para a desmobilização dos acampamentos. “E de 1º a 8 [de
janeiro], qual foi a ordem recebida para tirar? Nenhuma, não teve ordem.
Porque a expectativa era que o movimento ia naturalmente se dissolver.
Era de se esperar, e não ocorreu.”
Apesar dos ataques às sedes dos três Poderes, destacados por Tomás
como “deploráveis e lamentáveis”, o comandante disse que não há como
chamar os bolsonaristas de terroristas.“É triste também porque a gente deu ferramenta para chamar o cara de
terrorista. Que é isso? Não é terrorista. Estão até de sacanagem dizendo
que o Mossad, está todo mundo querendo vir aqui para aprender com a
Polícia Federal como que prende 1.500 terroristas de uma vez só […] Isso
daqui é o seguinte: é vândalo, é maluco, cara que entrou numa espiral
de fanatismo e extremismo que não se sustenta”, completou.
Tomás também disse que era “impossível de fazer” uma “intervenção
militar com Bolsonaro presidente”, como pediam os bolsonaristas em
frente aos quartéis. Segundo o comandante, os efeitos de um golpe
militar seriam arrasadores.“Imagina se a gente tivesse enveredado para uma aventura. A gente não
sobreviveria como país. A moeda explodiria, a gente ia levar a um
bloqueio econômico jamais visto. Aí sim iria virar um pária e o nosso
povo viveria as consequências. Teria sangue na rua. Ou vocês acham que o
povo ia ficar parado? Não ia acontecer, cara.”
A apresentação de Tomás possuía uma série de slides com matérias
jornalísticas e outras informações. O general leu o conteúdo em voz alta
para os subordinados. O comandante se mostrou irritado com charges e memes feitos sobre a
atuação dos militares no processo eleitoral e, principalmente, com o
desfile de blindados que a Marinha fez na Esplanada dos Ministérios no
dia da votação da PEC (Proposta de Emenda à Constituição) do voto
impresso na Câmara, em 2021.“A gente fica puto quando vê um negócio desses, fica chateado, ninguém gosta”, disse.
No fim da conversa, de cerca de 50 minutos, Tomás leu notícias sobre
os planos do PT de promover uma reforma nas Forças Armadas. O comandante
disse que é preciso conter as propostas petistas e preservar o
Exército. “Faz parte da cadeia de comando segurar para que isso não ocorra.
Agora fica mais difícil, mas nós vamos segurar, porque o Brasil precisa
das Forças Armadas. Da nossa postura, da nossa coesão, da nossa
manutenção dos valores, da crença na hierarquia e disciplina, do nosso
profissionalismo, depende a força política do comandante e dos
comandantes de Força para obstar qualquer tipo de tentativa de querer
nos jogar para o enquadramento”, concluiu.
Juízes divergiram de entendimento que manteve
afastamento do governador do Distrito Federal e determinou prisões
Na tarde da quarta-feira 11, os ministros Nunes Marques e André Mendonça, do Supremo Tribunal Federal (STF),
divergiram da maioria do STF, que chancelou o afastamento do governador
do Distrito Federal (DF), Ibaneis Rocha, por 90 dias, e determinou a
prisão de Anderson Torres, ex-secretário de Segurança Pública do DF, e
de Fábio Augusto, ex-comandante da Polícia Militar do DF.
Os três foram acusados por Alexandre de Moraes de “omissão”, em
virtude de atos de vandalismo registrados nas sedes dos três Poderes, no
domingo 8. O juiz do STF também estabeleceu a prisão de Torres e do
policial.
Nunes Marques argumentou que “não se pode concluir, na atual quadra
da apuração dos fatos, pela ocorrência de omissão dolosa preordenada à
consumação dos crimes atribuídos e às demais autoridades, quais sejam, o
então comandante da Polícia Militar (PM) e o então secretário titular
da Segurança Pública, que se encontrava em gozo de férias
regulamentares”.
Em
suma, o magistrado observou que os crimes atribuídos a Rocha exigem a
atribuição de dolo. Para Nunes Marques, como as investigações ainda
estão em fase “embrionária”, não é possível cravar que o governador
afastado deixou de agir pela segurança dos Três Poderes consciente da
dimensão dos atos.
Para embasar o argumento, Nunes Marques citou as conversas de
WhatsAppentre Rocha e o secretário interino de Segurança Pública,
Fernando de Sousa Oliveira.“Consta que, até as 15:39 horas do dia 8 de
janeiro, nenhuma ocorrência havia sido registrada, quando, então, os
fatos saíram do controle com alguns dos manifestantes”, citou o juiz do
STF.
Outro ponto ressaltado por Nunes Marques refere-se à
incompetência do STF para julgar um governador, atribuição que cabe ao
Superior Tribunal de Justiça. O ministro votou ainda contra as prisões
de Torres e Augusto.
Ao votar, Mendonça sustentou que a intervenção federal na segurança
pública do DF tornou o afastamento de Rocha“desnecessário”. O ministro
também classificou a decisão como “desproporcional”. Sobre as detenções,
Mendonça manifestou-se contra, ao mencionar que a Carta Magna “consagra
o princípio da não culpabilidade”. Portanto, a prisão preventiva “deve
ser considerada como medida excepcionalíssima”, o que não se aplicaria
aos casos.
O governo Lula está perdendo uma grande oportunidade que lhe foi dada pelas urnas: colocar – de uma vez por todas – um freio nas Forças Armadas.
Nesta semana, um (insubordinado)ex-comandante da Marinha não participou da tradicional cerimônia de passagem de comando da força. É a primeira vez que isso acontece desde a redemocratização.
As Forças Armadas são cercadas de rituais, por isso, mais do que em qualquer outro braço do Estado, os atos de militares precisam ser lidos como mensagens. E o significado dessa ausência foi a de desrespeito ao comandante em chefe do Exército, Marinha e Aeronáutica, Luiz Inácio Lula da Silva.
O almirante de esquadra Almir Garnier Santos resolveu fazer de sua saída da força um ato político. Nele, demonstra a contrariedade com a vitória do presidente. Dentro da Marinha não é segredo que ele serve ao bolsonarismo. E quis deixar essa marca, mesmo descumprindo as regras básicas do mundo militar: a disciplina e o respeito à hierarquia.
Não foi o único militar a desrespeitar o código militar. O novo comandante da Aeronáutica, brigadeiro Marcelo Kanitz Damasceno, não citou o presidente Lula – que o nomeou – em seu discurso, e disse que enfrentou “a incompreensão” de pessoas próximas.
“Como filho da pátria tão idolatrada eu não fugiria à luta, nem me furtaria à nobre missão”. O brigadeiro apresentou sua promoção como um sacrifício, um “não fugir à luta”.
Tanto o comandante da Aeronáutica, quanto o do Exército do governo Bolsonaro exigiram entregar seus cargos antes. Não queriam bater continência para o novo Comandante em Chefe, que é Lula.
O general Freire Gomes, o almirante Almir Garnier e o brigadeiro Baptista Júnior participaram dessa conspiração – o nome é esse, conspiração – para entregar seus cargos antes. O almirante ficou, mas fez da sua ausência a mensagem de que estava no movimento de rebelião ao resultado das urnas.
Qual o tamanho do simbolismo disso? Enorme.
O bolsonarismo, que politizou os quartéis com uma visão deturpada da ditadura militar, permanece vivo e precisa ser combatido imediatamente.
Existem outros como esses comandantes pensando a mesma coisa agora, no serviço da ativa.
Aliás, marcado pela visão subjetiva da realidade, o simbolismo foi um dos mais importantes movimentos literários do final do século XIX. Partindo daquele prisma, Bolsonaro venceu uma batalha, mesmo na sua derrota.
Como revelou a coluna, a ideia da gestão José Múcio à frente da Defesa é a de contemporizar esses atos políticos de agentes armados, os mesmos que deveriam exercer uma função de Estado. Acha que o melhor é por água na fervura.
A estratégia é arriscada. É preciso lembrar que o bolsonarismo só nasceu porque não houve o enfrentamento dos crimes cometidos por agentes de Estado durante a ditadura militar. Não deveria ser necessário lembrar um passado tão recente.Até a Bíblia ensina: “assim como o chicote foi feito para o cavalo, e o freio, para o jumento, a vara da disciplina é para as costas de quem não tem juízo”. [a sugestão do repórter apresentada no primeiro parágrafo " colocar – de uma vez por todas – um freio nas Forças Armadas.", nos faz lembrar a fábula dos ratos colocando guizo no pescoço do gato.
Vai ver que faltou ao ex-presidiário quem se dispusesse a colocar o guizo no gato.
O mesmo vale para seguir a disciplina prevista na Biblia.]
Nesse caso, nem o almirante – ou o brigadeiro e o general – de Bolsonaro,nem o ministro de Lula parecem ter entendido o comando.
Núcleo de inteligência vai produzir relatórios e tem
objetivo de identificar ameaças à normalidade do pleito
O presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), Alexandre de
Moraes, criou nesta quinta-feira, 1°, um “núcleo de inteligência para
instrumentalizar o enfrentamento à violência política no processo
eleitoral de 2022”.
Em linhas gerais, o grupo é composto de Moraes, representantes do TSE
e comandantes das polícias militares de três Estados. O grupo vai
funcionar como um“serviço secreto”, coletando informações e adotando
medidas para “refrear ações que possam ameaçar a normalidade do pleito”.
Conforme a recém-criada portaria 833/2022, a iniciativa se deu
durante uma reunião, em 24 de agosto, entre o TSE e o Conselho Nacional
de Comandantes Gerais das Polícias Militares (CNCG). Para justificar a
criação do núcleo, Moraes argumentou “haver a necessidade de ações
permanentes de inteligência com a finalidade de identificar ameaças à
normalidade do pleito”.
De
acordo com o artigo 3º da portaria, a produção de relatórios é uma das
atribuições do núcleo, ao lado de reuniões e adoção de medidas relativas
ao conhecimento produzido.
A decisão causa estranheza porque o Brasil tem um Sistema de
Inteligência (Sisbin), cujo órgão principal é a Agência Brasileira de
Inteligência (Abin), que poderia trabalhar em parceria com o TSE, como
já fez em eleições anteriores.
A própria reunião de 24 de agosto, agendada por Moraes, que
havia acabado de tomar posse como presidente do TSE — para a qual foram
convocados, às pressas, os 27 comandantes da PMs dos Estados e DF —foi
considerada incomum, porque nenhum dos outros presidentes anteriores do
TSE havia adotado a medida.
Nesse encontro teriam sido mencionados receios sobre eventuais
desvios no comportamento das tropas, que, nos últimos anos, estariam
apresentando um envolvimento cada vez maior com questões políticas.
Para responder a essa insinuação, o comandante da PM de Rondônia, coronel James Padilha, disse à Agência Brasil
“não obstante a polarização ou a complexidade que muito se veicula na
mídia, nós temos total isenção, imparcialidade e tranquilidade para
dizer a todos e à sociedade que nós estamos em condição de proporcionar
toda a segurança e tranquilidade que a população”.
Leia o documento de Moraes no TSE
PORTARIA TSE Nº 833 DE 30 DE AGOSTO DE 2022.
Institui Núcleo de Inteligência, em conjunto com a Presidência do TSE e em parceria com o Conselho Nacional de Comandantes-Gerais das Polícias Militares (CNCG), para instrumentalizar o enfrentamento à violência política no processo eleitoral de 2022 e dá outras providências. O PRESIDENTE DO TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL,
Num 13 de abril como hoje, há 110 anos, o Titanic seguia sua rota, rumo a
Nova York, orgulhoso e confiante, certo de sua supremacia sobre o mar.
Estava a dois dias do choque com um iceberg. Seu poder submerso rasgou o
casco de aço do presunçoso navio e o mandou para o fundo do mar.Boston
está a uns 700km a oeste do local daquele naufrágio, e a 8 mil km de
São Paulo, o maior contingente eleitoral do Brasil.
Num encontro em
Boston, políticos brasileiros participaram de um seminário. Com a
supremacia da verdade,embaçados por suas certezas, assumiam o risco de
não perceber os riscos abaixo da linha d'água.
Sergio Moro, em Washington, insistia em permanecer
candidato à Presidência da República, negando expressamente que vá
aceitar uma vaga para concorrer a deputado federal. A senadora Simone
Tebet, em Boston, deixou claro que o seu partido, MDB, mais o PSDB e o
União Brasil vão indicar um candidato único, dia 18 de maio, a ser
escolhido entre ela, João Doria e Luciano Bivar — excluindo
expressamente Moro. Será que o ex-juiz vai ficar com a chance de
disputar uma vaga na Assembléia de São Paulo [por óbvio, deputado estadual] ?
Porque no seu Paraná, ao
abandonar o Podemos de Álvaro Dias e Oriovisto Guimarães, as escotilhas
se fecharam. [Moro encerrou sua carreira política quando tentou trair quem o tirou do ostracismo = o presidente Bolsonaro; trair o chefe é uma atitude indigna; se discorda, chega e diz, se perceber que não será atendido, peça para sair, renuncie. Renunciar é preferível a trair. Ser LEAL é marca dos homens honrados.
MINHA HONRA é LEALDADE.]
Ciro Gomes estava nos Estados Unidos também, vendo afundar
seu concorrente de terceiro posto, e não quer ficar a ver navios.
A senadora pode ir vestindo o colete salva-vidas. Em
Brasília, José Sarney e metade da bancada de senadores do MDB jantaram
ontem na casa do ex-ministro de Lula, Eunício Oliveira. Convidado
especial: o próprio Lula, que levou a presidente do PT, Gleisi Hoffmann.
Como num ato falho, Eunício negou a jornalistas que estivessem traindo
Simone Tebet. Àquela hora, ela estava em São Paulo, com o ex-presidente
Michel Temer e o presidente do MDB, Baleia Rossi, e deve ter sentido o
choque com um iceberg que, em Brasília, rasgava o casco de sua
candidatura, que começava a fazer água.
Eduardo Leite também estava no tombadilho em Boston. E
suscitou mexericos na primeira classe: que, por enquanto, ficaria como
imediato no caso de o comandante abandonar o navio, e isso seria o sinal
para se unirem todos ante o perigo do gigantesco iceberg.
O comandante, por sua vez, está fazendo manobras
estranhas.Indispôs-se com a classe média, queixando-se que gasta
demais; com os religiosos, pregando aborto para quem não quiser ter
filho; com os militares, ameaçando tirar todos de seus postos no
governo; com os deputados federais, ensinando a assediar suas famílias;
com 600 mil proprietários legais de armas, prometendo desarmá-los,
enquanto daria poder ao MST e ao MTST; quer desfazer privatizações, teto
de gastos e modernização das leis trabalhistas.
A própria tripulação
não entendeu as manobras e está preocupada que seja leme perigoso, com
intenção de afundar.
Juízes supremos, que vão arbitrar eleições e julgar
questões envolvendo o governo, estavam lá, como estão por toda parte,
como se estivessem em campanha política, abandonando a imparcialidade e a
isenção. A banda vai emitindo as notas do acompanhamento.
A orquestra
de bordo sente que pode afundar, mas tocar é preciso, navegar não é
preciso.
A banda eleva o volume para impedir que os passageiros percebam
os perigos da rota.
Os sons saem desesperados, mas têm que tocar até o
fim. E a nave segue seu rumo.
Hoje celebraremos a solenidade do glorioso mártir São Sebastião, padroeiro da
Cidade maravilhosa, nossa capital, e, portanto, especial protetor do
Estado do Rio de Janeiro.
Conforme nos
explicaDom Orani João Tempesta, Cardeal Arcebispo de São Sebastião do
Rio de Janeiro, São Sebastião nasceu em Narbona, uma cidade ao Sul da
França, no século III. Era filho de uma família ilustre. Ficou órfão do
pai ainda menino, e então, foi levado para Milão por sua mãe, onde
passou os primeiros anos da infância e juventude.
A mãe
educou-o com esmero e muito zelo. Ele ingressou no exército imperial, e,
por sua cultura e grande capacidade atingiu os mais altos graus da
hierarquia militar, chegando a ocupar o posto de Comandante do Primeiro
Tribunal da Guarda Pretoriana durante o reinado de Diocleciano, um dos
mais severos imperadores romanos, perseguidor dos cristãos.
Foi
denunciado ao Imperador como sendo cristão. Mesmo sendo um bom soldado
romano, suas atitudes demonstravam sua fé cristã, e, diante de todos,
confessou bravamente sua convicção. Foi acusado, então, de traição. Na
época, o imperador tinha abolido os direitos civis dos cristãos. Por não
aceitar renunciar a Cristo, São Sebastião foi condenado à morte, sendo
amarrado a um tronco de árvore e flechado. Porém, não morreu ali.
Foi
encontrado vivo por uma mulher cristã piedosa que tinha vindo buscar o
seu corpo. Diante do ocorrido, recuperada a saúde, apresentou-se diante
do Imperador e reafirmou sua convicção cristã. E nova sentença de morte
veio sobre ele: foi condenado ao martírio no Circo. Sebastião foi
executado, então, com pauladas e boladas de chumbo, sendo açoitado até a
morte e jogado nos esgotos perto do Arco de Constantino. Era 20 de
janeiro.
Seu corpo foi
resgatado e levado para as catacumbas romanas com grande honra e
piedade. Sua fama se espalhou rapidamente. Suas relíquias repousam sobre
a Basílica de São Sebastião, na via Apia, em Roma. O Papa Caio
escolheu-o como defensor da Igreja e da fé.
Nesses tempos
de grande negação da fé e de valores espirituais e religiosos, humanos e
sociais, São Sebastião torna-se um grande modelo de ajuda para nós
hoje, principalmente aos jovens, envoltos em grande confusão moral e
espiritual. Ele é um sinal de fidelidade a Cristo mesmo com as pressões
contrárias. Dessa forma, ele continua anunciando Jesus Cristo, por quem
viveu, até os dias de hoje. Ele nos ensina a não desanimarmos com as
flechadas que recebemos e a continuarmos firmes na fé.
Um mártir não
deve ser um estranho para nós. Ainda em pleno século XXI encontramos
irmãos e irmãs nossas que são mortos em tantos países, outros têm ainda
seus direitos civis cassados por serem cristãos, outros são condenados à
prisão ou à morte por aderirem ao Cristianismo, e ainda são expulsos de
suas cidades e suas igrejas queimadas. Além disso, muitos são
martirizados em sua fama, em sua honra e tantas outras maneiras modernas
de “matar” pessoas por causa da fé ou de suas convicções cristãs.
Nota do editor:Na véspera do dia do
padroeiro do Rio de Janeiro, um grande bispo escreveu aos mártires de
hoje, sobre esse grande mártir do cristianismo
O autor é ordinário da Administração Apostólica Pessoal São João Maria Vianney e bispo-titular de Cedamusa.
A conduta do comandante, muito política para o posto que ocupa, prejudica a imagem das Forças Armadas, avaliam ministros ouvidos pelo Radar
Não foi apenas Jair Bolsonaro, com suas grosserias contra o ministro Luis Roberto Barroso, que irritou os ministros do STF na semana passada. Integrantes da Corte também estão insatisfeitos com o lado “tuiteiro” do comandante da Aeronáutica, brigadeiro Carlos Almeida Baptista Junior, que anda, na visão dos ministros da Corte, avançando em temas políticos em algumas falas.
Para um importante ministro da Corte ouvido pelo Radar, [detalhe: tem ministro do STF mais desimportante do que um outro = seu par?como se avalia a importância de um ministro do STF? antigamente eram todos iguais em importância?] por exemplo, a conduta do comandante prejudica a imagem das Forças Armadas. “O que esse comandante da aeronáutica quer dizer? Vai pegar em armas? Se Bolsonaro não conseguiu dar golpe em 2019, que era um presidente forte. Agora, que é fraco e já não governa – é governado pelo Congresso – é que não vai conseguir”, diz o ministro. [em nossa modesta opinião, um golpe - não estamos defendendo golpe ou dizendo que vai acontecer um - para ocorrer independe da força do presidente junto ao Congresso, junto ao STF.]
Outros ministros manifestam pensamento semelhante, ao avaliar que a postura do chefe da Aeronáutica contribui para o clima de polarização eleitoral que o presidente tenta criar. “As Forças Armadas não precisam de cabo eleitoral”, ironiza um magistrado.
[O Governo Bolsonaro precisa ter em conta que acusou, insinuou prática criminosa, tem que provar - o ônus da prova cabe ao acusador. Não provando, tem que ser processado, punido na área cível e criminal.
Senador da República não pode usar o cargo para efetuar denúncias infundadas - especialmente se valer do caráter circense da CPI Covidão para assacar aleivosias contra as Forças Armadas do Brasil.
E, não foi uma ameaça, apenas um alerta = oportuno e necessário.
Um senador da República, não pode e nem deve acusar sem provas - pode até denunciar uma suspeita para que seja investigada - JAMAIS acusar.
Quanto à lembrança apresentada pelo Comandante da Aeronáutica que'homem armado não ameaça", foi apenas um oportuno lembrete a uma das regras básicas que se aprende junto com o aprendizado sobre o manuseio de uma arma: jamais se deve sacar uma arma para fins de exibição. Tiro de advertência pode até ser efetuado, mas em situações específicas e dentro daquele regra:casa caso é um caso. ]
Entrevista boa é a que revela. E essa dada pelo comandante da Aeronáutica, o brigadeiro Carlos Almeida Baptista Junior, à Tânia Monteiro para o"O Globo"reforça o tom de ameaça da nota divulgada contra o senador Omar Aziz em vários pontos. Quando a repórter perguntou o que a nota quis dizer com “não vamos aceitar”, o brigadeiro responde que a nota é um "alerta" e que não irão enviar "50 notas para ele (Omar Aziz). É apenas essa". É como quem diz: é a última vez que vamos falar.
Quando ela insiste: “o que pode acontecer?”, ele diz que as Forças Armadas têm "mecanismo dentro da base legal para evitar isso". Eles não têm base legal alguma para ameaçar um senador e, portanto, todo o Senado.O que eles vão fazer? Fechar o Congresso? Prender o Omar?
Em outro trecho, o brigadeiro diz que "homem armado não ameaça". Como a dizer que ele (o homem armado) age. Só gostaria de lembrar ao brigadeiro que a arma que ele tem nas mãos deles foi colocada pelos nossos impostos, para defender o Brasil e não nos ameaçar.
De acordo com a sua interpretação de fatos, a imprensa e a oposição têm uma pauta. A de "colocar no imaginário popular que os militares, principalmente os de mais alta patente, não são tão honestos, sequer tão capazes, é uma pauta que parte da imprensa vem tentando incutir nas suas matérias. E parte da oposição também". [essa pauta existe e sempre que pode é destacada, lembrada = é nítido o esforço que parte da mídia faz, para desacreditar as Forças Armadas e desmoralizar o Governo Bolsonaro - o sonho dessa parte marrom da mídia, acertadamente chamada de mídia militante, é que Bolsonaro se torne um presidente sem autoridade e as Forças Armadas do Brasil percam a credibilidade que possuem.]
E em seguida ele passa para a defesa política aberta de Bolsonaro, entrando diretamente na briga política, o que ele está proibido de fazer. “Alguns valores como combate à corrupção, valores republicanos, foram a base da campanha do presidente Bolsonaro, que o elegeram. Para que a oposição tente voltar, ela tem que combater esses valores”. [afinal de contas, a quase totalidade da chamada oposição, com destaque para a maldita esquerda, não cultua o combate à corrupção e outros valores republicanos.] Como pessoa, Carlos Almeida Baptista Junior pode ter preferências políticas, como comandante da Aeronáutica não pode.
É importante a gente ter em mente que o brigadeiro é o mais explicitamente bolsonarista dos comandantes militares. E ele tem cruzado a linha de não manifestação política dos militares constantemente nas redes sociais. Disse que votou em Bia Kicis, uma das mais radicais deste grupo político e que já fez ataques diretos ao STF. [a colunista quer julgar as pessoas pelo exercício do direito de votar em quem quiserem? e os milhões de brasileiros que votaram no celerado Lula? ? a permissão constitucional dando a todos o direito de possuirem opinião e de expressá-la, não é válida se a opinião for contra o Supremo?] Faz tuítes e retuíta posts com conteúdo político a favor do governo e criticando a oposição. Como comandante da Aeronáutica ele não pode se preocupar se fica esse governo ou volta a oposição, porque as Forças Armadas são instituições do Estado brasileiro e não deste ou daquele governo.
O brigadeiro deu a entender ainda que não pode se investigar nem Eduardo Pazuello nem Elcio Franco. Diz implicitamente que Aziz tem feito ilações contra o ex-ministro da Saúde. Considera que o presidente da CPI está julgando Pazuello prematuramente. "Um general da ativa, isso é muito desagradável e não podemos aceitar".Pazuello, Franco e até Braga Neto estão na linha de comando de decisões que estão sendo investigadas pela CPI, porque foram atos governamentais que levaram ao aumento do número de mortos. Eles precisam ser investigados porque esse é o fato determinado da CPI. [A ilustre colunista sabe mais que este escriba, que o chamado por ela fato determinado da CPI, não é o objetivo real dos 'donos da CPI'.] E as Forças Armadas não podem preliminarmente dizer que não irão aceitar que uma pessoa não possa ser investigada. Essa entrevista é uma escalada da mesma ameaça que está na nota dos comandantes militares e do ministro da Defesa.
