Este espaço é primeiramente dedicado à DEUS, à PÁTRIA, à FAMÍLIA e à LIBERDADE. Vamos contar VERDADES e impedir que a esquerda, pela repetição exaustiva de uma mentira, transforme mentiras em VERDADES. Escrevemos para dois leitores: “Ninguém” e “Todo Mundo” * BRASIL Acima de todos! DEUS Acima de tudo!
Neste ano, o Presidente do Brasil visitou 26 países e ficou 62 dias fora.
No balanço, essa política externa viajante parece ter gerado mais desgaste que ganhos.
Em Buenos Aires, em entrevista à Rádio Mitre, Bolsonaro ironizou as viagens internacionais de Lula, dizendo que quando voltar a ser presidente vai nomeá-lo ministro do Turismo.
O pior é Lula ter que engolir isso, em razão da opção feita por países onde o autoritarismo abafou a democracia e por objetivos no mínimo polêmicos, que não são aprovados pela maioria do público brasileiro e nem sequer são compreendidos pelo seu próprio público.
E sem resultados práticos:o investimento estrangeiro em setores produtivos no Brasil caiu 40% até setembro.
Com dois meses de governo, Lula já criava tensão com o mais tradicional parceiro do Brasil, os Estados Unidos, ao autorizar que dois navios de guerra iranianos – uma fragata e um porta-helicópteros – fossem acolhidos no porto do Rio de Janeiro.
Os americanos, reconhecendo a soberania brasileira, recomendaram que não os acolhesse, pois se trata de navios que facilitam o terrorismo e já tiveram sanções da ONU.
Lula os recebeu às vésperas da visita oficial a Washington.
O Irã é parte do “eixo do mal”, segundo o governo americano.
Lula também defende abertamente os regimes de Cuba, Nicarágua e Venezuela.
Em maio, em Brasília, tentou limpar a imagem de Maduro na reunião de Presidentes Sul-Americanos.
Falou em democracia relativa e até em Maduro defensor dos direitos humanos,irritando profundamente o socialista do Chile, Gabriel Boric.
Um mês antes, havia sugerido que a Ucrânia cedesse a Crimeia para acabar com a guerra.
Por meia dúzia de vezes defendeu uma governança global para cuidar da Amazônia, arrepiando os nacionalistas brasileiros.
E, provocando arrepios também nos que prezam a representação popular, por algumas vezes argumentou que é preciso uma ordem supranacional para cuidar de certos assuntos, principalmente do clima, porque os acordos e tratados têm sido anulados pelos congressos nacionais.
É a ideia da Nova Ordem Mundial.
Depois do ataque terrorista do Hamas, o governo brasileiro mostrou a mesma hesitação que agora demonstra ante as ameaças de Maduro contra a Guiana.
Fica fácil perceber que o presidente não consegue esconder suas simpatias.
E o mundo, principalmente a Europa, percebe que o Brasil tem um presidente que não condena agressores.
E o acordo Mercosul-União Europeia foi pelo ralo.
Aliás, o Mercosul, pelo jeito, vai estagnar.
Lula mandou marqueteiros para impedir a vitória de Milei, coisa que o vencedor não vai esquecer. E não terá amigos do peito no Paraguai, Uruguai e Argentina.
A vizinhança toda certamente esperava uma ação decisiva de Lula para impedir as fanfarronices de Maduro, mas o que se vê é uma reação pastosa, sem assumir a responsabilidade de quem tem crédito com o vizinho belicoso.
Os áulicos anunciaram aos quatro ventos que Lula poderia mediar o conflito Rússia-Ucrânia e encontrar a paz;
- que poderia mediar a liberação dos reféns do Hamas, e resolver a questão Israel-Palestina.
Tudo geograficamente longe dos brasileiros e fácil de esquecer sem cobrar. Restaria a fama de ser o pacificador potencial.
Agora a questão está aqui, ao lado do Brasil, e Lula em vez de ir pessoalmente a São Vicente tentar alguma coisa, manda Celso Amorim, como observador.
O Brasil vai ficar olhando, observando a oportunidade passar. Viajando. Nem a conta das viagens compensou e fica no ar a cobrança da mediação brasileira, na expectativa criada pela propaganda.
Em 2007, o Rei Juan Carlos perguntou a Chavez¿Por qué no te callas? Quando será que Lula vai perguntar a Maduro ¿Por que no paras?
GSI 8 de janeiro Gravações do circuito de segurança do Palácio do Planalto mostram ministro Gonçalves Dias (de camiseta azul e jaqueta escura) e agentes do GSI em meio a invasores no 8 de janeiro.| Foto: CNN Brasil/reprodução
O presidente Lula vai participar de uma reunião virtual com 26 países sobre o clima. Depois de todo esse zigue-zague na política externa com China, Ucrânia, Rússia, Estados Unidos, ninguém sabe para que lado vai. Ele se encontraria com Biden, mas vai ser difícil, porque é um evento virtual. Eu lamento que entre esses 26 não esteja incluído o sol, porque o sol é decisivo nas definições do clima da Terra.
O que o sol quiser vai ser, não tem jeito; ele esquenta mais ou menos os oceanos, e isso muda para cima ou para baixo a temperatura da Terra.
[E o Alckmin só esperando o momento de assumir - tem experiência no assunto, o Covas assumiu devido o infortúnio do falecimento e o ex-presidiário ele assumirá pela JUSTIÇA do impeachment.]
Eu não sei como os jornalistas obtiveram o material, porque Lula tinha decretado sigilo absoluto sobre as imagens do Planalto. E, fazendo a maior força junto, estamos vendo a atuação de Rodrigo Pacheco, que está fazendo de tudo para retardar o início dessa CPI para ver se o pessoal esquece, contando com o periculum in mora, quando a demora de algo faz com que desapareçam as razões, os fatos, as provas de que houve um fato consumado.
Pacheco é advogado e sabe muito bem que o periculum in mora joga a seu favor. Eu não sei o que fazem os outros 80 senadores diante disso; eles são representantes dos estados brasileiros, e estamos todos de olho pelas redes sociais, acompanhando essas imagens da CNN em que aparece um ministro de Lula.
Não qualquer ministro, algum recém-chegado, mas um antigo conhecido de Lula.
O general Gonçalves Dias, quando era major e tenente-coronel, foi da segurança de Lula. Depois de destituído da 6.ª Região Militar por ter recebido um bolo de aniversário da PM amotinada, ele foi trabalhar com Dilma, e fez a segurança de Lula durante a campanha eleitoral de agora.
Ele, que tinha sido escolhido chefe do Gabinete de Segurança Institucional da Presidência da República, aparece nessas imagens de 8 de janeiro, circulando para lá e para cá no Palácio do Planalto entre os manifestantes, chamados também de terroristas.
Então, estava entre terroristas, ofereceu água para os terroristas, abriu a porta para terroristas, indicava a saída para terroristas... que estranho! Parece que houve uma pré-invasão com quebra-quebra. Parece que houve uma instrução de cima, dizendo que podiam deixar entrar que depois teriam um ótimo pretexto.
O relógio, por exemplo, foi derrubado duas vezes, porque depois entraram manifestantes vestidos com camisa amarela e reergueram o relógio, puseram de volta em cima da mesinha.
E aí veio outro e jogou de novo o relógio trazido pelo príncipe dom João. Então não tem como Pacheco adiar mais essa CPI, está caindo de madura. Agora sabemos por que o governo não quer CPI.
Portugueses estão de olho na incompreensível política externa de Lula Aqui em Lisboa, enquanto eu almoçava nesta quarta, via no restaurante a televisão portuguesa enlouquecida,mostrando Lula tomando posição ora de um lado, ora de outro, entre China, Ucrânia, Rússia, Estados Unidos, uma política externa incompreensível. Eles estão prestando atenção porque na próxima semana o presidente brasileiro estará por aqui.
Governo está de olho em mais R$ 90 bilhões em impostos Fernando Haddad já está dizendo que vai arrecadar mais R$ 90 bilhões. Traduzindo para o bom português, vai cobrar mais R$ 90 bilhões de pagadores de Imposto de Renda Pessoa Jurídica e Contribuição Social sobre Lucro Líquido, além daquela tributação sobre apostas esportivas eletrônicas,em que o governo sempre vai ganhar: 30% sobre o prêmio.
Cenas lamentáveis. Vandalismo, destruição, caos social. O clima no Brasil está tenso. Detesto dizer isso, mas eu previ o que está acontecendo. Basta ver meus vários textos e comentários. Disse repetidas vezes que a corda estava sendo esticada demais, que o sistema estava dobrando a aposta a cada semana, e que isso acabaria levando a uma convulsão social, quiçá uma guerra civil.
Nunca foi desejo, mas sim análise. Não há pacificação possível com um ambiente persecutório e cada vez mais autoritário, que enfia goela abaixo do povo um corrupto e depois trata como terrorista qualquer um que ouse questionar. O sistema podre não compreendeu o fenômeno ainda, e basta ver como responsabilizam Bolsonaro pelos atos - ele que está perto do Pateta na Disney, calado.
É o mecanismo de incentivos! O sistema, na figura de Alexandre de Moraes e em conchavo com a velha imprensa, resolveu tratar até gente como eu como "terrorista perigoso". Tive contas bancárias congeladas, passaporte cancelado, contas censuradas nas redes sociais e fui intimado pela Polícia Federal. Pergunta honesta: se tratam assim alguém que sempre foi crítico da violência, qual a mensagem que mandam para o povo em geral? Se eu, que clamo pelo respeito à Constituição, sou tratado como bandido, então por que o povo permaneceria confiante em nossas instituições, nas tais quatro linhas?
Tudo é muito triste e preocupante. O caldo entornou, e os vândalos deram munição para os tiranos, que vão intensificar a perseguição e o autoritarismo. Alexandre de Moraes já se sente confortável no papel até de afastar governador eleito. O que sobrou de nossa democracia? Dá para se sentir seguro com esse STF que trata como marginais jornalistas que emitem opiniões?
O sujeito que defecou na mesa do ministro precisa ser punido, claro. Mas há consenso aqui. O que preocupa é o silêncio diante do ministro que faz o que faz na Constituição faz tempo, impunemente. Rodrigo Pacheco é responsável por esse caos, ao sentar em cima de vários pedidos embasados de impeachment. Monark comentou: "A culpa disso que está acontecendo é do STF. Lembra do 'perdeu mane' os caras esfregaram na cara de milhões de brasileiros que eles tão cagando pro povo. O resultado está aí, caos social". Concordo com isso e venho alertando há meses para o perigo.
Dito isso, a direita jamais pode compactuar com os métodos esquerdistas. Se os nobres fins justificam quaisquer meios, então já perdemos e nos tornamos parecidos com eles. Nunca apoiei vandalismo e não pretendo mudar agora. A hipocrisia da esquerda radical, aliás, salta aos olhos. Ver alguém como Boulos bancando o pacifista é de lascar! O mitomaníaco Lula afirmar que nunca aconteceu nada parecido no país é um escárnio, quando lembramos do que os black blocs esquerdistas fizeram há alguns anos, ou a turma do próprio Boulos lançando coquetéis Molotov na Fiesp.
Renata Barreto apontou para a farsa: "E ainda somos obrigados a ouvir de gente que tem Marighella como herói e/ou participou de assaltos a banco e luta armada nos anos 1960, que quem depreda patrimônio público e age de forma violenta é terrorista. Mas ué?"
Não é porque a esquerda é cínica, porém, que a direita pode seguir na mesma linha. Renata lamenta a falta de estratégia: "Já temos o nosso Capitólio e a repressão em resposta aos atos de hoje será grande. Servirá como o pretexto perfeito para perseguir, silenciar e bloquear o máximo possível da direita. Acabou".
Quem alega que a esquerda também tem seus black blocs, militantes do MTST, vândalos em geral, ignora que a esquerda tem um salvo-conduto para tudo isso, enquanto a direita será implacavelmente perseguida, calada e destruída. O mundo não é justo. E é preciso ter estratégia! O que essa gente queria alcançar com tais atos? Sei que muitos falam de infiltrados, e há vídeos que compravam sua presença. Mas uma turba ensandecida vai descambar para a violência inevitavelmente. É a psicologia das massas, é da natureza humana.
Por ser residente americano há anos, vi de perto o 6 de janeiro e suas consequências. Por isso mesmo condenei desde sempre a repetição dos atos de uma invasão como aquela ao Capitólio. Agora os brasileiros vão entender os motivos. Era tudo que a esquerda autoritária queria. E as instituições no Brasil são bem mais frágeis. Deram ao sistema munição para que a ditadura acelere seu ritmo. Salve-se quem puder! Rodrigo Constantino, colunista - Gazeta do Povo - VOZES
Lula e os petistas fazem de conta que estão altamente
preocupados com as “políticas sociais”. Na verdade, não veem a hora de
cair matando nas diretorias da Petrobras e do BNDES
O presidente eleito, Luiz Inácio Lula da Silva | Foto:
Marcelo Camargo/Agência Brasil
Pouco depois de ser declarado pelo TSE de Alexandre de Moraes e equipe como vencedor das eleições de 2022, o ex-presidente Lula disse que não iria criar “dois Brasis”, nem governar só para os que votaram nele.
Mas desde que falou está fazendo exatamente o contrário do que disse — ou, mais precisamente, não parou de montar um Brasil só para ele, no qual os 60 milhões de votos contabilizados em seu favor o autorizam a fazer tudo o que lhe der na cabeça daqui por diante, e os 58 milhões de votos de quem votou contra valem três vezes zero.
Lula, na verdade, parece achar que foi eleito para o cargo de Deus[por essa ilusão o descondenado vai ter que brigar com alguns supremos ministros = só que por motivos óbvios os ministros supremos acham que foram escolhidos.] — e talvez nada mostre isso com tanta clareza, além das coisas que vem dizendo sem parar, quanto sua viagem para o Egito, onde foi assistir à mais uma dessas conferências mundiais sobre “o clima”que reúnem magnatas em busca de uma causa e não mudam um único milímetro no movimento de rotação da Terra.
Lula, muito simplesmente e na cara de todo mundo, foi para lá num jatinho Gulfstream G600 do “Júnior da Qualicorp”. E quem é o “Júnior da Qualicorp”?
É réu num processo penal por corrupção, lavagem de dinheiro e caixa 2, com delação premiada homologada no STF em 2020 pelo ministro Luís Roberto Barroso, justo ele. Quer dizer: o homem nem tomou posse ainda, mas já está assim.
Deveria ser o contrário, não é mesmo? Alguém que foi condenado pela justiça brasileira como ladrão, em três instâncias e por nove juízes diferentes, teria de ficar o mais longe possível de qualquer coisa que lembre corrupção — mas eis ele aí de novo, viajando de graça no jatinho do ex-dono de uma empresa de seguro-saúde enrolado até o talo com o Código Penal Brasileiro.
Não é só a palhaçada de queimar, sozinho, 50.000 litros de combustívelnuma viagem particular em defesa do “meio ambiente”.(O jatinho do “Junior da Qualicorp” gasta cerca de 1.750 litros de querosene por hora de voo.)
Não está sendo diferente, aí, dos outros peixes gordos que foram salvar “o planeta” no Egito empesteando o ar com o dióxido de carbono de seus 400 aviões privados.
É a promiscuidade com um tipo de gente do qual, francamente, qualquer presidente eleito deveria ficar longe.
Mas Lula, pelo jeito, desligou a chave-geral do seu sistema de cautelas. É como se ele estivesse dizendo: “Sim, eu estou viajando de graça no avião de um sujeito acusado de corrupção. E daí? Eu sou o presidente do Brasil. Alguém vai reclamar de alguma coisa?” Ou então: “Qual é o problema, se os ministros do STF vão passear em Nova York com tudo pago pela empresa do João Doria?”.
À primeira vista, parece um desvario. À segunda vista, porém, a coisa faz todo o sentido. É simples:honestamente, alguém acha que o STF brasileiro, que desrespeitou durante anos a fio as leis e a Constituição Federal para devolver a Lula a Presidência da República, vai aceitar alguma denúncia de corrupção contra ele, de hoje até o fim da sua vida? Não vai. Por que raios, então, teriam lhe dado o presente que deram?O STF, no que foi a decisão mais ilegal de sua história, anulou as quatro ações penais contra Lula, incluindo as suas condenações por corrupção passiva e lavagem de dinheiro.
Não disse nada sobre culpa, provas ou fatos — anulou e pronto.Foi o passo decisivo para tudo o que veio depois.
Se fizeram isso, e se deram bem, não dá para entender como deixariam Lula ser processado outra vez.
Deixaram que fosse para a cadeia em 2018: não vão deixar de novo.
Lula, na verdade, está mais garantido do que nunca — tem, agora, uma espécie de indulgência plenária para tudo o que fizer, ou um certificado prévio de absolvição.
Da primeira vez que passou pelo governo, corria riscos e ainda tinha de tomar cuidado — e com razão, pois acabou condenado e passou vinte meses preso num xadrez da Polícia Federal em Curitiba.
Agora não corre risco nenhum e não precisa ter medo de mais nada. A viagem no Gulfstream do “Júnior” pode estar sendo apenas a abertura dos trabalhos — vem aí, possivelmente, uma nova Idade do Ouro para tudo aquilo que você imagina. Se já está desse jeito hoje, sabe lá como vai estar depois que o governo estiver funcionando.
É como se ele estivesse dizendo: “Sim, eu estou viajando de graça no avião de um sujeito acusado de corrupção. E daí? Eu sou o presidente do Brasil
É o mesmo descaso em relação às escolhas que vão definir as questões essenciais da inflação, emprego, renda, crescimento, perspectiva de melhorar de vida — essas que afetam diretamente a existência material do cidadão.
O novo presidente, a esta altura, teria de ter mostrado um rumo para as decisões na economia; na verdade, teria de ter feito isso antes da eleição, para dar ao eleitor a oportunidade de saber no que estava votando.
Mas não. Lula não falou nada antes, exigindo que votassem nele no escuro, e não está falando nada agora.Com metade do país contra ele, deveria prestar atenção no que faz; no mínimo teria de já ter dado dois ou três sinais de tranquilidade para os 58 milhões de brasileiros que queriam manter a situação econômica do jeito que estava — a melhor, por sinal, que o Brasil tem há décadas.
Do jeito que está, não tranquiliza nem os que votaram nele, e nem os que votaram contra.
Montou, ou deixou que montassem, uma geringonça inviável na sua pré-equipe econômica,onde um quer o contrário do outro e o público fica sem saber o que vai acontecer com o país. É uma mistura grossa de propostas ginasianas, pressões para repetir quase tudo que já deu errado, e uns nomes de gente que tem fama de competência, ou algo assim, para enfeitar o bolo com um glacê de “seriedade”.
Não produziu até agora um átomo de coisa útil.
Dia 30/10: faz o L /// Dia 10/11: boa sorte pra vcs
A discussão em torno disso tudo é cansativa; não há nenhuma hipótese de Lula, depois de toda essa encenação de “núcleo econômico de transição”, aceitar para ministro da Economia um nome que não queira e uma política econômica que não goste. Vai colocar lá exatamente o nome que escolher, e para fazer exatamente o que ele mandar.
Danem-se, aí, a metade da população que votou por um país diferente do seu, os “moderados” que imaginam ter influência e as regras básicas da responsabilidade na gestão da economia — detalhes como inflação, estabilidade fiscal, necessidade de equilibrar despesa com receita.
Ele vai fazer o que achar que atende melhor aos seus interesses; no momento, dá a impressão de julgar que o “radicalismo-esquerdismo” é o que vai lhe render mais proveito. Fala que a estabilidade é uma bobagem, que a sua obsessão é dar dinheiro público para os pobres e que “o Estado” tem de ser o dono de tudo, porque tem de fazer tudo. “Eu sei o que é bom”, diz. “Vou gastar o que for preciso.” O resto do que pensa e quer é parecido com isso.
Os liberais-civilizados-centristas, como acontece em 100% dos seus romances com Lula, o PT e a esquerda, estão muito desapontados com tudo o que têm ouvido. É cômico, mais uma vez. Quer dizer que eles acreditavam, mesmo, que teriam uma influência “moderadora” na área econômica? Parece que sim. Passaram os últimos quatro anos vivendo com a ideia fixa de “salvar o Brasil” de Bolsonaro, e acharam racional juntar-se a Lula em busca de um mal menor; a sua inteligência, cultura e outros méritos certamente seriam suficientes para lhes assegurar postos com poder de decisão no governo lulista.
Não podia dar certo, obviamente, mesmo porque nunca deu; mas essa gente tem uma incapacidade de nascença para aprender com a experiência.
O resultado é que já estão aí, chorando pelos cantos, arrependidos por descobrir que apoiaram um homem que não respeita o equilíbrio fiscal etc. Que surpresa, não? Como eles poderiam imaginar que aconteceria uma coisa dessas?
Temos aí mais uma vez, então, os Henriques Meirelles e os Armínios Fragas, os Joãos Amoedos e as Elenas Landaus, mais os bilionários de esquerda etc. etc., resmungando que não era isso o que espera
É penoso, a esse propósito, ver economistas como Pérsio Arida e André Lara Rezende metidos com o “núcleo econômico” da equipe que prepara a “transição” para o governo Lula — ou, muito mais exatamente, prepara o seu próprio avanço sobre os empregos, as verbas e as outras comodidades que se abrem a partir de 1º de janeiro, em Brasília e do Oiapoque ao Chuí.
Os dois parecem perdidos no meio desse bando, onde se leva a sério o MST e se admira o último congelamento de preços na Argentina,desta vez para 1.500 produtos. Não deveria ser assim: ambos já passaram dos 70 anos de idade, e seria normal esperar um comportamento adulto tanto de um como de outro. Mas estão fazendo, agora, o papel de conselheiros econômicos de um presidente que fala “nessa tal de estabilidade”, quer trocar metas de inflação por ”metas de crescimento” e diz que gasto público não é despesa, é “investimento” — sem dizer que tudo tem de ser pago em dinheiro do mesmo jeito, seja despesa, investimento ou o raio que for.
Participaram dezoito anos atrás da elaboração do Plano Real, o mais bem-sucedido projeto da história econômica do Brasil. Hoje estão num dos 31 núcleos — isso mesmo, 31 — da “equipe de transição”, ao lado da chefe de cozinha Bela Gil(que está no “núcleo de combate à fome”, acredite se quiser), do ex-jogador de futebol Raí, da “Janja” e o resto do angu de semicelebridades que habitam o ecossistema da esquerda nacional. Não vão mandar nem na portaria do Ministério do Índio.
É tarde para arrependimento, porém — arrependimento deveria vir antes do pecado, e não depois, quando já não adianta mais nada. O Brasil que os liberais-iluminados cobram de Lula é basicamente o Brasil de Bolsonaro, ou do seu ministro Paulo Guedes; para fazer o que queriam, seria melhor que todos eles tivessem tomado a opção exatamente oposta à que tomaram.
Ficam agora falando de “PEC da transição”, [segundo a enciumada Landau a PEC do PRECIPITO.] piruetas para inventar dinheiro e outras fumaças. Para quê? A vida real de Lula e do petismo está em outra faixa de onda. Fazem de conta que estão altamente preocupados com a “governabilidade”, o orçamento federal e as “políticas sociais”.
Na verdade, não veem a hora de cair matando nas diretorias da Petrobras, Banco do Brasil, Caixa Econômica Federal, BNDES e outras coisas essencialmente práticas — lugares onde há dinheiro que não acaba mais, e onde se pode meter a mão já, com a proteção total do STF e multa de R$ 100.000 por hora para quem for protestar na rua.Lá não é preciso de PEC nenhuma, nem de reforma no orçamento, nem nada — é correr para o abraço e para o cofre. Nunca houve tanto dinheiro no caixa das estatais: foram cerca de R$ 190 bilhões de lucro em 2021, o último ano com balanços fechados; em 2022 não será muito diferente.
Usar essa montanha de dinheiro para pagar os “investimentos sociais”? Nem pensar. O dinheiro das estatais é para os amigos, e para os amigos dos amigos. A “política econômica”, o Brasil ou os “dois Brasis” que se arranjem. O Brasil que conta agora é o Brasil de Lula — e do “Júnior”.
💰O Brasil tem uma das menores inflações nos países da América.
O presidente eleito Lula usou uma conferência mundial sobre meio ambiente para fazer um discurso político-eleitoral, quase um comício. Pegou todos aqueles dados da CPI do circo e botou na tribuna internacional.
Fez acusações contra o presidente Bolsonaro, acusações absurdas que já foram descartadas, jogadas no lixopela Procuradoria-Geral da República, conforme expressão da vice-procuradora Lindôra Araújo, que disse não haver nenhum indício de crime,mas Lula repetiu tudo lá na tribuna como se fosse verdade.
Depois, Lula ainda repetiu, como se fosse verdade, que o Brasil tem 33 milhões de famintos, quando tem alimento de sobra. Também atribuiu ao presidente Bolsonaro 14 milhões de desempregados, quando a sabemos que ele recebeu esses 14 milhões lá do fim do governo petista.
Foi uma inverdade atrás da outra para fazer um efeito internacional, para montar algum cenário que ele está querendo preparar por aqui, talvez tenha a ver com Bolívia ou Venezuela. Na Bolívia aconteceu algo parecido quando Evo Morales voltou, então vamos ficar prevenidos em relação aos objetivos do Foro de São Paulo.
Transição virou uma multidão de gente Enquanto isso, o vice eleito Geraldo Alckmin anunciou o fim das nomeações para o governo de transição, o pessoal que pretende fazer um programa de governo, com tudo o que não foi anunciado durante a campanha eleitoral – o eleitor votou sem saber em que votava, só em quem estava votando. E sabia muito bem:Lula governou o país por 14 anos, os oito dele e os seis da presidente Dilma Rousseff.
Agora são 158 pessoas nessa transição; era para ser uma equipe e virou quase uma multidão de várias equipes.
Os últimos nomes são Marcelo Freixo, André Janones, Randolfe Rodrigues, Marina Silva, Omar Aziz, Marta Suplicy, Manuela D’Ávila. [cabe pérguntar aos citados e outras coisas do tipo, se estão recebendo salário dos mandatos (os que exercem tipo os senadores Omar, e o estridente Rodrigues) e jetons por ir a comissão?]
Um nome anunciado saiu da lista: infelizmente, morreu Isabel Salgado, uma das maiores jogadoras de vôlei do Brasil, que foi da seleção brasileira e esteve em Jogos Olímpicos.
Faleceu assim, de repente.
Com saúde, com atividade física, era treinadora, estava em um excelente hospital, no Sírio-Libanês, tinha 62 anos e preparo físico perfeito.
Não deram a causa, e acho que nós temos de achar o ponto comum entre essas pessoas jovens, esportistas, profissionais do esporte, em plena saúde, que de repente apagam.
Deve estar observando tudo de perto, em Brasília: sob chuva, gente de todas as idades, nunca vi uma multidão assim. Ele me lembrou uma coisa: a essência da questão, diz ele, está em que o ato de votar deve ser privado, enquanto a apuração deve ser pública e auditável.
O general lembrou também a indiferença da grande mídia, esse negacionismo em relação às multidões.
A grande mídia acha que, ignorando a multidão, vai fazê-la desaparecer.
Tentaram isso na União Soviética e mesmo assim caiu o Muro de Berlim. [a Nota da Defesa alertou aos já atentos sobre as dificuldades de realizar uma auditoria, na qual os auditados dizem o que os auditores podem ter acesso; já a Nota Conjunta dos Comandantes das Três Forças entre outros temas, alertou aos que julgavam tudo poder, sobre o direito dos que questionam poderes constituídos a ter respostas a suas demandas e também que os limites existentes devem ser respeitados.]
O PL está pretendendo, talvez, pedir a anulação do segundo turno. Já concluiu um relatório, feito por uma comissão de superespecialistas, inclusive formados no Instituto Técnico da Aeronáutica (ITA), mostrando que as urnas da geração 2020 estão OK,mas todas as outras, de 2009 a 2015, não.
[Em nossa opinião, além do apoio que a Constituição Federal oferece a eventuais pedidos de anulação do segundo turno, um eventual adiamento da posse não oferece riscos à governabilidade do Brasil- sem presidente e vice-presidente em 1º jan 2023, o Brasil será presidido interinamente, na forma da CF, pelo ainda presidente da Câmara, Arthur Lira.
No inicio de fevereiro o mandato do Lira, como presidente da Câmara expira, mas no mesmo dia assume a presidência da Câmara o deputado eleito para a função, que já assume na condição de Presidente interino do Brasil.
Respeitosamente, lembramos que o nosso pensamento, ora exposto, ao que entendemos, encontra total amparo na Constituição Federal vigente -assim, não estamos estimulado golpe de Estado e sim o cumprimento na íntegra da Constituição da República Federativa do Brasil.]E que não é possível validar os resultados dessas urnas, que são 55% das urnas usadas e têm códigos e programas diferentes das de 2020.
Conteúdo editado por:Marcio Antonio Campos Alexandre Garcia, colunista - Gazeta do Povo - VOZES
Gostaria de discutir as mudanças climáticas. No entanto tenho de
analisar a frase de Bolsonaro segundo a qual pintou um clima entre ele,
sexagenário, e refugiadas venezuelanas de 14/15 anos.[Comentário: temos que iniciar desmontando os argumentos desse senhor, octogenário, um guerrilheiro fracassado (juntou-se àquela turma que na década de 60 tentou (e fracassaram mais uma vez)entregar o Brasil, nossa PÁTRIA, aos comunistas = se conseguem seríamos uma Cuba, umas 50 vezes mais miserável.
Esse senhor na realidade foi um aprendiz de guerrilheiro, começando já fracassado, pois no melhor estilo Zelenski arrumou uma guerra, no caso dele uma guerrilha, para os outros guerrearem por ele.
Agora tenta atribuir ao presidente Bolsonaro praticas que além de repudiadas pelo 'capitão do povo' - um homem defensor da Religião, Família e dos Valores Tradicionais, principios e valores que a maldita esquerda, no Brasil capitaneada pela perda total = PT, tenta destruir.
Ainda que por instantes Bolsonaro tivesse uma 'tentação' de tão asqueroso comportamento - o que não ocorreu, já que seu caráter o impediria - como iria ter comportamento inadequado junto a adolescentes, diante de no mínimo 50 pessoas - além da sua segurança, estavam presentes dezenas de apoiadores, jornalistas, alcaguetes, etc.
Só na cabeça de pessoas que abriram mão, ou perderam, da prática do pensamento sério, responsável, é que podem pensar em tamanho absurdo.]
(...)
Bolsonaro, segundo Alexandre de Moraes, não pode ser incriminado por
pedofilia. Tudo bem. Mas pode ser acusado de hipocrisia, porque, embora
não tenha realizado um ato, confessou emoções de um pedófilo.[estamos ferrados! há menos de uma semana foi 'criado' o crime de conclusão errada = ler alguma coisa e chegar a uma conclusão que não seja aprovada pelos responsáveis por decretar o que é verdade e o que é mentira; agora querem criar o crime de hipocrisia = aguentem a eleição passar, ou Bolsonaro vai ganhar com 100% dos votos, já que seu adversário - o petista descondenado, não inocentado - , hipocrisia passando a ser crime, poderá ser preso em flagrante, já que vive em permanente cometimento do novo crime.]
Apesar dos sabotadores,
os produtores rurais brasileiros alimentam quase 1 bilhão de pessoas em
todo o mundo e alavancam a economia do país
O agronegócio brasileiro é alvo constante dos
sabotadores, dos militantes e dos ideólogos.Embora produza alimentos
para 800 milhões de pessoas em todo o mundo e alavanque a economia do
país todos os anos, o setor é frequentemente difamado pelas organizações
não governamentais (ONGs), pelas redações da velha mídia e pelas
agências de publicidade. Uma das mentiras mais difundidas por esses
grupos é que os defensivos agrícolas utilizados no Brasil são proibidos
em países desenvolvidos. Mas a realidade prova o contrário.
Trator pulveriza pesticidas em uma plantação de milho |
Foto: Reprodução/Shutterstock
Antes de desmentir as falácias sobre o tema, é necessário entender o
atual sistema regulatório da União Europeia (UE). Na Diretiva nº 414, de
15 de julho de 1991, os integrantes do bloco determinaram que todos os
ingredientes ativos (IAs) — a principal substância química dos
pesticidas — deveriam ser avaliados pela Autoridade Europeia para a
Segurança Alimentar (EFSA). Esse processo poderia durar até 12 anos.
A partir dessa medida, criou-se uma lista com aproximadamente 900 IAs
a serem examinados. Os produtos seriam aprovados somente depois das
avaliações. No entanto, mais de 500 moléculas não foram analisadas pela
EFSA no prazo estipulado. Por isso, foram consideradas “não aprovadas” — ou, no linguajar de quem gosta de contestar os fatos, “banidas”.
Mas a aprovação não está necessariamente relacionada com os riscos de
toxicidade ou com as exigências regulatórias. Na verdade, a “não aprovação”
se refere a substâncias que nunca foram avaliadas pelas autoridades
governamentais de um país; que nunca tiveram pedidos de renovação ou de
registro; e que foram canceladas por ausência de pagamentos de taxas
para manutenção de registro.
Portanto, os ingredientes ativos retirados do mercado europeu não foram banidos. Apenas ainda não foram avaliados.
Brasil versus mundo De acordo com o estudo “Aprovações e Proibições de Agrotóxicos em Diferentes Países”, divulgado pelo Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (Mapa), há 279 IAs registrados no Brasil. O relatório mostra que várias dessas moléculas estão sendo utilizadas em outras nações, incluindo Estados Unidos, Canadá, Austrália, Japão e UE. Uma única dessas substâncias não está registrada em nenhum dos países citados: a sulfluramida, usada para o controle de formigas. Segundo a CropLife Brasil, associação de empresas de defensivos agrícolas, o uso desse produto é seguro no país.
É comum haver a “aprovação” de determinados defensivos em alguns países e a “não aprovação”
dos mesmos produtos em outros. Isso porque as condições agrícolas das
regiões, em relação à flora, à fauna e ao clima, apresentam cenários
distintos. Em ambientes diversos, surge uma variedade de insetos, pragas
e ervas daninhas nas lavouras. Assim, o controle eficaz é possível
apenas com substâncias específicas.
Dos 279 ingredientes ativos registrados no Brasil, 228 podem ser
usados na Austrália, 218 nos EUA e no Canadá, 205 no Japão e 136 na UE.
(...)
Em contrapartida, há 90 ingredientes ativos registrados na UE que não
podem ser utilizados no Brasil. Ao todo, 77 substâncias nunca tiveram o
pedido de registro solicitado, nove não foram aprovadas por não
apresentar seus fabricantes e quatro ainda precisam ser analisadas pelas
autoridades responsáveis.
Na prática, isso significa que os defensivos estão sendo avaliados
individualmente, conforme a necessidade dos países e as legislações
nacionais. As culturas agrícolas e a quantidade de aplicações das
substâncias, que variam de acordo com o clima, com o tipo de solo e com o
tamanho da área, levam a diferentes conclusões nas análises.
A necessidade de modernizar as leis
(...)
“Um cidadão com 85 quilos, por exemplo, precisaria
consumir 20 quilos de pimentões contaminados, em apenas 24 horas, para
sofrer algum tipo de intoxicação crônica”
A fim de agilizar os processos de análise, a Câmara dos Deputados
aprovou, no início de fevereiro, o Projeto de Lei (PL) 6.299/2002. O
texto estabelece que, se os pesticidas não forem aprovados em dois anos,
a empresa dona de uma molécula nova poderá solicitar a autorização
temporária de registro. A concessão será feita apenas se o produto tiver
sido aprovado em pelo menos três países da Organização para a
Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE). Caso obtenham a
autorização temporária, os agricultores poderão utilizar o novo
defensivo agrícola. Durante esse período, os órgãos federais continuarão
a analisar o pesticida. Se indeferirem o pedido ao fim do processo de
avaliação, o produto será proibido.
Atualmente, os países da UE demoram entre dois e quatro anos para
validar um defensivo agrícola, o que permite o registro contínuo de
novas moléculas — mais eficientes e menos tóxicas. Na contramão, o
Brasil submete os produtores a oito anos de espera.
Comida boa, barata e de qualidade Como mostra reportagem publicada na Edição 100 da Revista Oeste, os alimentos que chegam à mesa dos brasileiros são avaliados pela Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação (FAO) e pela Organização Mundial da Saúde (OMS).
(...)O mundo precisa dos defensivos agrícolas A população mundial deve chegar a 10 bilhões de pessoas até 2050, segundo a Organização das Nações Unidas (ONU). Nesse cenário, serão necessários mais carnes, frutas, legumes, verduras e cereais. E o Brasil, com sua vocação natural para a agropecuária, deverá assumir as rédeas e alimentar boa parte do planeta.
Para que o agronegócio brasileiro cumpra sua missão, o uso dos
pesticidas é indispensável. Isso porque aproximadamente 40% da produção
agrícola mundial é perdida todos os anos, em virtude dos ataques das
pragas. Estima-se que as perdas mundiais causadas por doenças das
plantas atinjam US$ 220 bilhões, enquanto as pragas fazem os produtores
rurais perderem US$ 70 bilhões.
Embora seja apontado como um dos maiores utilizadores de pesticidas do mundo, o Brasil não encabeça (proporcionalmente) o ranking
de países que mais gastam com defensivos agrícolas por quantidade de
alimentos produzidos. O Japão lidera a lista, com apenas 8 quilos
colhidos para cada dólar investido. Na Europa, a média é de 58 quilos
(na França, por exemplo, são 50 quilos), e, nos Estados Unidos, de 94
quilos/dólar. O Brasil produz mais de 140 quilos de alimentos para cada
dólar investido em pesticidas, graças à eficiência tecnológica de sua
produção.
No ranking de países que mais usam defensivos por hectare, o
Brasil está em sexto lugar (menos de 5 quilos por hectare/ano). A
Holanda ganha a medalha de ouro, com cerca de 20 quilos por hectare/ano.
Seguem-se Japão (17,5), Bélgica (12), França (6) e Inglaterra (5,5).
(...)
Mesmo assim, os produtores rurais brasileiros reduzem anualmente a
dose média de pesticidas utilizados por hectare. A dose média dos
produtos lançados a partir do ano 2000 corresponde a 12% da dos produtos
anteriores à década de 1970. Em linhas gerais, há mais eficiência e
menos riscos.
Ideologia, a pior praga Conforme diz Lohbauer, o boicote à agricultura convencional e aos pesticidas é impulsionado pela agenda da “sustentabilidade”. “Isso se transformou numa agenda corporativa”, disse o presidente da CropLife Brasil. “Centenas de milhares de organizações não governamentais, think tanks e grandes corporações trabalham para promover as pautas verdes. Há muito dinheiro envolvido. Essas mesmas ideias destruíram o Sri Lanka.”
Reportagem publicada naEdição 121 da Revista Oeste mostrou que o colapso do país asiático é resultado de décadas de incompetência de governos socialistas e do lobby
ecologicamente correto de multinacionais, universidades e ONGs. O Sri
Lanka aderiu à agricultura orgânica, sob o argumento de não causar danos
ambientais ao planeta, e seguiu à risca as práticas sustentáveis deEnvironmental, Social and Governance (ESG).
De acordo com um relatório da consultoria World Economics, que avalia o
índice de emissão de gases do efeito estufa em todos os países, a ilha
asiática ultrapassa a marca de 98 pontos — considerando que 100 é a
melhor nota, e zero é a pior. Suécia (96), França (92), Alemanha (90),
Brasil (84), Rússia (54), EUA (51) e China (43), por exemplo, ficaram
para trás.
Manifestantes invadindo o palácio presidencial do
Sri Lanka hj de manhã. A crise econômica lançou o país na falência, c/o
governo sem recursos nem sequer p/os serviços mais básicos. O
presidente fugiu. pic.twitter.com/jUD28O56ag
Na prática, as políticas “sustentáveis” resultaram em escassez de
energia, inflação e pobreza. Aproximadamente 30% das terras agrícolas de
Sri Lanka foram inativadas no ano passado, em virtude da proibição de
pesticidas e fertilizantes. Como resultado, 85% dos agricultores
sofreram perdas nas safras. A produção de arroz caiu 20%, enquanto os
preços subiram 50% em apenas seis meses. Mas não é só isso. O governo
precisou importar US$ 450 milhões em arroz, apesar de o país ser
autossuficiente na produção do cereal. Há apenas 2 milhões de
agricultores na ilha asiática, mas 15 milhões de habitantes dependem
direta ou indiretamente das frutas, dos legumes e das verduras
produzidos pelos trabalhadores rurais.
Situação totalmente caótica no Sri Lanka por
causa da crise econômica. O PM do país disse q o país está falido e o
presidente fugiu p/local incerto hj de manhã após a multidão cercar a
residência oficial. Recolher obrigatório nas principais cidades. pic.twitter.com/iSkrK05wUH
De lá para cá, o país desceu ladeira abaixo. Segundo a ONU, 30% dos 22
milhões de cingaleses correm o risco de não ter acesso a alimentos,
remédios nem combustíveis. A economia está em frangalhos, e o governo
suspendeu o pagamento de empréstimos estrangeiros.
Os brasileiros não podem deixar os sabotadores, os militantes e os ideólogos transformarem este país em um grande Sri Lanka.
“Se houvesse mais transparência nas emendas
parlamentares, talvez existisse menos desconfiança da opinião pública em
relação à destinação dos recursos do Orçamento”
Ninguém sabe ao certo qual foi o acordo celebrado entre o presidente
do Congresso, Davi Alcolumbre (DEM-AP), e o presidente Jair Bolsonaro para a
aprovação do Orçamento de 2020.Em tese, o que foi acertado foi a
manutenção dos vetos presidenciais às emendas impositivas no valor de R$
30 bilhões em troca de três PLNs (Projeto de Lei do Congresso Nacional)
enviados pelo governo, que seguirão o rito normal, passando pela
Comissão Mista de Orçamento, antes de serem deliberados pelo plenário do
Congresso. Houve uma negociação confusa, que envolveu também o
presidente da Câmara, Rodrigo Maia (DEM-RJ), e o ministro da Economia,
Paulo Guedes. E faltou clima para as votações, que foram adiadas para
hoje. No Twitter, o presidente Jair Bolsonaro comemorou: “Não houve
qualquer negociação em cima dos 30 bilhões”. Segundo o presidente da
República, “a proposta orçamentária original do governo foi 100%
mantida” e “está garantida a autonomia orçamentária do Executivo”. O
problema são os PLNs, que enfrentam resistências. Um deles, por exemplo,
reduz de R$ 9 bilhões para zero o superavit de estados e municípios.
Com isso, o deficit primário de R$ 118,9 bilhões da União sobe para R$
124,1 bilhões. Era a meta no projeto original da lei, enviado ao
Congresso em 15 de abril. A reviravolta nas negociações foi patrocinada pelo MDB no Senado,
cuja bancada anunciou ontem, pela manhã, que apoiaria integralmente os
vetos de Bolsonaro. Com isso, mesmo que os deputados quisessem
derrubá-los, não haveria votos suficientes no Senado.A manobra das
raposas do MDB relativizou o papel de Alcolumbre e deixou vendido o
presidente da Câmara, Rodrigo Maia, que negociava a derrubada ao menos
de um dos vetos do presidente da República, relativo aos recursos
destinados à pesquisa, ciência e tecnologia. O assunto passou a ser
objeto de um dos PLNs. Os partidos do novo Centrão na Câmara (PSL, PL,
PP, PSD, MDB, PSDB, Republicanos, DEM, Solidariedade, PTB, Pros, PSC,
Avante e Patriota) seriam os grandes beneficiados pelo pacote de quase
R$ 16 bilhões em emendas impositivas do relator, mas foram com muita
sede ao pote. Houve forte reação no Senado, inclusive, nesses partidos.Líder do governo no Congresso, o senador Eduardo Gomes (MDB-TO)
ironizava a situação:“O novo líder do governo é o Randolfe Rodrigues
(Rede-AP)”. O senador de oposição faz parte do grupo Muda Senado, que,
desde o primeiro momento, defendeu a manutenção do veto, ao lado dos
senadores Alessandro Vieira (Cidadania-SE), Álvaro Dias (Podemos-PR),
Tasso Jereissati (PSDB) e Antônio Anastasia (PSD). “O veto vai ser
mantido. Ponto. Agora, o ponto de discórdia é outro. "Precisamos olhar
com mais calma para esses três PLNs antes de votar, eles precisam seguir
o rito normal, passar pelo CMO antes. Não vamos ser tratorados”,
reclamava Randolfe. A discussão sobre as emendas impositivas uniu
setores da base do governo no Senado, como o Major Olímpio (PSL-SP), e a
oposição. Governabilidade
Enquanto as articulações de cúpula transcorriam, o baixo clero do
Congresso disseminava versões. Uma delas é de que Bolsonaro teria
ameaçado participar das manifestações de 15 de março se os vetos não
fossem mantidos. Se tem uma coisa de que os políticos não gostam é de
confrontar o povo na rua, a manifestação convocada pelos aliados de
extrema-direita e apoiada por Bolsonaro nas suas redes de WhatsApp
passou a ser um vetor das decisões no Congresso, que trabalha para
esvaziá-la. Tanto no Palácio do Planalto como no Congresso, os moderados
entraram em campo para negociar o acordo. Enquanto isso, o ministro da
Economia, Paulo Guedes, realizava um encontro fora da agenda e sigiloso
com os líderes da manifestação, para tentar transformá-la num ato a
favor das reformas. Guedes foi um personagem importante nas negociações com o Congresso,
pois sua equipe foi a responsável pela elaboração dos projetos de lei.
Um deles regulamenta a execução das emendas impositivas, outro mantém R$
15 bilhões em emendas individuais e de bancada, além do já citado, que
zerava o superavit dos estados. Com isso, o governo recupera R$ 15
bilhões que haviam sido destinados às emendas do relator. O desfecho
dessa confusão é um momento político importante, porque trouxe a
política de volta às relações do Palácio do Planalto com o Congresso,
ainda que por caminhos bastante tortuosos. Ao desprezar as articulações políticas, Bolsonaro pôs em risco a
própria governabilidade. Os políticos, por sua vez, se viram diante da
reação de setores de extrema-direita que desejam um regime autoritário.
As manifestações de 15 de março serão um teste de força, tanto para
Bolsonaro como para o Congresso. Aprovar o Orçamento da União é uma
prerrogativa dos políticos, mas isso exige responsabilidade quanto ao
equilíbrio das contas públicas e à boa aplicação dos recursos. Se
houvesse mais transparência nas negociações das emendas parlamentares,
talvez existisse menos desconfiança da opinião pública em relação à
justa destinação e correta execução dos recursos financeiros do
Orçamento da União. Nas Entrelinhas - Luiz Carlos Azedo - Correio Braziliense
“A rigor, ninguém sabe muito bem o que vai acontecer na
Argentina e no Chile. O melhor mesmo é tentar entender o que se passa
por aqui. Na verdade, somos muito diferentes”
A velha canção de Caetano Veloso me vem à lembrança por causa do
refrão: “Alguma coisa/ Está fora da ordem/ Fora da nova ordem/
Mundial…(Várias vezes)”. Ela fala do pequeno traficante nas ruínas de
uma escola em construção, de meninos e meninas ganindo para a lua, de
crianças que mordem os canos de pistolas, dos ianomâmis na floresta… Mas
não perde o otimismo: “Eu não espero pelo dia/ Em que todos/ Os homens
concordem/ Apenas sei de diversas/ Harmonias bonitas (…)”
“Aqui tudo parece/ Que era ainda construção/ E já é ruína”, porém,
adverte o poeta. A crise do governo Sebastián Piñera, no Chile, e a
vitória eleitoral do peronista Alberto Fernández, na Argentina,
embaralharam o jogo político na América do Sul e, como a música,
provocam reflexões sobre o que pode acontecer no Brasil. Estamos diante
de uma espécie de El Niño político. O fenômeno climático é provocado por
um aquecimento anormal das águas de superfície do oceano Pacífico
Equatorial, na altura do Peru, que influencia o clima no Brasil e todo o
Cone Sul.
Com a aprovação da reforma da Previdência e a expectativa de que um
pacote de medidas administrativas e fiscais do governo está para ser
anunciado, havia muito otimismo no mercado em relação ao início de um
novo ciclo de expansão da economia, moderado, mas consistente. A crise
do Chile, cujos indicadores econômicos são melhores do que os nossos,
mostrou que a economia moderna e competitiva do vizinho escondia um país
sem rede de proteção social e com desigualdades gritantes, sobretudo na
distribuição de renda. [o Chile está sofrendo as consequências da 'herança maldita: vem de dois mandatos presidenciais de esquerda. O Brasil, teve o período Temer que amorteceu, apesar do Janot, os efeitos nefastos de 3 1/2 mandatos de esquerda. Quanto ao presidente eleito pelos 'hermanos' demonstra não ser confiável e ter intenções de provocar o Brasil = o gesto imoral e inútil que fez em várias fotos, comprovam suas más intenções para com o Brasil. Acerta o presidente Bolsonaro em ignorá-lo = desprezo educado.]
A derrota de Maurício Macri era pedra cantada, mas, nem por isso,
merece ser desconsiderada. A volta dos peronistas ao poder sinaliza que
os argentinos colocaram em segundo plano as denúncias de corrupção
contra a ex-presidente Cristina Kirchner, agora vice mandatária do país,
mais uma vez. O fracasso de Macri pode ser visto por vários ângulos,
mas o fato é que seu governo frustrou as expectativas de crescimento e
bem-estar social da população. A nova ressurreição peronista anima os
petistas a sonharem com a volta por cima do ex-presidente Luiz Inácio
Lula da Silva.
A reação do presidente Jair Bolsonaro às mudanças nos dois países era
a previsível.No caso do Chile, viu nos protestos uma conspiração da
Venezuela e de Cuba; no da Argentina, a retomada do projeto bolivariano
pelo novo presidente eleito, que gritou “Lula livre!” no comício de
comemoração da vitória eleitoral. A rigor, ninguém sabe muito bem o que
vai acontecer nos dois países. O melhor mesmo é tentar entender o que se
passa por aqui. Na verdade, somos muito diferentes. [os argentinos que peçam a Deus para não ser a segunda Venezuela do continente.] Há esgarçamento social também no Brasil, os indicadores de violência
mostram sua face mais brutal. Apesar da queda do desemprego e da criação
de vagas formais,temos um exército de 28 milhões de pessoas
“subutilizadas”, sendo 12,5 milhões no desemprego total,principalmente
nas faixas de 18 a 29 anos de idade e acima de 55 anos. Ou o governo
Bolsonaro enfrenta esse problema ou os cenários chileno e argentino
entrarão no radar dos investidores: ninguém quererá investir em um país
em risco de convulsão política e social.
Sangue frio As declarações de Bolsonaro contra a guinada à esquerda nos países
vizinhos, e de que as nossas Forças Armadas estarão preparadas para
reprimir eventuais protestos da oposição, ao contrário de dar segurança
aos investidores, sinalizam mais problemas, ou seja, riscos à nossa
democracia. A renúncia de oito ministros e o recuo de Piñera em relação
aos protestos, que foram duramente reprimidos, são um alerta de que, nos
dias de hoje, essa estratégia não é a melhor opção. Por outro lado, a
comparação com a Argentina é boa para a oposição, mas é burra para o
governo: estamos a mais de três anos das eleições presidenciais. É
nessas horas que o sangue frio faz a diferença.
Voltando à canção do Caetano Veloso, a verdade é que alguma coisa
está fora da ordem. Os sinais vêm de toda parte. Citando Alexis de
Tocqueville (1805-1859), em análise da Revolução Francesa(“à medida que
a situação econômica melhorava, os franceses achavam sua posição cada
vez mais insuportável”), o cientista político Marcus André Melo, ontem,
na Folha de São Paulo, destacava: “Revoltas e protestos resultam do
descompasso entre aspirações e capacidade para materializá-las
(“privação relativa”), que aumenta se as expectativas são constantes,
mas a capacidade diminui (um choque econômico); se as expectativas
elevam-se, mas a capacidade permanece constante (modernização
acelerada); ou quando ambos aumentam, mas a capacidade não acompanha as
expectativas na mesma proporção (fim de um boom de commodities)”. Bolsonaro gerou muitas expectativas na população, em algum momento, a
conta terá que ser paga. Deveria levar mais em conta esses cenários.
Grande expectativa nesta semana. A bala de prata do Supremo
vai matar a Lava Jato?
O meu palpite é no voto do ministro Dias Toffoli, na
quarta-feira. Também deve votar Marco Aurélio, que não votou na sessão
anterior. Relembrando: o escore está 6 a 3 pela não validade de sentenças em
que não se tenha ouvido o réu depois de ter sido ouvido o delator premiado,
acusando-o.
O meu palpite é que Dias Toffoli vai dar um voto a favor
disso, mas só daqui para frente – e não daqui para trás. O argumento é que não
está nem no Código de Processo Penal e nem na legislação da delação premiada a
obrigatoriedade de se ouvir o réu depois de ter sido ouvido o delator premiado.
Então, Toffoli deve dizer que é preciso ouvir o réu, mas daqui para frente. E
já está um escore que vai conceder o habeas corpus a esse gerente da Petrobras
que entrou na Justiça alegando que ele não fora ouvido depois da delação
premiada.
Janot versus Gilmar
Outro tema é essa questão de Supremo versus Ministério
Público, e vice-versa. O antigo procurador-geral da República, Rodrigo Janot,
revelou (primeiro, no livro, sem dar o nome; e depois em entrevistas citando o
nome) que fora armado ao STF para matar Gilmar Mendes.Diz que chegou a estar
com uma pistola na mão direita, que não funcionou. Colocou na mão esquerda, que
também ficou paralisada. Foi uma espécie de superego dele, peso de consciência, e não
praticou o crime. Mas revelou o crime em consequência, e o ministro Gilmar
Mendes pediu providências ao Supremo, e o ministro Alexandre de Moraes mandou
tirar a arma, cassar o porte de arma e apreender na casa de Janot computadores
e celulares.
É uma coisa incrível: crime de pensamento, uma vez que o
crime não foi cometido. Meu Deus do céu... onde está a segurança jurídica neste
país? Parece que não há harmonia dentro de um próprio poder, no caso, o poder
judiciário.
Lula no semiaberto?
Outro tema de Justiça é Lula. Vai para o semiaberto ou não?
A turma da Lava Jato, capitaneada por Deltan Dallagnol, sugeriu que ele vá para
o semiaberto, uma vez que já cumpriu um sexto da pena do Triplex do Guarujá.
Lula tem dito que só aceita se sair inocentado.
O ministro Edson Fachin, relator da Lava Jato no STF, vai
ter que se pronunciar a respeito. Para isso, terá de ouvir a defesa de Lula –
no caso, o advogado Cristiano Zanin.
Vetos na lei eleitoral
Outra questão que deve ser decidida esta semana são os vetos
na lei eleitoral. Vão ser derrubados ou não?
O presidente Jair Bolsonaro vetou o uso de dinheiro para
pagar multa de partido. Mas não vetou a possibilidade de os partidos usarem o
fundo eleitoral para compra de imóveis e veículos. [o partido multado usar dinheiro público para pagar a multa, é ofensivo ao contribuinte - a União aplica a multa ao partido e doa o dinheiro para o partido pagar a sanção.
Aliás, este veto está em concordância com o veto a anistia para multa eleitoral.] Vetou ainda a recriação da
propaganda de partido político já no 1º semestre do ano eleitoral. Isso está
vetado (ainda bem!). E vetou gastos sem limite de passagens aéreas. Mas não
vetou o limite de gastos com advogados ou com consultoria do partido. Vetou
também a anistia para multa eleitoral.
Agora vamos ver como se encaminha mais esse conjunto de
vetos do presidente em leis feitas pelo Congresso. Ele tem esse direito, uma
vez que ele é o que tem mais representatividade. Jair Bolsonaro tem 58 milhões
de votos, ao passo que o mais votado na Câmara, por exemplo, foi o filho dele
(Eduardo Bolsonaro) com 1,6 milhão de votos.
A propósito...
O filho dele deu uma entrevista ao Correio Braziliense
revelando detalhes daquele evento do clima, que ocorreu antes de o Bolsonaro
falar na abertura da Assembleia da ONU. Eduardo acompanhava o chanceler
brasileiro, Ernesto Araújo, e disseram que só presidente poderia falar, por
isso, o Brasil ficou ausente daquela conferência do clima, em que aquela menina
sueca esqueceu que quem manda no clima da Terra se chama Sol.
