Este espaço é primeiramente dedicado à DEUS, à PÁTRIA, à FAMÍLIA e à LIBERDADE. Vamos contar VERDADES e impedir que a esquerda, pela repetição exaustiva de uma mentira, transforme mentiras em VERDADES. Escrevemos para dois leitores: “Ninguém” e “Todo Mundo” * BRASIL Acima de todos! DEUS Acima de tudo!
O presidente afirma que não vai 'melar' as eleições de 2022, garante respeito do governo ao teto de gastos e explica sua opinião sobre vacinas
Aos olhos de muita gente, Jair Bolsonaro deveria estar preocupado — aliás, muito preocupado. As pesquisas mais recentes mostram que o presidente atingiu um incômodo patamar de impopularidade. Cinquenta e três por cento dos brasileiros acham que o governo é ruim, 39% não enxergam qualquer perspectiva positiva no horizonte e apenas 28% creem que a situação pode melhorar. [pessoal, pesquisa que 'escuta' pouco mais de 3.500 brasileiros - somos quase 150.000.000 de eleitores - em 190 municípios b- o Brasil possui mais de 5.000 - faltando mais de ano para as eleições, tem VALOR ZERO.
Quanto aos problemas econômicos são consequência da pandemia, que com as Bênçãos de DEUS, está indo embora em definitivo. Até junho próximo o quadro econômico estará bem melhor, o que vai tornar impossível que pesquisas sejam manipuladas.] Muito desse pessimismo certamente é derivado dos problemas econômicos.
A inflação e os juros estão em alta,o emprego e o crescimento se recuperam lentamente e a prometida agenda de reformas estruturais emperrou. No terreno político, a CPI da Pandemia finaliza um relatório que vai acusar o presidente pela morte de quase 600 000 pessoas, a tensão com o Supremo Tribunal Federal diminuiu, mas não acabou, e a palavra impeachment voltou a ser citada em influentes rodas de conversa. [o lixo que a CPI Covidão pretende denominar relatório será apenas narrativas e com credibilidade ZERO. Impeachment os competentes editores de VEJA sabem que não decola - faltam os crimes de responsabilidade e aqueles 342 votos !!!] Nada disso, porém, parece atormentar o presidente.
(...)
Jair Bolsonaro: "Vai ter eleição, não vou melar" — Entrevista exclusiva
A equipe de VEJA tomou todos os cuidados necessários para realizar a entrevista — uso de máscara, álcool em gel e distanciamento. Sobre a política de combate à pandemia, aliás, o presidente reafirmou que faria tudo de novo. Ele continua cético em relação às vacinas, embora seus assessores ainda tentem convencê-lo a mudar de ideia. Em Nova York, em tom de brincadeira, o presidente chegou a propor uma aposta ao primeiro-ministro do Reino Unido, Boris Johnson, para saber quem tinha o IgG maior. Tomar ou não o imunizante, segundo ele, deve ser uma opção, não uma obrigação — e cita como exemplo a primeira-dama Michelle Bolsonaro, que foi vacinada. “Não consigo influir nem na minha própria casa”, disse. A seguir, os principais trechos da entrevista, na qual o presidente também fala de eleições, Lula, voto impresso, CPI, crises políticas, economia e revela qual foi o pior e mais tenso momento de seu governo nesses quase três anos.
Existe uma leitura bastante difundida de que várias de suas ações e falas são preparação para um golpe de Estado.
Daqui pra lá, a chance de um golpe é zero. De lá pra cá, a gente vê que sempre existe essa possibilidade.
O que seria exatamente esse “de lá pra cá”?
De lá pra cá é a oposição, pô. Existem 100 pedidos de impeachment dentro do Congresso. Não tem golpe sem vice e sem povo. O vice é que renegocia a divisão dos ministérios.E o povo que dá a tranquilidade para o político voltar. Agora, eu te pergunto:qual é a acusação contra mim? O que eu deixei, em que eu me omiti? O que eu deixei de fazer? Então, não tem cabimento uma questão dessas.
EXAGEROS - Desfile de tanques na Esplanada dos Ministérios: Bolsonaro reconhece que extrapolou em algumas ocasiões – Antonio Molina/Fotoarena/.
O senhor está dizendo que existe uma conspirata contra o governo? Quando você passa a ter o povo do teu lado, como eu tenho, bota por terra essa possibilidade. A não ser que tenha algo de concreto, pegou uma conta minha na Suíça, aí é diferente. Não tenho nada. Desligo o aquecimento da piscina, não uso cartão corporativo, não pedi aposentadoria na Câmara, não dou motivo. Estamos há dois anos e meio sem um caso de corrupção.
A CPI da Pandemia diz que houve corrupção no Ministério da Saúde. Tem gente que não pensa no seu país, ao invés de mostrar seu valor, ele quer caluniar o próximo. Vejo na CPI os senadores Omar Aziz e Renan Calheiros falando: “O governo Bolsonaro é corrupto”. Pois aponte quem por ventura pegou dinheiro. Com todo o respeito à PM de MG, um cabo da PM negociando 400 milhões de doses a 1 dólar, se encontrando fortuitamente num restaurante? É coisa de maluco. [presidente! para a maior parte dos senadores daquela CPI, mostrar valor é algo impossível - o que não se tem não pode ser mostrado.]
“Não errei em nada. Fui muito criticado quando falei que ficar trancado em casa não era solução. Eu falava que haveria desemprego — e foi o que aconteceu. Outra consequência disso é a inflação”
(.....)
Mas teve a sugestão de tratamento precoce, a hidroxicloroquina. Continuo defendendo a cloroquina. Eu mesmo tomei quando fui infectado e fiquei bom. A hidroxicloroquina nunca matou ninguém. O militar na Amazônia usa sem recomendação médica. Ele vai para qualquer missão e coloca a caixinha no bolso. O civil também. Você nunca ouviu falar que na região Amazônica morre gente combatendo a malária por causa da hidroxicloroquina. Criou-se um tabu em cima disso.
Mas o senhor está sendo responsabilizado pelas quase 600 000 mortes durante a pandemia.
Responsabilizado por quem? Pela CPI?Essa CPI não tem credibilidade nenhuma. No auge da pandemia, esses caras ficaram em casa, de férias, em home office, cuidando da vida deles. E agora vêm acusar? Não engulo isso aí. A história vai mostrar que as medidas que tomamos, concretas, econômicas, ajudando estados e municípios com recursos, salvaram as pessoas.
(.....)
Qual foi o momento mais tenso nesses 1 000 dias de governo?
Foi quando avolumou a pressão a apoios mediante concessões. Eu não podia ceder. Depois de 28 anos de Parlamento, eu conheço como essas coisas funcionam. Era muito comum acabar uma votação importante e chegar uma lista da fidelidade. Estava ali no fedor, na muvuca: “Olha nosso partido deu mais voto que o outro, que tem um ministério a mais que nós”. Era comum você ver nas manchetes de jornais: PSDB, PFL… era comum você ver acerto. Isso não tem mais. A gente precisa aprovar as coisas e alguns do Parlamento vão com tudo para cima de você. Foram quinze dias de tensão, mas foi tudo contornado. Considero que estou bem com o Parlamento hoje em dia. Não vou entrar em detalhes nem de quando e nem quem foi, mas pretendo destravar a pauta nesta semana.
O preço da gasolina, do gás de cozinha e dos alimentos pressiona o bolso do brasileiro.
Eu não vou tabelar ou segurar preços. Não posso tabelar o preço da gasolina, por exemplo, mas quero que o consumidor fique sabendo o preço do combustível da refinaria, o imposto federal, o transporte, a margem de lucro e o imposto estadual. Hoje toda crítica cai no meu colo. O dólar está alto, mas o que eu posso falar para o Roberto Campos (presidente do BC)? Quem decide é ele, que tem independência e um mandato. Reconheço que o custo de vida cresceu bastante aqui, além do razoável, mas vejo perspectivas de melhora para o futuro.
O ministro Paulo Guedes continua indemissível?
Não existe nenhuma vontade minha de demiti-lo. Vamos supor que eu mande embora o Paulo Guedes hoje. Vou colocar quem lá? Teria de colocar alguém da linha contrária à dele, porque senão seria trocar seis por meia dúzia. Ele iria começar a gastar, e a inflação já está na casa dos 9%, o dólar em 5,30 reais. Na economia você tem que ter responsabilidade, o que se pode gastar, respeitando o teto de gastos. Se não fosse a pandemia, estaríamos voando na economia. A inflação atingiu todo mundo, mas a melhor maneira de buscarmos a normalidade e baixar a inflação é o livre mercado.
Mas o senhor vê perspectiva de melhora, presidente?
Sim, sim. Como temos ainda um ano para a eleição, as decisões que devem ser tomadas ainda não estão contaminadas por interesses eleitorais. O Paulo Guedes tem dito que a eleição estimula você a gastar para buscar a reeleição. Estimula você a fazer certas coisas que você não quer, para buscar a reeleição, isso aí é natural do ser humano. E nós não furamos teto, não fizemos nada de errado no tocante a isso aí.
Presidente, é 100% de certeza que o senhor vai disputar a reeleição, instrumento que foi contra no passado?
Se não for crime eleitoral, eu respondo: pretendo disputar.[presidente! o Brasil, o povo brasileiro, precisam do senhor por mais quatro anos - além dos 15 meses que restam do seu primeiro mandato. Esses quinze meses serão necessários para o senhor consolidar o seu governo e dispor de mais quatro anos para governar para o BEM do BRASIL e de TODOS os BRASILEIROS.]
(........)
Presidente, o senhor foi eleito deputado federal cinco vezes com a urna eletrônica e foi eleito presidente do Brasil com a urna eletrônica. O que faz o senhor não acreditar nesse sistema?
Por que os bancos investem dezenas de milhões para cada vez mais evitar que hackers entrem e façam um estrago em seu banco?
A tecnologia muda. O que estou pedindo? Transparência. Muita gente diz: “Eu não vou votar porque o meu voto não vai ser contado para quem eu votei”. Uma vez conversei com o ministro Luiz Fux, presidente do STF, sobre esse assunto. Ele ia implementar 5% do voto impresso no Brasil. 5% do voto impresso, ao lado da urna eletrônica. E depois o Supremo pulou para trás e disse que é inconstitucional, não sei por quê. Se o Lula está tão bem, como diz o Datafolha, por que não garantir a eleição dele com o voto impresso?
CPI DA PANDEMIA - Aziz e Renan: para o presidente, ambos fazem acusações sem provas para tumultuar o cenário – Edilson Rodrigues/Agência Senado
O senhor apresentou MP para restrição de combate a fake news e depois um outro projeto. Qual a urgência desse assunto?
A urgência é dado o que está acontecendo no Brasil, os inquéritos de fake news, por exemplo. Onde está a linha sobre o que se pode ou não publicar. O que está ali são dispositivos da Constituição.
Você só pode ter a página da internet retirada depois do contraditório e de uma ação judicial. Não se pode monocraticamente excluir ninguém com uma canetada…
Estão nos acusando de fake news. O que a esquerda faz? O pessoal faz jogo de futebol com minha cabeça de borracha. Por que não tomar providência contra essas pessoas também? Só para cima da gente? O objetivo das mídias sociais é liberdade. Você vai deixar de frequentar minha página no Facebook se eu escrever besteira, vai descurtir e tem que ser assim.
ELEIÇÕES - Lula: embora a polarização com o PT beneficie Bolsonaro, o presidente diz que não escolhe adversário e que sua única satisfação é não ter um “comunista” sentado em sua cadeira de presidente da República
A crise com o Judiciário está superada?
Não sou o Jairzinho paz e amor, mas a idade dá certa maturidade. Depois das manifestações de 7 de setembro, houve a reação do STF. Teve o telefonema do Temer, ele falou para mim:“O que a gente pode fazer para dar uma acalmada?”. Respondi que o que eu mais queria era acalmar tudo. Acabou o 7 de Setembro, é um movimento, talvez um dos maiores do Brasil, o povo está demonstrando espontaneamente o que quer, como liberdade. Então ele (Temer) falou que tinha umas ideias. “Você pode falar para mim?” “Eu prefiro conversar pessoalmente.” “É um prazer.” Mandei um avião da Força Aérea trazer ele para cá, ele trouxe uns dez itens, mexemos em uma besteirinha ou outra, duas ou três com um pouquinho mais de profundidade, estava bem-feito, casou com o meu pronunciamento e divulguei.
As ruas não ecoam as palavras de ordem contra o governo, desconcertam os
institutos de pesquisa e esvaziam os balões de ensaio sobre
candidaturas que representam a "terceira via"
Nos últimos cinco meses, o presidente Jair Bolsonaro enfrentou a maior
artilharia já promovida no país contra um governo pela imprensa
tradicional e seus políticos e influenciadores favoritos desde Fernando
Collor de Melo (1990-1992).
Foram incontáveis as manchetes que
prenunciaram o término precoce por meio de um impeachment
iminente, o caos econômico e um genocídio resultante do que consideraram
um “descaso na condução da pandemia”. O fim da linha culminaria no
surgimento natural de uma candidatura da chamada “terceira via”, capaz
de angariar o espólio dos bolsonaristas e dos intelectuais que
desertaram do PT. Tudo devidamente atestado pelos institutos de
pesquisa.
Ilustração: Naomi Akimoto Iria/Revista Oeste
O mês de setembro chegou à metade e até agora nada se comprovou. O retrato nítido dessas previsões equivocadas foi o contraste entre a multidão que tomou as ruas no 7 de Setembro e ofiasco da manifestação do último domingo, 12. A despeito do rastilho de pólvora provocado pelo discurso inflamado de Bolsonaro contra ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) no Dia da Independência — que precisou ser contornado no dia seguinte com a ajuda do ex-presidente Michel Temer (leia nesta edição) —, o Brasil não via tamanha mobilização popular há pelo menos seis anos, quando Dilma Rousseff foi afastada do cargo. Algo semelhante à campanha das “Diretas Já”.
Não é preciso ser um grande analista político para perceber que a passeata convocada como contraponto à festa bolsonarista tem um erro na origem. Sabe-se lá se por inocência ou delírio de grandeza, seus organizadores optaram por repetir os mesmos locais lotados no 7 de Setembro — a Avenida Paulista, a orla de Copacabana e a Esplanada dos Ministérios, o que tornou a comparação inevitável. Outro detalhe: quem empunhou o microfone não conseguiu explicar objetivamente por que o presidente deveria ser expulso da cadeira — muito menos disfarçar que estava ali por interesses políticos pessoais.
A despeito de todo o esforço de boa parte da mídia, as imagens não puderam ser disfarçadas. O vexame ficou ainda maior quando confrontadas lado a lado. No dia 7 de Setembro, 11 dos 18 quarteirões da avenida estavam completamente tomados de gente, além das ruas paralelas e perpendiculares. Levando-se em conta a rotatividade dos manifestantes, é possível concluir que cerca de 320 mil pessoas passaram por ali (leia box no fim da reportagem). No dia 12, entretanto, o público ultrapassou por pouco 5 mil almas aglomeradas em frente ao Masp. O mesmo ocorreu no Rio e em Brasília.
O fato é que movimentos como MBL e Vem Pra Rua, partidos como o Novo, postulantes sem voto à Presidênciae parte da esquerda ainda tímida em assumir que estará no palanque de Lula no ano que vem ficaram desconcertados diante da falta de adesão. O PT, aliás, é relevante frisar, foi o primeiro a tirar o time de campo quando percebeu que, a cada dia que passa, fica mais clara a polarização com Bolsonaro — e que não é hora de errar com uma “pataquada” como a do dia 12. O vídeo do governador paulista João Doria (PSDB) dançando no palco da Paulista, por exemplo, é suficiente para amparar a decisão de quem optou por não aparecer ali.
‘OLÊ, OLÊ! VAMOS TIRAR O BOLSONARO DO PODER!’
Governador João Doria (PSDB) dança em ato na Paulista, ao som de canção contra Bolsonaro
Oficialmente, nenhum dos nomes que sonham com o Palácio do Planalto jogou a toalha — e é improvável que isso ocorra pelo menos até março, quando começam a valer os prazos do calendário eleitoral. Ciro Gomes (PDT) investiu na contratação do marqueteiro do petrolão, João Santana, para tentar suavizar sua carranca. João Amôedo (Novo) mantém o partido à mercê de suas vontades. E João Doria, o favorito da imprensa “nem Lula, nem Bolsonaro”, trava uma disputa interna com o gaúcho Eduardo Leite. Outros nomes que os institutos de pesquisa tentam insuflar vão ficando pelo caminho, como o ex-ministro Luiz Henrique Mandetta (DEM), a senadora Simone Tebet (MDB) e o ex-juiz da Lava Jato Sergio Moro, que desapareceu.
Fim do picadeiro da CPI Outro dado digno de registro é a inexpressividade da CPI da Covid. Alardeada como o front legislativo capaz de sangrar o governo Bolsonaro, a comissão chega cambaleante aos últimos dias de vida. Ao longo de cinco meses, a equipe dos xerifes da pandemia não conseguiu uma única denúncia robusta: foi da cloroquina à Copa América de futebol, mandou prender depoentes e humilhou médicos(e principalmente médicas)que contestaram o tribunal inquisitorial de Renan Calheiros (MDB-AL) e Omar Aziz (PSD-AM). O circo vai chegar ao fim ameaçando acusar Bolsonaro, no máximo, de charlatanismo e da morte do ator Tarcísio Meira.
O comissariado só não enveredou por onde deveria: o “covidão” em Manaus, no Pará, e o tal Consórcio do Nordeste,chefiado pelo ex-ministro petista Carlos Gabas — seguramente a figura mais blindada pelos senadores. A última cartada de Renan foi encomendar uma análise dos documentos da CPI ao jurista Miguel Reale Júnior, um dos coautores do pedido de impeachment de Dilma Rousseff.
O objetivo era encontrar argamassa para sustentar que Bolsonaro incorreu em algum crime de responsabilidade — segundo os jornais, a equipe dele já apontou sete sugestões.
A partir daí, caberia ao procurador-geral da República, Augusto Aras, redigir uma denúncia ao Supremo, o que dez em dez políticos no Congresso não apostam nenhuma ficha que acontecerá. Outra estratégia é incluir no relatório mudanças na Lei do Impeachment. “O relator pode recomendar providências para aperfeiçoar a legislação”, afirmou o senador Marcos Rogério (DEM-RO), que vai apresentar um parecer paralelo ao de Renan, assinado pelo grupo minoritário da comissão. “Mas não creio que caberia mudança na Lei do Impeachment, porque não tem correlação direta com a CPI, que apura fatos determinados. São eles: ação e omissão do governo federal e dos Estados e municípios no enfrentamento da covid-19. Ele está misturando as estações e deixando claro que sua motivação, desde o início, foi o enfrentamento eleitoral e o embate com o presidente. Está indo além do papel da CPI.” [lembrando que a decisão final se pedido de impeachment vira processo de impeachment, depende de 342 deputados votarem a favor do impeachment. Nenhuma lei será capaz de produzir os tão necessários 342 votos.]
Renan divulgará seu texto na semana que vem. O documento será anunciado com pirotecnia no Senado, num evento coordenado pela produtora Paula Lavigne, mulher do cantor Caetano Veloso — é possível que ele também compareça. A ideia dos assessores da CPI é reunir pais de famosos mortos pela covid-19, como a mãe do ator Paulo Gustavo, para discursar ao som de Como Nossos Pais, canção de Ivan Lins, gravada por Elis Regina. [nem esse circo pretendido terá condições de produzir os já citados 342 votos; o circo, a pirotecnia ocorrerá no Senado, já tem até picadeiro - o palco onde ainda funciona a covidãop - mas a apreciação de pedido de impeachment, caso Lira encaminha algum, será no Plenário da Câmara.]
Democracia vem da junção em grego de demos (povo) e kratia (poder, governo). No primeiro parágrafo da Constituição brasileira, consta a frase: “Todo o poder emana do povo”. Talvez esse seja justamente o ponto de partida: muita gente do piso de cima não consegue entender onde o povo está.
Manifestação home office - Quantos manifestantes cabem na Paulista?
O ex-ministro da Defesa Celso Amorim não acredita nas chances de as
Forças Armadas embarcarem numa aventura golpista do presidente
Bolsonaro, mas afirma ter outro receio sobre os militares. O temor de
Amorim é que haja uma paralisia por parte de integrantes das Forças
Armadas diante de um eventual pedido de atuação das mesmas pelo Supremo
Tribunal Federal (STF) ou pelo Congresso Nacional, caso a crise atinja
seu ápice. – Meu maior temor não é que as Forças Armadas embarquem em um golpe. O
que temo é que fiquem paralisadas, e que, na hora que o presidente do
STF ou do Senado verem necessidade de intervir em uma situação caótica
criada por milicianos ou policiais rebelados, os militares não atuem por
estarem divididos e influenciados por esse ambiente. E aí nossa
democracia se afundaria pelo ralo– disse à coluna. [temos uma certa dificuldade em entender a motivação de certos órgãos da imprensa em entrevistar EX; Ao que entendemos, ex é ex, especialmente os que além do título de ex também estão mergulhados no ostracismo. Talvez a motivação que não entendemos, se fortaleça na possibilidade de ser mais fácil obter de um ex posições convenientes à quem entrevista.
De qualquer forma, apesar de pouco somar, temos que reconhecer que o entrevistado andou lendo o artigo 142 da Constituição Federal, em uma leitura conjunta com a LC 97/99, especialmente seu artigo 15.]
O ex-ministro também elogiou a atuação do general Edson Pujol, que
deixou o comando do Exército com os chefes das demais Forças em março. O
presidente Bolsonaro exigiu a demissão de Pujol por não aceitar a sua
postura de não defender as pautas do governo. – Pujol fez concessões, como a produção da cloroquina durante a
pandemia pelo Exército, mas fez um esforço para manter as Forças Armadas
afastadas dessas atitudes golpistas. Bolsonaro lhe estendeu a mão e ele
estendeu o cotovelo – disse Amorim. [sem a ousadia de criticar a turma da "ciência", que está sempre tentando acertar, conduta louvável, lembramos a cloroquina é adequada para tratamento da malária, moléstia presente em regiões do território brasileiro e nas quais as FF AA estão presente, necessitando de meios eficientes que livre nossos militares do males daquela secular moléstia.]
Não há registro, nos
200 anos de história do Parlamento brasileiro, de alguma coisa —
qualquer coisa — tão calamitosa para o Congresso Nacional, o respeito
devido às instituições e à lei e, no fim das contas, à ideia de que a
vida pública deve ser conduzida com um mínimo de decência, quanto essa
“CPI da Covid” que se arrasta por aí desde o início do mês de maio.
CPI da Covid foi aberta em abril e até agora não investigou os desvios de dinheiro do combate à pandemia nos estados.| Foto: Marcos Oliveira/Agência Senado
A CPI nasceu morta, por um motivo bem simples:sua intenção nunca foi fazer uma investigação séria, honesta e profissional de irregularidades ocorridas no tratamento da epidemia. Tudo o que quis, de maneira indiscutível e flagrante, foi chegar à conclusão de que o presidente da República havia praticado “genocídio”.
Não se trata de uma questão de opinião:no seu discurso inicial, antes de se ouvir a primeira testemunha ou de se apurar o primeiro fato, o relator já anunciou que o relatório final da CPI iria condenar o governo, o seu “negacionismo”, a cloroquina e sabe Deus o que mais.
Como acreditar, por um minuto que seja, na limpeza de qualquer ação praticada por um monstrengo desses? [os fatos concretos que ocorreram envolvendo a CPI Covidão: a) mais indiciamentos por corrupção do relator Renan; b) abuso de autoridade cometida pelo 'probo' presidente Aziz e seus parceiros no 'comando' da covidão - alguns corrigidos pela Justiça; e, c)suspeitas sobre a probidade do encrenqueiro senador Rodrigues;
e, outras estultícies narradas pela CPI, incluindo, sem esgotar, a passeata de alguns senadores para levar uma notícia-crime ao STF = detalhe: o crime noticiado não ocorreu.]
A credibilidade do Congresso, em condições normais de temperatura e de pressão, já é um desastre com perda quase total — a fé que a população coloca em senadores e deputados está, mais ou menos, entre a que é dedicada aos flanelinhas e a que distingue os vendedores de relógios suíços feitos no Paraguai. Com essa CPI, caiu abaixo de zero, e aí deve ficar por tempo indeterminado.
Em quatro meses inteiros de ruído, gasto insensato de dinheiro público e acessos de histeria dos“acusadores”,sem contar as mais grosseiras violações da lei, a comissão não foi capaz de descobrir um único fato real — nem um — que apontasse para a prática de delitos. Não foi feita uma única e escassa acusação que tivesse um mínimo de valor jurídico. Não foi produzido nada, absolutamente nada, capaz de gerar um mero inquérito policial.
Xingatório de mãe, desrespeito escandaloso aos direitos humanos e legais dos depoentes, acessos de neurastenia por parte dos inquisidores e mentiras em estado puro — é tudo o que essa aberração produziu até agora e vai produzir até acabar, em novembro.
Onde estão os deputados que tinham “depoimentos devastadores” sobre corrupção na compra de vacinas?
Onde estão os representantes de “laboratórios indianos” e as suas acusações sem resposta?
Onde estão os vendedores–corretores–intermediários disso e daquilo? Onde está, enfim, a bomba de hidrogênio anunciada dezenas de vezes na mídia? A soma dos efeitos concretos de tudo isso, até agora, é três vezes zero.
No momento, como se o fracasso absoluto das acusações em termos de fatos e de provas não existisse, a CPI enrola a opinião pública com mais um “jantar” que “teria” havido para combinar alguma “possível” roubalheira em não se sabe bem o quê. Há também a opção de debater voos de avião “para a Índia” para uma compra de vacinas que não foi feita, num negócio que não se sabe qual é.
É difícil de acreditar, mas tudo isso rende manchete diária na imprensa. O relator e o presidente da CPI, além dos seus colegas mais excitados, publicam na mídia, desde o primeiro dia de CPI, qualquer disparate que queiram; são, hoje, os reais editores do noticiário sobre essa farsa toda. Em nenhum momento se menciona que o relator da CPI tem nove processos penais no lombo, e que o presidente é um veterano de investigações sobre corrupção da Polícia Federal na área da saúde; sua própria mulher e três irmãos, por sinal, foram para a cadeia sob acusação de ladroagem no mesmo setor de atividade.
Não se dá um pio, igualmente, sobre o aspecto mais sórdido e inexplicável dessa CPI. A investigação não apura nada, absolutamente nada, da corrupção gigante que foi a gestão da Covid nos estados, o “Covidão” – ao contrário, oculta deliberadamente o seu extenso prontuário de roubos de respiradores, superfaturamento em hospitais de emergência que nunca funcionaram, contratos secretos de compra e por aí afora. Esses são os fatos. O resto é falsificação.
O general Braga Netto mentiu sobre a História do país, ao dizer que
não houve ditadura no Brasil. Ontem foi a vez de o general Ramos ofender
os fatos. O ministro da Defesa disse que se tivesse havido ditadura
“muitos não estariam aqui”. Ele está querendo dizer que as mortes foram
poucas, e isso é odioso.[É pacífico que não houve ditadura no Brasil. O que houve foi um Governo Militar forte, que teve de usar da energia necessária e medidas adequadas e indispensáveis para promover o retorno do Brasil aos trilhos da Lei, da Ordem e da Democracia -sim, também da democracia, que seria a primeira vítima se os malditos comunistas conseguissem transformar o Brasil em mais um satélite da extinta URSS - naquela época era o objetivo da maldita esquerda comunista.
Os comunistas, contrários ao Governo Militar, não vacilaram em usar ações de guerrilha e atos terroristas, provocando a morte de integrantes das Forças de Segurança e, pior ainda, de civis inocentes.
O Governo Militar foi forçado pelos terroristas ao uso da força necessária para conter os traidores da Pátria, resultando em mortes - em número bem inferior ao que teria ocorrido se os guerrilheiros e terroristas dispusessem dos meios adequado para seus atos covardes e repugnantes = falta de escrúpulos e de respeito à vida humana era algo que abundava naqueles seres covardes.] Mas está também usando o mesmo método
identificado pela Polícia Federal nos disseminadores de fake news, que é
o de dissolver a fronteira entre a mentira e a verdade. Essa técnica de
Steve Banon serve para o assalto ao poder, mas tem tido também como
consequência trágica a morte de centenas de milhares de brasileiros pela
Covid.
Muitos não estão aqui porque foram assassinados pela ditadura que o
general Braga Netto nega ter existido. Para o general Ramos, segundo
disse ontem, tudo é apenas uma questão semântica. Nesse raciocínio,
basta usar algum eufemismo que o problema desaparece. Generais, muitos
brasileiros foram assassinados dentro de quartéis militares e por ordem
de seus comandantes. Por isso não estão aqui. A técnica da negação faz
vítimas ainda hoje. Milhares de vítimas desta pandemia poderiam estar
aqui. Teriam sido protegidos da morte se mentiras sobre a Covid-19 e
sobre as medidas de proteção, o uso de máscara, a cloroquina e as
vacinas, não tivessem sido divulgadas com tanta insistência pelo
presidente da República e pelos bolsonaristas.
A mentira do general Braga Netto tenta matar os fatos de ontem. As
mentiras do presidente Bolsonaro e de seus apoiadores matam pessoas no
presente. A mentira colocada em documento oficial pela
subprocuradora-geral da República Lindôra Araújo é uma colaboração à
morte de brasileiros e um flagrante de desvio de função. Em vez de
proteger a sociedade, a Procuradoria-Geral da República (PGR) nega a
ciência, rasga o princípio da precaução e desmoraliza a máscara. [os inimigos do Brasil começam, ainda que a contragosto, a perceber que não conseguirão derrubar o presidente Bolsonaro e passam a dirigir o fogo, já fraco, quase em extinção, contra a PGR, seja na pessoa do seu chefe ou de algum dos seus integrantes que cometa o 'crime' de não concordar com acusações inúteis de partidecos sem votos ou de outros inimigos da Pátria Amada.
Para eles, qualquer cidadão, autoridade ou não, que em respeito às leis e à Justiça, assuma uma posição que seja justa em relação ao presidente Bolsonaro, deve se tornar um alvo.
Esquecem que a CPI Covid-9, sob reputada e conhecida direção, gastou todo o seu arsenal e nada conseguiu nem conseguirá contra o Presidente da República Federativa do Brasil, JAIR MESSIAS BOLSONARO.]
Lindôra Araújo tenta desmentir o que a ciência já provou. Disse que
não “é possível realizar testes rigorosos” sobre a eficácia da máscara.
Segundo ela, os estudos que existem são “somente observacionais e
epidemiológicos”. E ela continua com seu insulto à ciência afirmando que
o presidente não foi notificado de que deveria usar máscaras em eventos
públicos e chega ao cúmulo de afirmar que na ocasião dos fatos
Bolsonaro “não estava doente, nem apresentava sintomas de Covid-19”,
como se só os pacientes devessem usar a medida de proteção. O presidente
fora questionado em ação pelo seu comportamento delinquente de promover
aglomerações, em geral com recursos públicos, e nelas não usar
máscaras, e ainda ter tirado a proteção de duas crianças. Lindôra acha
que “inexistem elementos mínimos” para uma ação contra o presidente.
A mentira é terrível. A mentira histórica dos generais, a da
subprocuradora, e a dos influenciadores bolsonaristas. E é terrível
porque atinge a vida e a democracia. Quando procuram se esconder na semântica ou na falsificação
histórica, os generais Braga Netto e Ramos mostram que essa geração
militar é cúmplice dos que naquele tempo fecharam o Congresso,
aposentaram ministros do Supremo, censuraram, torturaram e mataram.
Braga Netto parecia querer se referir até aos próprios parlamentares. A
fala dele na Câmara foi assim: “Se houvesse ditadura, talvez muitos dos…
muitas pessoas não estariam aqui.”
Muitos não estão aqui, general Braga Netto. Stuart Angel não está
aqui. Tinha 25 anos quando foi assassinado, seu corpo jamais foi
entregue à família, teria hoje 75 anos. Sua mãe Zuzu também foi morta.
Vladimir Herzog não viu os filhos crescerem, morreu aos 38. Rubens Paiva
não esteve com a mulher Eunice na criação dos filhos. [vamos citar três exemplos que que serão suficientes para mostrar a covardia, a ignomínia, dos porcos terroristas:
- um jovem de 18 anos, SD MARIO KOZEL FILHO, prestando o Serviço Militar Inicial, tirando serviço de sentinela, perdeu a vida, corpo dilacerado, por uma explosão decorrente de um artefato atirado por terroristas. Um dos terroristas, o famigerado Diógenes do PT, ainda vive, foi anistiado, indenizado em R$ 400.000,00, valor que recebeu há mais de 20 anos e recebe pensão mensal vitalícia;
- tenente Mendes, valoroso oficial da PM-SP, que em ação contra terroristas - o traidor Lamarca entre eles -se rendeu em troca da libertação de soldados que comandava e estavam em poder dos vermes terroristas. Foi assassinado a coronhadas - para evitar barulho de tiros, que chamaria atenção das forças policiais próximas;
- um mateiro, que por ser suspeito de guiar militares combatendo os 'corajosos' comunistas na 'guerrilha do Araguaia', teve mãos, braços e outras partes do corpo decepadas, com ele vivo e na frente de familiares.] O que o general
quis dizer? Que aquele horror precisava ter matado mais para que fosse
chamado de ditadura? O ministro da Defesa pode gostar da ditadura, mas
negar que ela existiu é mentir.
A técnica dos sites bolsonaristas é mentir também. A Polícia Federal
explicou ao TSE que eles tentam “diminuir a fronteira entre o que é
verdade e o que é mentira”. Usaram isso nas postagens sobre as urnas
eletrônicas, nas divulgações falsas sobre a pandemia, nos ataques ao
Judiciário e ao Congresso. Eles usam fragmentos de verdade para
construir suas mentiras. Os bolsonaristas tentam enfraquecer a
democracia e, nas fake news sobre a pandemia, atentam contra a vida
humana.
Na sua busca cotidiana do confronto, o
presidente Bolsonaro replicou nas suas redes sociais uma convocação para
uma “manifestação gigante” no dia 7 de setembro que demonstre que ele
tem a força popular para executar “um bastante provável e necessário
contragolpe”. O apoio significa uma perigosa validação do governo a uma
ilegalidade.
Fazer manifestação para apoiar um movimento que se
anuncia como greve política, para paralisar as estradas do país e pedir a
substituição dos ministros do Supremo Tribunal Federal não é
democrático, é militância radicalizada. Ainda mais que os representantes
sindicais dos caminhoneiros já negaram apoio à iniciativa, atribuindo-a
a interesses políticos do cantor sertanejo Sérgio Reis e a outros
apoiadores bolsonaristas.
Os líderes dizem não haver nenhuma
pauta específica para eles nessa manifestação. É mais uma escalada de
Bolsonaro para esticar a corda, confrontar os Poderes e avançar sobre as
limitações naturais de um Executivo que depende dos demais Poderes para
atuar corretamente dentro da Constituição. Acredito que, sem o
apoio dos verdadeiros líderes caminhoneiros, [com uma Lei de Greve séria, condição que deve estar presente no seu conteúdo e na sua aplicação, caminhoneiros e categorias essenciais não devem, nem podem participar de qualquer movimento grevista.] a tendência seja virar um
movimento reduzido a militantes políticos radicais de apoio a Bolsonaro,
que se aproveitam dessa categoria importante na economia brasileira
para criar um clima de tensão. Uma a esta altura improvável paralisação
prejudicaria o abastecimento dos supermercados e levaria pânico à
população.
Provavelmente é o que querem, com a antecipação da
divulgação nas redes sociais. É um trabalho político que estão fazendo,
incentivados pelo presidente da República, o que é inaceitável. O
presidente Bolsonaro vale-se de um pretenso apoio das Forças Armadas
para avançar sobre a democracia brasileira, insistindo numa leitura
arrevesada da Constituição para definir o papel das Forças Armadas.
Na
semana passada, em cerimônia de cumprimentos aos oficiais-generais
promovidos, no Palácio do Planalto, afirmou: “Nas mãos das Forças
Armadas, o poder moderador; nas mãos das Forças Armadas, a certeza de
garantia de nossa liberdade, da nossa democracia e o apoio total às
decisões do presidente para o bem da sua nação”. Esse papel de “poder
moderador” não existe, embora a redação do artigo 142 da Constituição
possa dar margem a mal-entendidos quando diz quais são as funções das
Forças Armadas: “destinam-se à defesa da Pátria, à garantia dos Poderes
constitucionais e, por iniciativa de qualquer destes, da lei e da
ordem”. [a Lei Complementar nº 97/99, - decretada em função do comando contido no citado artigo 142 da CF - no 'caput' do seu artigo 15, estabelece ser de responsabilidade do Presidente da República o emprego das FF AA e nos §§ 1º e 2º, inciso III, do mesmo artigo atribui ao Presidente da República a decisão e o estabelecimento das diretrizes necessárias ao emprego das FF AA.]
O presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), ministro
Luiz Fux, já havia decidido, numa ação impetrada pelo PDT em junho do
ano passado, que “a missão institucional das Forças Armadas (...) não
acomoda o exercício do poder moderador entre os Poderes Executivo,
Legislativo e Judiciário”.
Nessa mesma decisão, Fux diz que o
poder das Forças Armadas é “limitado”, excluindo “qualquer interpretação
que permita sua utilização para indevidas intromissões no independente
funcionamento dos outros Poderes”.
O presidente, que só continuará a ser presidente se ganhar a eleição de 2022, ou quem nega a ele, em qualquer circunstância, o direito de se reeleger?
É possível ler pelo menos uma vez por dia que a democracia no Brasil está correndo os riscos mais sérios de sua história neste preciso momento — e todo mundo sabe perfeitamente quem é o responsável direto por isso, segundo nos dizem a mídia, as classes ilustradas e o Brasil equilibrado, europeu e social-democrata que tanto encanta a nossa elite. O culpado é ele mesmo: Jair Bolsonaro. Há, entre os riscos, os “atos antidemocráticos”,como as aglomerações de gente onde se pede o despejo dos ministros do Supremo Tribunal Federal. Há as passeatas de motocicleta.São apresentadas ideias inconstitucionais, como a de que a presente Constituição não vale nada. Há a reivindicação de que o voto nas eleições de 2022 possa ser comprovado fisicamente.
E há, acima de todas as outras ameaças fatais à democracia, a possibilidade de que Bolsonaro ganhe a eleição presidencial do ano que vem e continue presidente do Brasil por mais quatro anos.[o que com as bençãos de DEUS ocorrerá e abrirá caminho para mais quatro anos de Bolsonaro, contados a partir de 2026.
Os inimigos do Brasil= antipatriotas + adeptos do 'quanto pior, melhor' + arautos do pessimismo + o establishment + inimigos do presidente = sofrem de indigestão e outro incômodos por serem forçados a engolir o presidente Bolsonaro até 2022;
o estado de saúde, física e mental, de tais seres = inimigos do Brasil = torna-se mais grave ao confirmarem a cada dia, apesar do esforço da mídia militante em narrar o contrário, que Bolsonaro será reeleito em 2022 e encontrará uma larga, pavimentada e segura via para novo mandato, com inicio em 2027. Isso os desespera, os faz perder a noção. Paciência! Vão continuar perdendo e esperando um impeachment que não virá. Alguns beócios chegam ao ridículo de desejar a morte do presidente, sugerir suicídio. A esses seres lembramos que 'morte desejada, vida alcançada' é um ditado muitas e muitas vezes confirmado.]
Como assim? Isso aí é o que se chama de contradição absoluta. Como o resultado de uma eleição livre, direta, com voto universal e secreto pode ser a pior ameaça a uma democracia?
Pois é onde estamos hoje, exatamente. O debate político no Brasil foi sendo tão degenerado, mas tão degenerado, que eleição, conforme o resultado, passou agora a ser crime político.
Há muita conversa, claro, sobre “movimentação militar”, coisas obscuras e imprecisas que ninguém foi capaz de definir até o momento. Aqui e ali murmura-se sobre algum tipo de “golpe de Estado” — sem que fique preciso, nunca, quem daria esse golpe, quando, como e onde.[os que tentam criar um clima de golpe, divulgar um entendimento de que um golpe está prestes a ocorrer, esquecem que golpe de estado não é dado com dia e hora marcados nem é planejado via imprensa.
GOLPE DE ESTADO só se torna público e notório quando ocorre. A divulgação é sua ocorrência.] Como o presidente disse que o Brasil tem de ter eleições limpas,ou não terá eleição nenhuma, e como a eleição terá de ter voto auditável para ser limpa, e como não vai haver voto auditável, há uma confusão contratada para o ano que vem.
Há os “radicais” em volta de Bolsonaro, há o discurso do ódio(só do lado dele), há os “atos antidemocráticos”, há o general Braga — enfim, há uma infinidade de coisas que são relacionadas todos os dias para indicar que a democracia brasileira está em estado de coma. Mas tudo isso, em geral, é conversa para encher o noticiário. O problema, mesmo, é Bolsonaro ganhar a eleição.
Quem não admite que existe uma maneira diferente da sua de ver o mundo é um militante do totalitarismo
E, nesse caso, quem é a verdadeira ameaça à democracia? O presidente, que só continuará a ser presidente se ganhar a eleição de 2022, ou quem nega a ele, em qualquer circunstância, o direito de se reeleger?
É cada vez mais comum, na esquerda, dizerem que não vão “esperar” a eleição para desembarcar Bolsonaro do governo.Que diabo significa isso?
Todo o discurso de oposição fala em “excluir a possibilidade” de mais quatro anos com ele. [lembramos que o desejo que o presidente morra e/ou a sugestão de suicídio, se enquadram entre os caminhos para alcançarem êxito no ato de 'excluir a possibilidade'.] Prega-se abertamente, também, que a democracia é um valor que está “acima de qualquer outro”; como Bolsonaro, nessa maneira de ver as coisas, torna “impossível” qualquer regime democrático no Brasil,tudo passa a ser admissível para“deter” a sua caminhada. Outra coisa: impedir o “fascismo” é um dever cívico acima de qualquer lei, e está na cara desse evangelho que Bolsonaro e“fascismo” são exatamente a mesma coisa. É um dever de todos, portanto, agir nessa direção.
Os verbos são estes mesmos:excluir, deter, impedir. A mensagem que transmitem, quando se desconta a hipocrisia, é que não existem dois lados na próxima eleição e que quem ganhou deve levar. Só existe um lado legítimo — o que é contra Bolsonaro.
Se ele perder, ganha a democracia; se ele ganhar, ganha a ditadura. Eis aí, no fundo, o ovo dessa serpente:a exclusão do “outro lado” da vida política. Tanto faz, aí, se quem acredita nisso é de esquerda ou de direita. Quem não admite que existe uma maneira diferente da sua de ver o mundo, ou oposta à sua, é um militante do totalitarismo. É assim em Cuba, na Venezuela ou na China — só há uma verdade, essa verdade é a do governo e quem discorda é um inimigo da sociedade. No Brasil de hoje só pode haver um ganhador para a eleição de 2022 — o nome que não for Bolsonaro — e quem discorda disso não deve ter voz.
A esquerda, o centro equilibrado e o Brasil que se dá ao direito de pensar por todos acreditam,como artigo de fé, que pessoas como Bolsonaro, com o seu temperamento, suas ideias, seu tipo de admiradores, sua atitude geral diante da vida, seus conceitos e preconceitos, suas simpatias e antipatias, suas reações etc. etc., não podem ser aceitas numa democracia. Gente assim não foi feita para participar da vida pública; é a negação dos valores “corretos” e uma fonte permanente de tensão.
Pode ser, mas estas não são expectativas realistas, nem éticas, de uma sociedade democrática.
Democracia, ao contrário, depende do conflito para existir — inclusive os conflitos trazidos por lideranças políticas como as do presidente Bolsonaro. Na verdade, as divisões, por mais duras que sejam, são essenciais num regime democrático. Todas elas, inclusive as representadas por Bolsonaro, que são tão legítimas quanto quaisquer outras. Por que não?
Só os conflitos declarados virtuosos ou aceitáveis pelo STF, pela OAB e pelas classes intelectuais seriam permitidos?
É o que se pretende no Brasil de hoje. Esquecem, todas essas almas tão preocupadas com as “instituições”, que, se não houvesse divergências como as que são encarnadas por Bolsonaro, não haveria necessidade de democracia. Para que, se todos estão de acordo?
[inimigos do Brasil = Entendam que o povo brasileiro não é estúpido; sofreu uma crise de falta de noção, de bom senso e de rumo, quando elegeu coisas como 'lula' e 'dilma'. Mas as duas coisas expelidas foram tão incompetentes, que o povo brasileiro tomou rumo e sabe que Bolsonaro precisa de mais quatro anos de mandato = para governar sem a pandemia, reduzir a fome, a miséria, o desemprego e outras mazelas que os citados deixaram como herança maldita.]
A democracia brasileira não está sendo ameaçada pelo governo. Está sendo ameaçada diretamente por todas as forças que não querem Bolsonaro nas eleições de 2022 — e que, para atingir esse propósito, estão prontas a promover e a aceitar qualquer ilegalidade. Está sendo ameaçada por todos os que pescam na confusão de um impeachmentinteiramente ilegal, pois não baseado em nenhum fato objetivo que indique um crime por parte do presidente da República — não com um mínimo de respeito à lógica comum, ao princípio da prova e à inteligência do eleitor.
Está sendo ameaçada pelos que querem depor Bolsonaro alegando que ele“roubou vacinas”, anda sem máscara e elogiou a cloroquina. Está sendo ameaçada, sem a menor objeção por parte de seus opositores, quando se deseja em público a morte do presidente— nas ocasiões em que pega covid ou é internado para tratamento médico num hospital. Nega-se a tal ponto a legitimidade do adversário que se acaba por negar a ele o direito à vida.
A ideia de democracia não combina com a pregação da morte. “Viva la Muerte”era um grito de guerra da Espanha fascista. Foi redescoberto pela esquerda brasileira.
Argumentação presidencial de que existiria
fraude no sistema de votação é inconsistente
A urna eletrônica, que rivaliza com a
cloroquina, o nióbio e o grafeno no ranking das obsessões de Bolsonaro, é usada
no Brasil desde 1996. Nesse um quarto de século, cada eleitor foi chamado a
votar em seis disputas para presidente, seis para governador, nove para
senador, seis para deputado federal, seis para deputado estadual, sete para
prefeito e sete para vereador.
Muitas dessas corridas tiveram segundo
turno. Teve ainda um punhado de eleições suplementares. E, em 2005, um
referendo nacional sobre proibição do comércio de armas de fogo e munições. Um eleitor paulistano nascido em 1980 ou
antes e que tenha tido a oportunidade de participar de todos esses pleitos
compareceu 26 vezes à seção eleitoral desde 1996 e votou 62 vezes em urnas
eletrônicas.
Fiz a conta por curiosidade matemática.
Somando todas as idas de eleitores às milhares de seções dos 5.570 municípios
em todas as disputas, constata-se que as urnas eletrônicas computaram cerca de
5,4 bilhões de votos nesses 25 anos. Em toda eleição há um número residual de
urnas que quebram e são substituídas. Mas é raro. E quando ocorre, não altera o
voto de ninguém. [é notório que o presidente Bolsonaro costuma se exceder na forma como emite opiniões, suposições, que ao serem interpretadas de forma criativa, deixam a impressão de que está afirmando, quando está apenas supondo, opinando. Um pouco de criatividade na interpretação, leva a uma narrativa de que o presidente acusou, quando na realidade expressou apenas um entendimento, uma suposição.]
Até hoje, após 5,4 bilhões de votos, não há
registro consistente de nem um caso de urna eletrônica fraudada, hackeada ou
viciada na forma como vem sendo alardeado por Bolsonaro. Vale repetir: 5,4
bilhões de votos, zero registro fundamentado de fraude. Alguém pode alegar que não há notícia de
trapaças porque a urna eletrônica não é “auditável”.[de outra forma: ocorrendo fraudes na urna eletrônicaExemplo:= de cada dez votos dados a um candidato, dois são desviados para um outro =nenhuma sistema de verificação detectará tal desvio, com apenas uma exceção = o voto impresso (sistema que quando implantado permitirá que após o eleitor confirmar seu voto,fique documentado que - confirmação acessível ao eleitor no momento que tecle CONFIRMAR - o VOTO CONFIRMADO seguiu dois caminhos = um dos caminhos levará o VOTO CONFIRMADO para o sistema de armazenamento digital (aquele que armazena os votos para todo o processamento, que começa pela contagem dos votos dados a cada candidato, sendo o resultado impresso no BU = BOLETIM DE URNA = e seguindo, para o TRE, etc e contagem com totalização dos votos.)O outro destino para o VOTO CONFIRMADO será uma impressora acoplada à urna, que imprimirá aquele voto ficando o resultado da impressão disponível para o eleitor,logo após ele teclar confirmar,por alguns segundos, permitindo ao leitor conferir que o CANDIDATO QUE ESCOLHEU realmente recebeu o voto sem alterações.
Ao final da votação nas urnas escolhidas para auditagem, ocorrerá o confronto do número de votos de cada candidato constante no BU com o número obtido com a contagem dos votos impressos. Ocorrendo desvio de votos, aquela urna será bloqueada, lacrada, para providências cabíveis. O confronto será realizado na própria seção eleitoral pelos mesários e sob a fiscalização dos fiscais de partidos.] Falso.[sic] A Justiça
Eleitoral, a cada eleição, chama uma série de instituições e entidades para
acompanhar e fiscalizar as diversas etapas de desenvolvimento do sistema
eleitoral. [essas instituições e entidades chamadas nada fazem - simplesmente, pela condição de que mesmo que tenha ocorrido fraude,tais órgãos não tem condições de saber se ocorreram -SEM O VOTO IMPRESSO, EVENTUAIS FRAUDES QUE IMPLIQUEM DESVIO DE VOTOS NÃO SERÃO DETECTADAS.Perguntem aos contrários à auditoria via VOTO IMPRESSO, começando pelas Excelências Barroso, Morais e demais, como alguém poderá saber, no sistema atual, sem o VOTO IMPRESSO,de que votos foram desviados de um candidato para outro. Cuidado ao perguntar:o perguntador corre o risco de ser acusado de atentar contra a democracia, ofender a honra dos ministros do TSE e STF, praticar atos antidemocráticos, etc =é uma forma antidemocrática de calar a boca de um cidadão que faça perguntas 'difíceis'.]Entre elas estão o Ministério Público, a Polícia Federal, as Forças
Armadas, o Tribunal de Contas da União, a OAB, universidades e todos os
partidos políticos.
Nesses eventos, participantes podem questionar
sobre qualquer aspecto do processo de votação, dissecar peças, simular
votações, levar técnicos, especialistas e até hackers para tentar encontrar
brechas de vulnerabilidade. Levando em consideração que Bolsonaro faz
acusações extremamente graves nessa seara, é de se supor que representantes do
presidente inundem as audiências de testes e fiscalização com casos, perguntas
e denúncias.
Só que não. Diante de um questionamento
feito para esse texto, o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) respondeu que “o único
partido que efetivamente participou da fiscalização dos códigos-fonte dos
sistemas eleitorais foi o PT, tendo feito isso até as eleições de 2002”.
Naquela época, ressaltou a corte, o PDT também costumava mandar representantes,
“mas não fiscalizavam de forma efetiva”. Em 2018, quando Bolsonaro foi eleito, só a
PF apareceu no evento de abertura dos códigos-fonte - a oportunidade para
revirar o equipamento. Na cerimônia de assinatura digital e lacração das urnas,
PSD, PT e PSL enviaram representantes, mas só para observação.
Em 2020 foi ainda pior. Não apareceu no TSE
nenhum representante do presidente ou de qualquer partido nos eventos de teste
e fiscalização. Toda a organização das eleições é
centralizada no TSE. Entre centenas de atribuições, cabe à Justiça Eleitoral a
distribuição das urnas eletrônicas, a soma dos votos e a divulgação dos
resultados.[a centralização é que complica; não colocamos em dúvida a integridade do TSE, TREs, porém, lembramos que a centralização é um processo que dificulta a detecção de eventuais erros, falhas, fraudes, etc... A Justiça Eleitoral executando centenas de atribuições, torna todo o resultado mais suscetível a erros, falhas, fraudes, etc...
Alguns exemplos das muitas atribuições da Justiça Eleitoral, que levam a realização de práticas que a tornam a mandachuva do sistema eleitoral:
- organiza,
fiscaliza e realiza as eleições, regula o processo eleitoral, examina
as contas dos partidos e dos candidatos, controla o cumprimento da
legislação e julga os processos relacionados com as eleições.
- ministros do STF se revezam em cargos de decisão dentro do TSE, como a presidência da corte.
- “Não é crível que a autoridade eleitoral cuide de tudo”.
- “Quem realiza eleições não pode, também, desenvolver software, certificar equipamentos e programas, auditar os resultados das eleições e julgar eventuais desvios”,
- “A democracia brasileira não pode continuar a depender de um pequeno grupo de técnicos do TSE, que têm o controle absoluto sobre o sistema eletrônico de votação, de todos os códigos e chaves de criptografia”.
Sendo recorrentes: O excesso de atribuições, de responsabilidades, torna mais fácil a que erros, falhas, adulterações ocorram.
CABE PERGUNTAR:Afinal, por que ser contra algo que pode tornar a votação mais segura?]
Conforme a Constituição, o TSE é composto
por três ministros do Supremo Tribunal Federal (STF), dois do Superior Tribunal
de Justiça (STJ) e ainda dois juristas advogados escolhidos pelo presidente da
República a partir de uma lista tríplice elaborada pelo STF. O presidente do TSE é sempre um dos três
oriundos do STF. Em 1996, quando a urna eletrônica estreou, o TSE era presidido
por Carlos Velloso. Depois dele, o tribunal trocou de presidente em 18
ocasiões. Como alguns exerceram o posto mais de uma vez, foram 15 presidentes
em 25 anos. O atual é Luís Roberto Barroso.
A ideia segundo a qual as eleições seriam
fraudulentas em decorrência de falcatruas insertadas nas urnas eletrônicas
pressupõe a existência de um pacto corrupto de silêncio e cumplicidade
envolvendo todos os 15 ministros que presidiram o TSE desde 1996. [todos eles, incluindo os ministros do Supremo - alguns, se julgam possuidores da 'suprema supremacia' - não possuem elementos que permitam detectar eventual ocorrência de certos tipos de fraudes.]
Um pacto ainda que deveria envolver as
dezenas de outros magistrados que já passaram por lá, técnicos e diretores
administrativos de diferentes áreas e épocas da corte eleitoral. É crível um negócio desse? Desde 1996 o Brasil já foi comandado por
cinco presidentes: Fernando Henrique, Lula, Dilma, Temer e Bolsonaro. Por meio
de eleição, o comando do governo central efetivamente mudou de mãos em duas
ocasiões. Em 2003, quando um tucano passou a faixa para um petista, e em 2019,
quando Bolsonaro assumiu. Nos Estados e nos municípios, alternâncias não são
incomuns. E no Legislativo, as taxas de renovação são altas.
Num sistema fraudulento, capturado e
controlado por algum grupo, isso ocorreria? Apesar de zero evidência de trapaça,
Bolsonaro vem intensificando sua campanha de difamação contra as urnas
eletrônicas. Diz que teria vencido em 2018 no primeiro turno, embora nunca
tenha apresentado prova disso. Nos últimos tempos, passou a repetir que Aécio
Neves ganhou de Dilma em 2014, o que é refutado pelo próprio tucano.
Além do trololó habitual e das bravatas de
YouTube e redes sociais, o que efetivamente Bolsonaro fez em face de seu
alegado conhecimento sobre gravíssimas violações eleitorais e, portanto,
violações à democracia? Nada. Acionou a PF? Ninguém sabe. Reportou ao
Ministério Público? Não. Levou ao TSE? Também não. Não há notícia nem sequer de um B.O. de
delegacia.Em junho, o corregedor do TSE deu 15 dias
para Bolsonaro apresentar as evidências que alega possuir sobre fraudes. Depois
que o prazo já havia expirado, Bolsonaro disse que ainda não havia demonstrado
nada porque a pessoa que tem as informações estava com covid-19. Pediu mais
prazo.
Se realmente sabe de fraudes nas urnas há
tanto tempo, por que Bolsonaro retém as informações?Se não sabe, o que o
Congresso e/ou a Justiça irão fazer com o farto histórico de falso comunicado
de crime? [esta pergunta é de dificil resposta. No parágrafo anterior o articulista registrou que Bolsonaro nada fez: "o que efetivamente Bolsonaro fez em face de seu
alegado conhecimento sobre gravíssimas violações eleitorais e, portanto,
violações à democracia? Nada. Acionou a PF? Ninguém sabe. Reportou ao
Ministério Público? Não. Levou ao TSE? Também não. Não há notícia nem sequer de um B.O. de
delegacia."
Finalmente Bolsonaro fez falso histórico de comunicado de crime? Está parecendo o enigma das vacinas, são tantas as versões que ainda não definiram se Bolsonaro atrasou ou acelerou a compra das vacinas.]
