Este espaço é primeiramente dedicado à DEUS, à PÁTRIA, à FAMÍLIA e à LIBERDADE. Vamos contar VERDADES e impedir que a esquerda, pela repetição exaustiva de uma mentira, transforme mentiras em VERDADES. Escrevemos para dois leitores: “Ninguém” e “Todo Mundo” * BRASIL Acima de todos! DEUS Acima de tudo!
O ministro do STF, por sua vez, completou que, se necessário, recoloque a tornozeleira eletrônica 'nas dependências da Câmara'
O deputado federal Daniel Silveira (União Brasil-RJ), afirmou, nesta
terça-feira (29/03), na tribuna da Câmara dos Deputados, que não
cumprirá a decisão do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal
Federal (STF) de que o parlamentar volte ao uso da tornozeleira
eletrônica.
"Aqui eu falo em tribuna: não será acatada a ordem de Alexandre de
Moraes enquanto não deliberar pela Casa. Quem decide isso são os
deputados. Alexandre, cumpra a Constituição", disse.
"A
decisão de Moraes deve passar pelos parlamentares. No dia 25, na calada
da noite, mais uma vez o ministro Alexandre de Moraes, um sujeito
medíocre, que desonra o STF, adotou medidas protetivas contra este
parlamentar. Acontece que, monocraticamente, isso não cabe. Ele esquece
do julgamento da ADI 5526, que diz que o parágrafo 302 do CPP, prisão
preventiva,não se aplica em hipótese alguma aos parlamentares",
completou.
Silveira acrescentou que vai morar na Câmara dos Deputados em protesto contra novas medidas cautelares.
Descumprimento No último domingo, o deputado esteve em um evento conservador no qual se encontrou com o presidente do PTB paulista, Otávio Fakhoury. No local, ele deu entrevista e atacou Alexandre de Moraes. Segundo decisão do STF, as três condutas estão vedadas e, em caso de descumprimento, podem causar o retorno à prisão.
A ordem para a
recolocação da tornozeleira foi expedida à Polícia Federal e à
Secretaria de Administração Penitenciária do Estado do Rio de Janeiro
(Seap-RJ).
"Contudo,
passados três dias desde a determinação, não há notícias, da parte da
Polícia Federal ou da SEAP/RJ, acerca de seu cumprimento, o que
recomenda a adoção de providência que garanta a autoridade da decisão
deste Supremo", relatou Moraes.
O ministro
completou que, se necessário, "o procedimento ocorra nas dependências da
Câmara dos Deputados, em Brasília, devendo esta Corte ser comunicada
imediatamente”. [E agora?como fica?prender um deputado, no inicio da madrugada, invadindo sua casa, cumprindo um MANDADO de prisão em FLAGRANTE, é uma coisa.
Prender um deputado dentro da Câmara dos Deputados, uma das casas do PODER LEGISLATIVO, é bem diferente.
Fica a dúvida: quem vai colocar o guizo no pescoço do rato?]
O STF brasileiro é um caso único em qualquer país do mundo que pretenda ter uma corte superior de justiça encarregada a dar, sempre e de forma coerente, a última palavra a respeito da lei.
No Brasil, a corte suprema nunca tem a mesma palavra sobre nada; vai mudando conforme as circunstâncias e os interesses pessoais dos seus onze ministros, a maioria dos quais, hoje, servem como advogados militantes da esquerda e da oposição política ao governo.
Para piorar essa calamidade, o ministro Alexandre de Moraes, hoje o mais agitado de todos eles, tornou-se uma espécie declarada de “fora-da-lei”jurídico:
sistematicamente, e agindo de caso pensado,ele assina decisões que desrespeitam de maneira direta a legislação e a Constituição. Se fosse um juiz de direito de uma vara qualquer da justiça, suas sentenças não passariam pelo primeiro filtro – seriam todas reformadas já no escalão imediatamente superior a ele. Mas aí é que está: Moraes, como todos os seus colegas, não tem ninguém, absolutamente ninguém, acima de si.
Se ele decidir, amanhã ou depois, que o triângulo tem quatro lados, vamos ter um problema: o Brasil será, em todo o mundo, o único país com o triângulo quadrado, pois nenhum dos seus dez colegas fará a mínima objeção a seu despacho, como não fez até hoje para nenhum dos absurdos que o ministro pratica de forma serial.
O Senado, que pela lei deveria proteger a sociedade de ministros como Moraes,se acovarda e foge das suas responsabilidades; seu presidente, há anos, se colocou de quatro diante do STF. Para resumir essa ópera em uma frase: ele jogou no lixo, simplesmente, uma petição popular com 1,7 milhão de assinaturas solicitando o julgamento de Moraes pelo Senado.
O ministro, como é do conhecimento de todo o mundo político brasileiro, chefia há três anos um inquérito grosseiramente ilegal para, segundo ele, reprimir “fake news” (ele fala assim mesmo, em inglês; recusa-se a fazer a tradução para “notícias falsas”) e “atos antidemocráticos”. Se é ilegal, por que continua?Porque o resto do STF é cúmplice integral da ilegalidade. A maior parte da mídia é plenamente a favor. A Câmara e o Senado não dizem um pio. Aí, é claro, Moraes deita e rola.
Seu último surto de agressão à lei foi particularmente primitivo. O ministro está empenhado, desde o início do seu inquérito perpétuo,a cassar a palavra do presidente da República e dos seus aliados na campanha eleitoral de 2022. No vai-e-vem que bloqueou e depois desbloqueou a plataforma de comunicação social Telegram, usada pelo presidente, Moraes viveu uma história de superação.
Invocou, como base legal para sua ação de censura, “o artigo 12” do Marco Legal da Internet. Poderia ter invocado a Lei de Falências, ou o Tratado de Versalhes:o artigo 12 não tem absolutamente nada a ver com “fake news” ou qualquer outra desculpa que o ministro utiliza para perseguir os seus adversários políticos. Apenas prevê sanções para quem praticar, basicamente, atos de violação de privacidade descritos nos artigos imediatamente anteriores – e, pior ainda, não prevê a punição que Moraes adotou para o Telegram.
A cereja no bolo é um trecho do despacho condenatório em que o ministro cita como prova de suas acusações trechos de uma reportagem do “Fantástico”.É coisa de centro acadêmico de faculdade de Direito do interior. Foi um desastre.
Moraes piora com o tempo. A campanha eleitoral nem começou, pelo menos oficialmente, e o homem já está assim. Imagine-se como estará lá adiante.
O deputado Daniel Silveira (União Brasil-RJ) subiu à tribuna da Câmara
na semana que passou para reclamar do não cumprimento da Constituição
por parte de ministros do Supremo Tribunal Federal. Foi um discurso
ousado. É bom lembrar que ele já esteve preso, injustamente, por ordem
do próprio STF.
Deputado Daniel Silveira voltou a criticar o STF, desta vez na tribuna da Câmara. - Foto: Paulo Sérgio/Câmara dos Deputados
Silveira foi detido um ano atrás, às 11 horas da noite, em casa, embora o artigo 5º da Constituição esteja escrito que a casa é o asilo inviolável do cidadão, a menos que ele esteja em flagrante delito. Mas o ministro Alexandre de Moraes inventou um tal de flagrante continuado, pelo fato de as ofensas feitas a ministros do STF estarem em um vídeo na redes sociais.
Na tribuna, Silveira usou uma linguagem muito dura, mas a Constituição diz, no artigo 53, que deputados e senadores são invioláveis por quaisquer de suas opiniões, palavras e votos. Não estou dizendo que concordo com a linguagem dele, mas sim que a gente tem que defender a Constituição. Se não, estamos perdidos, não haverá nada mais para nos defender.
Ainda em seu discurso, o deputado perguntou se não entendiam o que significava a palavra“quaisquer”,porque ele foi preso mais de uma vez por suas opiniões, algo que a Constituição lhe assegura.
Posso discordar do estilo e do que ele disse, mas está garantido na lei, o que é que se pode fazer?
Temos que seguir a Constituição, ipsis literis, assim como está escrito, porque ela é cidadã, ela é muito clara.
Pois bem, depois dessa fala na tribuna, a subprocuradora da República Lindôra Araújo oficiou ao Supremo para que Silveira volte a usar a tornozeleira eletrônica e que não possa sair de Petrópolis, onde mora, ou de Brasília. O ministro Alexandre de Moraes, alvo das críticas do deputado, aceitou o pedido do MP.
Lindôra chegou a escrever no pedido que o parlamentar tenta abolir a democracia, o que é sem dúvida um exagero.
Eu acho que a abolição da democracia pode se dar, pouco a pouco, quando não se respeita a Constituição, porque ela é o cerne da democracia.
Leis casuísticas Tenho pena do Tribunal Superior Eleitoral que terá de aplicar nesse ano leis casuísticas, será uma loucura. A cada eleição surge uma lei especial. Está escrito na lei: não pode fazer propaganda eleitoral antes de 15 de agosto.
Com base nisso, o Partido Liberal reclamou que num festival de música lá em São Paulo foi mostrada uma bandeira do Lula e falado mal do presidente Jair Bolsonaro. Um juiz do TSE, que é também do Superior Tribunal de Justiça, proibiu manifestações políticas no festival e determinou multa de R$ 50 mil por vez que essa decisão seja descumprida.
Mas o que é propaganda eleitoral? Segundo os juristas, é pedir claramente voto para um candidato e recomendar que não se vote em outro candidato. Qualquer dessas duas opções é propaganda eleitoral e o resto não é. Fazer apologia de pessoas, de ideias, de doutrinas, etc, não é, mas é um negócio muito subjetivo.
Por exemplo, o ex-presidente Lula foi a Niterói (RJ) neste fim de semana comemorar o centenário do PCdoB. Estavam lá vários políticos: a presidente do PT, Gleisi Hoffmann; o ex-ministro Aloisio Mercadante; o ex-senador Lindbergh Faria; o deputado Marcelo Freixo; a ex-deputada Manuela D’Ávila; e o governador de Pernambuco, Paulo Câmara, do PSB. O evento chamava-se festival vermelho e Lula fez discurso falando mal do adversário e bem do governo dele, enfim.
Ao mesmo tempo, no domingo, teve um evento do PL no Centro de Convenções de Brasília para filiação de apoiadores de Bolsonaro que serão candidatos. Também teve discurso de Bolsonaro, que disse que a luta neste ano não será entre a direita e a esquerda, mas entre o bem e o mal.
Estavam lá aliados dele que serão candidatos: João Roma ao governo da Bahia; Tarcísio Freitas ao governo de São Paulo; Gilson Machado ao Senado por Pernambuco; e Marcos Pontes a deputado por São Paulo. O ministro Braga Netto, provável vice de Bolsonaro, não foi ao evento para evitar qualquer enquadramento na lei.
Então, são manifestações políticas e eleitorais. Mas a lei quer restringir o que está liberado pela Constituição, que fala na livre manifestação do pensamento, das ideias, da expressão, sem censura, e a lei tenta censurar. Esse vai ser um problema sério para o TSE, porque ele é o tribunal da apelação, que terá sempre que resolver esse tipo de conflito.[para o TSE não existe problema sério; tenham presente que aquela Corte conseguiu estabelecer um sistema de informática à prova de hackers, apesar da notória capacidade dos hackers, provada em âmbito mundial.]
Alexandre Garcia, colunista - Gazeta do Povo - VOZES
[Somos católicos e sobre em assuntos doutrinários, da FÉ CATÓLICA, não discutimos manifestações das autoridades da Igreja Católica Apostólica Romana;
mas em assuntos mundanos, entendemos que a Igreja Católica jamais defenda os criminosos, adote a neutralidade e siga Mateus 22:21: " «Dai, pois, a César o que é de César, e a Deus o que é de Deus.»"
O mesmo que: criminosos devem ser julgados pelas leis dos homens.E o vereador é um criminoso pelas leis brasileiras.]
O magistrado fez uma alusão à obra 1984, de George Orwell.
"Impressionante e atual, na expressão de Orwell, a manifestação mais
distópica da mais alta Corte Eleitoral", afirmou
[dois comentários:
o tal show, já se foi, o PL fez a representação apenas para marcar presença, tanto que sequer se preocupou em identificar corretamente os responsáveis pelo tal evento e devido a 'perda do objeto' a ação foi retirada; e,
Duas perguntas: - que falta fazem os holofotes? e,
- quem é aquele rapper?
a linguagem que utiliza desqualifica a própria plateia.]
O ministro aposentado do Supremo Tribunal Federal (STF) Celso de Mello
classificou como "totalitária" e "despótica" a decisão do ministro Raul
Araújo, do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), que proibiu protestos
contra o presidente Jair Bolsonaro (PL), durante os shows do festival
Lollapalooza.
Supostamente, os EUA estão em declínio e a civilização ocidental, em ruínas. Será mesmo?
A água, símbolo dos Estados Unidos, e o dragão chinês - Ilustração: Shutterstock
É desolador o panorama que se apresenta quando o objeto da análise é a civilização ocidental.Vladimir Putin não teria tentado ressuscitar a Grande Mãe Rússia e iniciado sua estripulia militar sanguinária na Ucrânia se o Ocidente tivesse líderes fortes. A ordem liberal que preconiza o Estado de Direito, a garantia da propriedade privada e as liberdades individuais está em declínio, e o mundo está ficando menos democrático — de acordo com a Edição 2021 do Global Democracy Index, da revista britânica The Economist, apenas 6,4% da população mundial vive em democracias plenas; é o pior resultado desde o início do levantamento, em 2006. Tem mais. Xi Jinping já declarou que o plano do Partido Comunista Chinês é estabelecer “um novo modelo de governança global”, seu país investe pesadamente na Nova Rota da Seda, um ambicioso projeto de infraestrutura que implementará um conjunto de novos itinerários comerciais por terra e mar, e a economia chinesa deve ultrapassar a norte-americana em 2033.
A propalada débâcle ocidental não se expressa apenas na política e na economia. Numerosos analistas dão conta de que a guerra cultural já está perdida. Do TikTok ao Fórum de Davos, da Netflix aos comitês de ESG das grandes corporações, das ONGs às big techs, é só chibata. O Oeste entrou num piro dramático de autoflagelação para expiar os pecados capitais denunciados pelos cavaleiros woke identitários, pela turma de movimentos como Antifa e Black Lives Matter. Nas universidades e na imprensa, a civilização ocidental é frequentemente apontada como produtora de exploração impiedosa e desigualdade social, berço de impérios colonialistas carniceiros, racista e criadora de estruturas que subjugam as mulheres e as minorias.
Em 2050, China e Rússia terão uma redução de nada menos que 20% no número de pessoas com capacidade produtiva
Dado o contexto, parece elementar presumir que o farol do Ocidente está com os dias contados. O Império Americano vai ruir em breve. Os Estados Unidos se tornarão apenas uma sombra do que já foram. E, com os Estados Unidos definhando, todo o ideário ocidental fica à míngua, o Oeste vira História, sem futuro.
Podemos encomendar o mausoléu, certo? Calma. Respire fundo. Conte até dez.
Em primeiro lugar, convém considerar que são os jovens e os imigrantes que têm potencial, energia e disposição ao risco para construir um futuro próspero, com inovação, dinamismo e capacidade de atração de talentos. Em 2050, China e Rússia terão uma redução de nada menos que 20% no número de pessoas com capacidade produtiva, segundo projeções da ONU. Em contraste, os Estados Unidos, de acordo com o mesmo estudo, verão sua população em idade ativa crescer 12% — sem o fator imigração, o país teria uma redução de 4,5% no número de indivíduos economicamente ativos.
Diz o escritor indiano-norte-americano Fareed Zakaria, em artigo para o jornal The Washington Post: “Imigração significa uma economia mais robusta. Os Estados Unidos têm administrado a imigração melhor do que a maioria dos outros países. Recebe pessoas de todos os lugares, elas são assimiladas e integradas ao tecido da sociedade, e os novos imigrantes sentem-se tão motivados quanto os velhos”.
Hoje, cerca de 15,5% da população norte-americana é composta de imigrantes — são mais de 50 milhões de pessoas. A China tem pouco mais de 1 milhão de imigrantes, o equivalente a 0,07% da população. O passaporte azul continua tendo um valor infinitamente superior ao do passaporte vermelho. E isso se reflete no interesse pelo aprendizado do idioma. No mundo, mais de 700 milhões de cidadãos têm inglês como segunda língua. No caso do mandarim, são 180 milhões.
Além dos dados relacionados à imigração, a conta do PIB per capita também precisa ser considerada. Embora a economia chinesa, como um todo, vá superar a norte-americana na próxima década, a geração de riqueza por indivíduo continuará muito maior nos Estados Unidos: em 2050, vai transpor a faixa dos US$ 80 mil por ano, ante pouco mais de US$ 20 mil na China.
No campo da disputa por corações e mentes, os US$ 10 bilhões que o Partido Comunista Chinês gasta por ano na difusão da cultura do país não têm sido suficientes. Aulas de kung fu para jovens africanos e conferências sobre a sabedoria confucionista em universidades ocidentais geram interesse, óbvio, mas não parecem ter o poder de mudar o tal do mindset. Ou você imagina que em Buenos Aires ou Kampala, em Johannesburgo ou Jacarta, a pré-estreia de um filme como A Batalha do Lago Changjin, a mais bem-sucedida produção chinesa de 2021, atrairá um público maior que o lançamento do novo Batman?
Um grupo de analistas internacionais acredita que as aspirações chinesas de dominação mundial podem estar sendo anabolizadas pela maior parte dos observadores — sem má-fé, apenas pelo alarmismo atávico dos que atuam no métier. Segundo essa interpretação contrária ao senso comum, a China estaria mais interessada em assegurar sua ascendência estratégica no leste da Ásia e ampliar seus negócios com todos os países, independentemente do eixo de influência ao qual estejam associados, do que em criar uma nova ordem planetária. O mencionado “novo modelo de governança global” seria um alerta retórico para o Ocidente não criar dificuldades e deixar o país expandir seu comércio sem travas, como regulações ambientais impeditivas.
Fatos e dados sobre a mesa, é bastante provável que os Estados Unidos sigam como o farol do mundo, malgrado o eventual ocupante da Casa Branca, hoje e no futuro — nesse sentido, a guerra na Ucrânia pode até fortalecer a aliança ocidental liderada pelo país e trazer a China para perto. Para uma certa classe média alta bem-pensante, que tem o luxo de discutir os prognósticos distópicos para a civilização ocidental entre taças de pinot noir, os Estados Unidos podem até estar caminhando para o desfiladeiro. Mas, para quem quer produzir e gerar riqueza, viver em liberdade e educar bem os filhos, a América é e será por muitos e muitos anos o melhor lugar. Até porque, embora milhões de indivíduos se submetam contingencialmente a regimes autoritários, a vocação para ser livre está no DNA da nossa espécie.
Kaíke Nanne é jornalista. Foi publisher nos grupos Abril, Time Warner e HarperCollins. Atuou como repórter, editor e diretor em diversas publicações, entre elas Veja, Época, Playboy, Claudia e Oeste
Presidente da Corte eleitoral, ministro afirmou que a decisão
monocrática de proibir propaganda eleitoral no festival após pedido do
PL é "intransigente".TSE deve deliberar sobre o caso nesta terça-feira
(29/3)
Após a decisão monocrática de que artistas não poderiam se manifestar politicamente no festival de
música Lollapallozza, ocorrido nesse fim de semana, o presidente do
Tribunal Superior Eleitoral (TSE), ministro Edson Fachin, classificou a
determinação do ministro Raul Araújo como "intransigente"e decidiu
levar a questão ao plenário"imediatamente". [ao nosso entendimento, o que mais o presidente do TSE deseja, é levar o assunto ao plenário da corte eleitoral = para assim proceder basta apenas que ao seu ver uma 'interpretação' da legislação, permita anular a decisão favorável ao PL - cujo crime é ter entre seus filiados o atual, e próximo, presidente da República.
Só que por mais poderes que o ministro Fachin entenda que sua Corte eleitoral dispõe, ele não vai conseguir revogar o alcance da proibição = o tal festival terminou, fim de papo. O tempo continua sob um comando SUPREMO = DEUS, que não admite voltar no tempo.]
“Assim que o relator liberar para a pauta, irei incluir
imediatamente. A posição do tribunal será a decisão majoritária da
Corte, cujo histórico é o da defesa intransigente da liberdade de
expressão”, afirmou o ministro. Há expectativas de que a Corte deva
deliberar já nesta terça-feira (29/3) para que os magistrados mantenham
ou não a determinação.
Neste caso, o ministro do TSE Raul Araújo vetou as
manifestações políticas no festival de música a pedido do Partido
Liberal, sigla do presidente Jair Bolsonaro. O chefe do Executivo discursou em um evento da legenda, nesse
domingo (27), no Centro de Convenções, em Brasília. Oficialmente, o PL
diz que o evento não teria como objetivo o lançamento da pré-candidatura
de Bolsonaro.
Raul Araújo O PL acusou a manifestação da artista como propaganda eleitoral antecipada. Araújo ainda estipulou multa de R$ 50 mil caso houvesse descumprimento da determinação. "A manifestação exteriorizada pelos artistas durante a participação no evento, tal qual descrita na inicial, e retratada na documentada anexada, caracteriza propaganda político-eleitoral”, escreveu o ministro.
O ministro Raul Araújo, acolheu pedido do partido
do presidente da República e proibiu manifestações políticas no festival
de música alegando campanha eleitoral antecipada.
Alckmin, ao se unir a Lula, está se unindo a tudo o que sempre combateu em sua vida
O ex-governadorGeraldo Alckminestá entrando para a história política do Brasil como um caso extremo de hipocrisia, de falsidade ou de oportunismo – ou, muito provavelmente, as três coisas ao mesmo tempo.
Trata-se de um exagero, mesmo para os baixíssimos padrões de moralidade da política nacional: é comum que a fauna deste ecossistema vire casaca o tempo todo, e passe a dizer hoje o contrário do que dizia ontem, mas Alckmin é realmente uma história de superação. Dias atrás ele assinou sua ficha de inscrição num desses pequenos partidos que prestam serviços ao PT e se qualificou, oficialmente, para ser candidato a vice-presidente na chapa de Lula nas eleições presidenciais de 2022. É a aliança mais cínica de que se tem notícia, há anos, na vida política brasileira.
Desde que começou a se anunciar a possibilidade desta aberração, tempos atrás, Alckmin passou a ter um problema insolúvel. Antes de se dispor ao papel que está representando hoje, ele disse o seguinte: “Depois de ter quebrado o Brasil, Lula diz que quer voltar ao poder. Ou seja, meus amigos, ele quer voltar à cena do crime”. Como sair, agora, de um negócio desses? Não foi a mídia que falou em volta à cena do crime, nem os adversários; foi ele mesmo, Alckmin, de sua livre e espontânea vontade, e por iniciativa própria.
Falando em português claro, para não complicar as coisas, Alckmin chamou Lula de ladrão – coisa que o seu principal adversário, o presidente e também candidato Jair Bolsonaro até agora não fez, não com essas palavras ou com essa clareza. Depois de ter dito, não retirou o que disse. Quer dizer, então, que o ex-governador está pronto a servir como vice de alguém que ele considera corrupto? Sim, quer dizer exatamente isso.
Lula foi condenado por corrupção e lavagem de dinheiro pela Justiça brasileira, em três instâncias e por nove magistrados diferentes; Alckmin, portanto, estava apenas anunciando um fato, quando falou em volta “à cena do crime”.
O problema é por que ele, agora, se bandeou para o lado dos que considerava criminosos até outro dia.
Não é só a questão da ladroagem, que bateu recordes na era Lula-Dilma – um caso raro na história universal da roubalheira, com os ladrões assinando confissões de culpa e devolvendo dinheiro roubado. Alckmin, ao se unir a Lula, está se unindo a tudo o que sempre combateu em sua vida. Ele está agora, por exemplo, no mesmo palanque que o MST – que, segundo Lula, vai “participar” ativamente do seu governo.
Um de seus colegas de campanha já disse que escritura de propriedade de terra, para ele, só se for assinada por Deus, com firma reconhecida. É o novo Alckmin.
O
ex-deputado Roberto Jefferson está em prisão domiciliar, com
tornozeleira, proibido de conceder entrevistas sem autorização judicial,
de receber visitas de pessoas que não sejam familiares e de manter
comunicação exterior, inclusive em redes sociais. É uma não pessoa.
Na opinião da
PGR e dos ministros do STF que lhe recusam habeas corpus, o ministro,
com vasto prontuário de problemas de saúde, é um tipo perigoso à
democracia e às instituições. Em liberdade, supõem, fará por conta
própria o que as Forças Armadas, por meio dos comandantes que falam por
ela, há mais de seis anos reiteram que não farão.
A seus
carcereiros, deve ser vantajoso manter a hipótese de que Roberto
Jefferson tenha esse poder e fantasiar sobre a eminência de tamanho
risco.O poder a ele atribuído aumenta o poder de quem o mantém preso
sem julgamento.
A fantasia dá motivos aparentes para o STF inibir outros
e para a deusa Themis exibir o fio de sua espada ante algo que deveria
ser resolvido noutro foro e por outros meios.
Na minha
perspectiva, é a sequência de atos de natureza similar que põe a
democracia em risco e as instituições em descrédito. A criação de
mártires é grave sintoma numa ordem institucional que se pretende
democrática. As democracias não criam mártires e os nossos estão fazendo
fila.
Percival Puggina (77), membro da Academia Rio-Grandense de Letras, é arquiteto,
empresário e escritor e titular do site www.puggina.org, colunista de
dezenas de jornais e sites no país. Autor de Crônicas contra o
totalitarismo; Cuba, a tragédia da utopia; Pombas e Gaviões; A Tomada do
Brasil. Integrante do grupo Pensar+.
Em recente pesquisa, o governador de São Paulo João Doria conseguiu uma façanha: cair dos seus míseros 2% para apenas 1% nas intenções de voto. Acelerou!
Em que pese a desconfiança geral com tais pesquisas, que sustentam um favoritismo suspeito do ladrão Lula, está claro que Doria realmente derreteu e não tem a menor chance de vitória. Para alguém tão ambicioso e obcecado com a Presidência, isso deve ser duro de aceitar. Mas é a verdade, e justamente por conta dessa demasiada ambição.
Entender a queda política de Doria é compreender uma lição importante: o excesso de oportunismo cobra seu preço eventualmente. Doria, não custa lembrar, surfou na onda bolsonarista para ser eleito. Sua breve carreira política foi marcada por traições a antigos aliados, o caso mais claro sendo o de Geraldo Alckmin, que agora, sem espaço no PSDB, debandou para o lado criminoso de Lula. Aliás, isso só mostra que tucanos e petistas sempre foram mais próximos do que simulavam ao público, na manjada estratégia das tesouras.
Doria também traiu Bolsonaro,e ainda teria trabalhado para sabotar seu governo. O ministro Paulo Guedes revelou que o governador o telefonou quando Sergio Moro saiu do ministério, pressionando para que o ministro da Economia fizesse o mesmo.
Doria queria ver Bolsonaro se dando mal, mesmo que isso significasse o Brasil indo junto para o buraco.
Essa, aliás, é a mentalidade de quase todos esses oportunistas: quanto pior, melhor. Por isso passaram a torcer – e agir – contra o país. Apenas para desgastar Bolsonaro.
Na pandemia, essa postura ficou mais evidente. Doria assumiu o protagonismo entre os governadores da linha autoritária que decretava lockdowns radicais sem qualquer respaldo científico. Não obstante, Doria passou a falar como se fosse a própria voz da ciência, com extrema arrogância. Quem discordasse de seus meios extremistas era um “negacionista” ou um “terraplanista” – sei bem disso, pois o governador usou tais rótulos quando pediu minha demissão ao vivo numa rádio.
Na questão das vacinas foi semelhante: Doria agiu como ninguém para calar qualquer dúvida pertinente, mais parecendo um lobista do laboratório chinês do que um governador. [nos causa surpresa que até o momento não tenha sido questionado, investigado, o comportamento do 'joãozinho', - vulgo calcinha apertada, segundo o capitão - em agir como verdadeiro caixeiro viajante dos chineses na publicidade da coronaVac.] Tentou assumir o papel de“pai das vacinas”, mas só cativou mesmo os militantes tucanos disfarçados de jornalistas na velha imprensa – boa parte dela com gordas verbas publicitárias do próprio governo de SP. O povo viu outra coisa: a hipocrisia de quem só aparecida com máscara diante das câmeras,mas circulava em Miami ou em hotel carioca mais à vontade.
Após um jogo sujo de bastidores, Doria conseguiu ser o candidato tucano para presidente, apesar de lideranças do partido ainda tentarem reverter o quadro - o que Doria tem chamado de "golpe".Mas faltou só combinar com os russos. Ou melhor, com o povo brasileiro mesmo, que quer distância dele.
Todos os passos do presidente russo são observados de perto por centenas de guarda-costas que o acompanham 24 horas por dia.Sua comida é preparada às escondidas e tudo o que ele bebe deve ser previamente checado por seus assessores mais próximos.
Ex-oficial
da KGB, o serviço de segurança da União Soviética, Putin conhece muito
bem as ameaças que existem ao seu redor, especialmente em tempos de
guerra. O mandatário lidera a invasão russa à Ucrânia, e isso representa alguns riscos adicionais para sua segurança.
Crédito, Getty Images - Vladimir Putin vive cercado por seguranças pessoais
Mas
quem está realmente encarregado de protegê-lo?
E quais são algumas das
medidas que são tomadas para mantê-lo seguro?
Ampla equipe de segurança
Entre
os vários serviços de segurança que operam atualmente na Rússia, há um
especialmente dedicado a proteger o presidente e sua família: o Serviço
de Segurança Presidencial da Rússia. Esse
esquadrão se reporta ao Serviço Federal de Proteção da Rússia (FSO),
que tem suas origens na antiga KGB, e que também protege outros
servidores de alto escalão do governo, incluindo o primeiro-ministro do
país, Mikhail Mishustin.
É desse órgão que vêm os homens vestidos de preto com fones de ouvido que protegem o presidente 24 horas por dia. De
acordo com o Russia Beyond, uma agência estatal, quando esses agentes
acompanham Putin em atividades no exterior, eles se organizam em quatro
círculos.
O círculo mais próximo é composto por guarda-costas pessoais do presidente.
O
segundo é formado por guardas disfarçados, que passam despercebidos em
público. O terceiro circunda o perímetro da multidão, impedindo a
entrada de pessoas suspeitas.E o quarto e último círculo é formado por franco-atiradores localizados em telhados de prédios vizinhos.
Crédito, Getty Images - Um franco-atirador russo localizado em uma das paredes do Kremlin, no centro de Moscou
Esses agentes também acompanham Putin quando ele se desloca de um lugar a outro."Putin
não gosta de helicópteros, ele costuma viajar com uma carreata enorme,
com motociclistas, muitos carros pretos grandes, caminhões etc. Qualquer
drone que possa estar no espaço aéreo é bloqueado e o tráfego é
interrompido", diz Mark Galeotti, especialista em segurança russa e
diretor da Mayak Intelligence, consultoria dedicada a analisar questões
de segurança no país.
O
Serviço de Segurança Presidencial russo é apoiado pela "Guarda Nacional
Russa", ou Rosgvardia, que foi formada pelo próprio Putin há seis anos.
Alguns descreveram o órgão como uma espécie de "exército pessoal" do
presidente.
Esse
grupo é independente das Forças Armadas e, embora sua missão oficial
seja proteger as fronteiras, combater o terrorismo e proteger a ordem
pública, entre outras tarefas, na prática uma de seus principais
objetivos é proteger Putin de possíveis ameaças."Todo
mundo sabe que eles são em grande parte guarda-costas pessoais de
Putin", diz Stephen Hall, especialista em política russa da Universidade
de Bath, no Reino Unido.
"E o presidente está muito protegido por eles e pelo resto dos serviços de segurança", acrescenta.
Atualmente,
o chefe da Guarda Nacional é Viktor Zolotov, um ex-guarda-costas de
Putin. Zolotov é um aliado leal do presidente e nos últimos anos
aumentou em cerca de 400 mil o número de militares que integram essa
força de segurança."É
um número enorme, as unidades de segurança para presidentes como os
Estados Unidos não chegam nem perto desse contingente", diz Hall.
Crédito, Getty Images - Viktor Zolotov, um ex-guarda-costas de Putin, chefia a Guarda Nacional
Medidas de proteção
Embora
seja difícil saber até que ponto vão as medidas que buscam proteger
Putin, o próprio Kremlin e especialistas em segurança lançaram alguma
luz sobre o assunto.Uma das questões tratadas com mais cautela é a alimentação.
Segundo
Mark Galeotti, Putin tem um "provador pessoal" que confere tudo o que o
presidente vai comer. O objetivo é impedir um possível envenenamento. "Faz parte de um estilo mais próximo ao de um monarca medieval do que de um presidente moderno", diz Galeotti à BBC News Mundo. Tudo o que Putin consome é provado antes por seus seguranças.
Além disso, quando Putin viaja para fora da Rússia, a equipe do presidente cuida de tudo que ele consome. "Eles
pegam toda a comida e bebida que ele vai consumir. Então, por exemplo,
se tem um brinde oficial com champanhe, ele pega da garrafa que sua
equipe traz, não a que é servida no evento", explica Galeotti.
Stephen
Hall, por sua vez, diz que seus guarda-costas observam atentamente como
a comida é produzida para evitar qualquer risco.
Telefones inteligentes Outra medida que busca proteger Putin é o bloqueio de smartphones dentro do Kremlin.
O
próprio presidente confirmou que não usa esses dispositivos. Em 2020,
em entrevista à agência de notícias estatal TASS, ele admitiu isso,
também apontando que, se quisesse conversar com alguém, havia uma linha
oficial para fazê-lo.
Seus
conselheiros também admitiram essa estratégia. O porta-voz do Kremlin,
Dmitry Peskov, disse repetidamente que Putin não usa telefones celulares
porque"não tem muito tempo".
Entre as razões que explicam a relutância é uma profunda desconfiança da internet por parte de Putin.mNo
passado, aliás, ele afirmou que a internet é um "projeto da CIA" - a
agência de inteligência dos EUA -, e pediu aos russos que não façam
buscas no Google porque considera que os americanos estão monitorando
todas as informações. "Putin
quase não usa a internet, é sabido que ele não gosta de telefones. E
bem, sejamos honestos, do ponto de vista da segurança, Putin está
absolutamente certo. Smartphones não são muito seguros", diz Galeotti.
Diante disso, o acadêmico afirma que Putin recebe de seus assessores arquivos e relatórios em papel. "Ele
começa o dia com três relatórios de segurança. Um é o que está
acontecendo no mundo, um é o que está acontecendo na Rússia e o terceiro
é o que está acontecendo dentro da elite do país", diz ele. "Para ele, esta é a informação mais importante e que vai definir o seu dia."
"Lembro-me
de conversar com diplomatas e funcionários do Ministério das Relações
Exteriores que me disseram que estavam frustrados porque, se tiverem
informações que entrem em conflito com seus serviços de inteligência,
Putin tenderá a supor que seus espiões estão certos e os diplomatas
estão errados", acrescenta.
Isolamento e pandemia Atualmente, o acesso a Vladimir Putin é extremamente limitado. Os poucos líderes que se reúnem com ele, como o presidente brasileiro Jair Bolsonaro, em fevereiro, devem permanecer a vários metros de distância. O encontro com o presidente da França, Emmanuel Macron, chamou atenção por uma imagem que mostrava o francês sentado no lado oposto de uma longa mesa.
Parte dessas medidas são uma herança da pandemia de covid-19, que acabou isolando Putin ainda mais.
De
acordo com o serviço russo da BBC, entre as medidas que foram
implementadas nesse período estão: uma quarentena obrigatória de duas
semanas para quem quiser assistir a encontros com o presidente; rigoroso
regime de controle médico, que inclui testes periódicos de PCR, para
todos que cercam Putin; e a redução quase total da participação em
eventos públicos.
Em
15 de março, o secretário de imprensa do governo russo, Dmitry Peskov,
confirmou que todas as medidas anti-covid relacionadas à segurança de
Putin permanecem intactas até que "especialistas considerem apropriado".
Na Rússia, a saúde pessoal de Putin é vista como uma questão de segurança nacional. Em
entrevista ao programa Today, da BBC Rádio 4, o general americano James
Clapper - que supervisionou a CIA, FBI, NSA e serviu como um dos
principais conselheiros do ex-presidente Barack Obama - confirmou que
Putin está isolado fisicamente.
"Putin
esteve amplamente isolado, principalmente nos últimos dois anos com a
pandemia. Poucas pessoas realmente têm acesso a ele, o que dificulta
muito a coleta de informações a seu respeito", diz Clapper.
Galeotti concorda: "Putin vive muito isolado. O círculo de pessoas ao seu redor diminuiu drasticamente", diz.
"Ele
não viaja mais pelo país e sua aparição em eventos públicos é algo
bastante raro. Os seguranças estão entre as poucas pessoas com quem
Putin tem um relacionamento pessoal", diz ele.
Segundo
Galeotti, isso explica, em parte, por que muitos desses seguranças
pessoais foram posteriormente nomeados para altos cargos no governo,
como é o caso de Viktor Zolotov, da Guarda Nacional. Alguns
analistas de inteligência dizem que as medidas extremas de segurança em
torno de Putin são parcialmente explicadas por uma espécie de
"paranóia".
Já outros afirmam que o presidente, com sua experiência na KGB, sabe melhor do que ninguém como sua segurança é importante.Seja
como for, tudo indica que a proteção e isolamento de Putin só aumentam.
Como diz Galeotti, as coisas são feitas no Kremlin "como Putin quer que
sejam feitas".
Segundo Biden, a inteligência norte-americana acredita haver
indícios de que a Rússia está planejando um ataque cibernético contra os
Estados Unidos
O presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, convocou
empresas e organizações nos EUA a "trancar suas portas digitais".
Segundo Biden, a inteligência norte-americana acredita haver indícios de
que a Rússia está planejando um ataque cibernético contra seu país.
Autoridades do Reino Unido responsáveis por tecnologia e
internet estão de acordo com os pedidos da Casa Branca por "aumento das
precauções de segurança cibernética", embora não tenho sido fornecida
nenhuma evidência de que a Rússia esteja planejando um ataque
cibernético.
Moscou declarou em outras oportunidades que acusações do tipo são "russofóbicas".
No entanto, a Rússia é uma superpotência cibernética
com hackers e grande capacidade de ataques disruptivos e potencialmente
destrutivos. Do ponto de vista cibernético, a Ucrânia foi
relativamente pouco atacada no atual conflito entre os dois países, mas
especialistas agora apontam preocupações de que os alvos sejam os
aliados da Ucrânia. "Os alertas de Biden parecem plausíveis, principalmente
porque países do Ocidente determinaram mais sanções contra a Rússia,
houve o envolvimento de ativistas hackers na briga e a movimentação em
terra da invasão aparentemente não está saindo como planejado", diz Jen
Ellis, da empresa de segurança cibernética Rapid7.
Abaixo, os ataques que os especialistas mais temem:
"BlackEnergy"
A Ucrânia é frequentemente descrita como um campo de
testes dos hackers russos, por meio de de ataques realizados
aparentemente com intuito de experimentar técnicas e ferramentas.
Em 2015, a rede elétrica da Ucrânia foi atingida por um
ataque cibernético chamado "BlackEnergy", que causou um apagão de curta
duração que afetou 80 mil pessoas no oeste do país.
A rede elétrica ucraniana já foi alvo de hackers mais de uma vez
Quase um ano depois, outro ataque cibernético, que
ficou conhecido como "Industroyer", bloqueou o fornecimento de energia
elétrica em cerca de um quinto de Kiev, a capital ucraniana, por cerca
de uma hora.
[comentário/pergunta de leigos: ministro Barroso, após a leitura atenta da presente matéria, que comprova a força dos hackers, perguntamos: como é possível que só o sistema de informática do TSE seja a prova de ataques hackers.?]
Os EUA e a União Europeia atribuíram o incidente a hackers militares russos.
"É totalmente possível que a Rússia tente executar um
ataque como esse contra países ocidentais para demonstrar seu poderio e
mandar um recado", diz a responsável pela segurança cibernética
ucraniana Marina Krotofil, que ajudou a investigar os ataques de corte
de energia.
"No entanto, nenhum ataque cibernético contra uma rede
elétrica resultou em interrupção prolongada do fornecimento de energia. A
execução de ataques cibernéticos de maneira eficiente em sistemas
complexos de engenharia é extremamente difícil. Alcançar um efeito
prejudicial prolongado muitas vezes é impossível devido aos esquemas de
proteção."
Especialistas como Krotofil também levantam a hipótese
de que esse tipo de conflito possa se voltar contra a Rússia, já que
países ocidentais também têm condições de atingir redes russas.
A força do NotPetya
O NotPetya é considerado o ataque cibernético que mais
prejuízos financeiros causou na história. A autoria foi ligada pelas
autoridades dos EUA, Reino Unido e UE a um grupo de hackers militares
russos.
O software com poder de destruição foi colocado em uma
atualização de um programa de computador bastante usado para
contabilidade na Ucrânia, mas se espalhou pelo mundo, devastando
sistemas de computador de milhares de empresas e causando
aproximadamente US$ 10 bilhões em danos.
Hackers norte-coreanos também foram acusados ??de causar grandes transtornos com um ataque parecidos um mês antes.
O 'pedido de resgate' que aparecia com o worm WannaCry
O "worm"(um tipo de vírus ainda mais destrutivo)
WannaCry foi usado para truncar ou borrar dados em aproximadamente 300
mil computadores em 150 países. O Serviço Nacional de Saúde do Reino
Unido foi forçado a cancelar um grande número de consultas médicas."Esse tipo de ataque pode ser a maior oportunidade para
gerar caos em massa, instabilidade econômica e até perda de vidas", diz
Jen Ellis.
"Pode ser difícil de se imaginar, mas a infraestrutura
crítica [de sistemas] geralmente depende de tecnologias conectadas, tal
qual nossas vidas no mundo moderno. Vimos o potencial para isso com o
impacto do WannaCry nos hospitais do Reino Unido."
Alan Woodward, professor e cientista da computação da
Universidade de Surrey, no Reino Unido, lembra que esses ataques também
trazem riscos para a Rússia."Esses tipos de hacks incontroláveis ??são muito mais
parecidos com guerra biológica, pois é muito difícil atingir
infraestrutura crítica de forma específica, localizada. O WannaCry e o
NotPetya também fizeram vítimas na Rússia."
Ataque ao fornecimento de combustível
Em maio de 2021, vários Estados dos EUA adotaram
esquemas de emergência depois que hackers conseguiram bloquear as
operações de um oleoduto importante.
Ataque cibernético provocou corrida a postos de combustível nos EUA
O oleoduto transporta 45% do suprimento de diesel,
gasolina e combustível de aviação da Costa Leste dos Estados Unidos. O
ataque provocou uma corrida a postos de combustível.
Esse ataque não foi realizado por hackers ligados ao
governo russo, mas pelo grupo de ransomware (modalidade em que
criminosos exigem pagamento para desbloquear um sistema)DarkSide, que
especialistas apontam estar baseado na Rússia.
A empresa afetada admitiu pagar aos criminosos US$ 4,4
milhões(mais de R$ 21 milhões) em Bitcoin com rastreabilidade
dificultada para retomar o funcionamento dos sistemas.
A empresa brasileira JBS também foi alvo de ataque
Algumas semanas depois, o fornecimento de carne foi
impactado quando outra equipe de ransomware chamada REvil atacou a
brasileira JBS, a maior processadora de carne bovina do mundo.
Um dos grandes temores que os especialistas têm sobre
as capacidades cibernéticas russas é que o Kremlin possa instruir grupos
a coordenar ataques a alvos dos EUA, para maximizar a interrupção. "A vantagem de usar cibercriminosos para realizar
ataques de ransomware é o caos geral que eles podem causar. Em grande
número, eles podem causar sérios danos econômicos", diz Woodward, da
Universidade de Surrey.
"Também vêm com o bônus de que é possível negar ligação
com esses grupos, pois eles não têm uma conexão formal com o Estado
russo".
Como os EUA poderiam responder?
No caso altamente improvável de que um país-membro da
Otan (Organização do Tratado do Atlântico Norte) seja alvo de um ataque
cibernético que cause perda de vidas ou danos irreparáveis, isso poderia
desencadear o Artigo 5, a cláusula de defesa coletiva da aliança. Mas especialistas dizem que isso arrastaria a Otan para
uma guerra da qual a organização não quer fazer parte, então é mais
provável que as respostas venham diretamente dos EUA ou de aliados
próximos.
Biden disse que os EUA "estão preparados para responder" se a Rússia lançar um grande ataque aos EUA.
Mas qualquer ação provavelmente será ponderada com muito cuidado.
Documento foi elaborado pelo Comando de Defesa Cibernética
O Tribunal Superior Eleitoral (TSE) recebeu um conjunto de
propostas com sugestões para aperfeiçoar as urnas eletrônicas. Os papeis
foram enviados na quinta-feira 24, noticiou a revista Crusoé. Oeste confirmou a informação.
A elaboração do documento ficou sob os cuidados da equipe do general
Heber Garcia Portella, líder do Comando de Defesa Cibernética do
Exército. A unidade é composta de 70 auditores militares especialistas
em tecnologia da informação. Portella faz parte da Comissão de
Transparência das Eleições.
Em fevereiro deste ano, o TSE respondeu a 80 interpelações feitas
pelo Exército em um documento de 700 páginas. Com base na papelada, o
Exército decidiu fazer as sugestões ao TSE. A lista, porém, é secreta,
comunicou a Corte.
Um dos criadores das urnas eletrônicas recomenda contratar auditorias externas independentes e certificação técnica
Carlos Rocha, um dos desenvolvedores das urnas eletrônicas, afirma
que os atuais protocolos de segurança do TSE são insuficientes para
garantir a inviolabilidade das máquinas. “A auditoria independente tem a
finalidade de atestar a adequação de eventos, processos e sistemas,
para dar características de confiabilidade, segurança e assertividade,
utilizando-se de procedimentos e instrumentos técnicos necessários e
previamente aprovados”, disse.
Conforme o especialista, a Corte Eleitoral tem de contratar
auditores externos e independentes. “As atividades e metodologias
listadas pelo TSE, para teste público de segurança, teste de
integridade, lacração dos sistemas, inspeção dos códigos-fonte, geração
das mídias, votação paralela, entre outros, não são reconhecidas como
auditorias independentes, pelo conhecimento consolidado de segurança da
informação”, constatou o especialista.
“Além das auditorias, é essencial realizar a certificação técnica dos
equipamentos e programas do sistema eletrônico de votação, em
laboratórios independentes do TSE, que emitirão um certificado para
garantir que o sistema atenda às regulamentações brasileiras”, afirmou.
É uma decepção:o dólar caiu para abaixo dos R$ 5, sua menor
cotação em dois anos. Como assim?
Mas ele não deveria estar subindo, como
garantiam todos os economistas de esquerda, o comando da campanha de Lula e os
banqueiros com sensibilidade social?
Desvalorização do dólar é reflexo de um aumento nos investimentos estrangeiros no Brasil, atraídos pela taxa de juros mais alta - Foto: Marcelo Andrade/Arquivo/Gazeta do Povo
Deveria, porque, segundo eles, o dólar em alta é prova provada e comprovada de crise econômica em fase terminal,e em sua visão o Brasil está vivendo uma crise econômica em fase terminal;
era mais um prego no caixão desse governo que está aí. E agora?Como explicar que a moeda de uma economia moribunda está ficando mais forte em relação ao dólar – mais de 10% de valorização, desde o começo do ano?
Os economistas da PUC, ou de qualquer outro canto onde se faz militância política na economia, não vão explicar nada. Vão apenas repetir que o Brasil está em crise e etc. etc. etc., e que a cotação do dólar, que até agora dizia muito, não quer dizer mais nada.
Naturalmente, a realidade é outra, e muito mais simples. O dólar vale o que vale, e não depende do que Lula e seu conselho econômico querem que valha, nem da importância que lhe atribuem hoje, ontem ou amanhã. No caso, está valendo menos porque no momento há sobra de dólares no Brasil;entra mais do que sai, a oferta é maior que a procura e o preço cai.
A oferta abundante de dólares é o resultado de um forte aumento nos investimentos estrangeiros no Brasil, a começar pela Bolsa de Valores – e aí sim, há um significado importante a se considerar. Investimento estrangeiro em alta não combina, de jeito nenhum, com crise econômica; jamais, em tempo algum, o capital corre para países em agonia. O fato, muito simplesmente, é que a economia brasileira não está em agonia.Tem problemas pesados, como o resto do mundo, em consequência da pandemia que colocou uma camisa-de-força na atividade produtiva durante os dois últimos anos. Mas é isso, e só isso.
O desemprego no Brasil é uma questão de primeira grandeza,mas não é maior nem pior do que o desemprego que há nas principais economias do mundo. A inflação está alta demais, na casa dos 10% ao ano,mas a inflação na maior economia de todas, a dos Estados Unidos,está beirando os 8% anuais – a pior dos últimos 40 anos. [sobre a inflação dos Estados Unidos, só a do mês de fevereiro alcançou os 7.9%,maior do que 2/3 da brasileira em um ano = 7 % , em oito meses = que foi de 10,5 % em doze meses.
Imperioso destacar que além da queda do dólar causada pelo fartura de investimentos, em dólar, no Brasil, a tendência da moeda americana é cair em função da valorização do rublo - moeda russa - que se tornou essencial para que os países ocidentais paguem o gás natural e petróleo que importam da Rússia.] O crescimento projetado para este ano é muito baixo, pelas previsões feitas até agora, mas não há nenhum país fazendo muito melhor. É claro que teria de ser assim, no mundo inteiro – como poderia ser diferente, após dois anos de economia paralisada por conta da Covid?
A queda do dólar não é uma realização do governo, da mesma maneira que a alta não é sua culpa. É apenas um reflexo das realidades. Mas o noticiário econômico, hoje, passou a fazer parte do noticiário eleitoral – reflete apenas a torcida, e não os fatos. Preste atenção, assim, para não perder seu tempo acreditando em tudo aquilo que lhe dizem.
