Este espaço é primeiramente dedicado à DEUS, à PÁTRIA, à FAMÍLIA e à LIBERDADE. Vamos contar VERDADES e impedir que a esquerda, pela repetição exaustiva de uma mentira, transforme mentiras em VERDADES. Escrevemos para dois leitores: “Ninguém” e “Todo Mundo” * BRASIL Acima de todos! DEUS Acima de tudo!
Na fila na entrada do Hospital de Base, a senhorinha reclama:
— Não sei pra que tanta democracia? Eu quero visitar meu filho e essa
democracia… não pode assim, só pode assado! Se fosse ladrão, num tinha
BO, entrava na manha.
[no Brasil não existe tanta democracia, no sentido de muita democracia, quanto a repórter quis fazer crer;
segundo o atual presidente do Brasil, democracia em abundância existe na Venezuela = óbvio que, sendo o declarante um MENTIROSO PATOLÓGICO não temos motivo para considerar fato o dito.
O que existe no Brasil é o USO EXCESSIVO por alguma autoridades, do recurso de invocar supostos atentados à democracia, os famosos atos antidemocráticos, para violar principios que a democracia estabelece = quer prender alguém e não tem amparo legal, invoca a prática de um ato antidemocrático e joga um inocente na cadeia.
Pouco importa, se está destruindo a democracia a pretexto de conservá-la.]
Devo ter feito cara de paisagem mas logo entendi: a mãe aflita
confundiu a palavra “burocracia” com “democracia”. Eu já tinha ouvido a
mesma confusão numa fila de cartório.
A entrada de acompanhantes e visitantes no Base tem um conjunto de
normas que se demora a entender. A razão é evitar a entrada de muita
gente num ambiente hospitalar, o que não necessita de maiores
explicações.
O desabafo da mãe irritada demonstra, antes de tudo, que a democracia
está na boca do povo – o que já é alguma coisa. E há um fundo de
verdade na confusão semântica: a democracia não é, como supõe o senso
comum, um ambiente onde tudo pode. É muito sofisticada, a democracia. É
burocrática. Exige de cada um paciência e respeito pelas normas
estabelecidas, tem regras intrincadas, complexas, semoventes, algo bem
complicado de entender – como a burocracia que dificultava a visita da
mãe inquieta ao filho doente.
É bem velhinha a democracia ou aquilo que começou a se ensaiar como
sendo a possibilidade de um grande grupo de pessoas dar palpite para a
tomada de decisões de interesse coletivo. A história registra 500 anos
antes de Cristo, nos anfiteatros de Atenas, como a data de surgimento da
democracia ou daquilo que viria a ser a inspiração para a democracia.
Nos dicionários, democracia é o governo popular, a soberania popular, o que acaba quase sendo sinônimo de utopia, aquilo que a gente quer,
precisa querer, mas que sempre vai exigir um pouco mais, o impossível, o
nunca experimentado pelas civilizações que conhecemos ou de que temos
notícia.
Democracia tem muitos adjetivos, muitas versões e está muito longe de
ser o jeito mais igualitário e livre de se habitar coletivamente o
mundo. Mas, como disse Churchill na sua frase mais famosa: “Ninguém
pretende que a democracia seja perfeita ou sem defeito. Democracia é a
pior forma de governo, salvo todas as demais…”.
Cada um tem a sua própria ideia de democracia. O genial Millôr
Fernandes percebeu direitinho como a ideia de democracia entra
arranhando na nossa garganta: “Democracia é quando eu mando em você.
Ditadura é quando você manda em mim.”
Democracia é eu aceitar que, por mais aflita que eu esteja, tenho de
esperar na fila e cumprir as normas estabelecidas para entrar no Base.
Não poucas vezes me passou pela cabeça algo do tipo: Poxa, eu sou
jornalista, conheço a história do Base desde o começo, por que tenho de
ficar na fila? Logo a vergonha e o simancol me deram uma rasteira e eu
sigo no democrático lugar de esperar e cumprir as exigências do
hospital, entre as quais a revista dos pertences para impedir a entrada
de alimentos.
Democracia é ter um Sistema Único de Saúde, algo inédito no mundo, no
qual todos têm direito gratuitamente ao atendimento médico, desde o
mais básico até os mais complexos. Democracia mais democrática seria
destinar ao SUS recursos, por exemplo, dos impostos sobre as grandes
fortunas. Seria gerir o SUS de modo mais eficiente.
Democracia é o morador de rua todo estropiado ter o direito de
receber o atendimento médico digno e ágil de que precisa. Esperar na
fila e aceitar que assim pode, assim não pode, é o de menos. Ou melhor: é
uma das faces da democracia: a fila nos iguala, do mesmo modo que a
doença e a morte.
Como disse um paciente: “Se até o Pelé morre, por que eu não vou
morrer?”.A morte é terrivelmente democrática, mas antes dela a gente
tem milhões de chances de experimentar a liberdade de ser apenas um no
meio de tantos.
Nunca houve na história da República prisões políticas em
massa como as do dia 8 de janeiro, nem o massacre da legalidade que está
sendo cometido contra os acusados pela máquina oficial de repressão;só
as ditaduras mais abjetas do mundo fazem coisas parecidas às que o
Brasil faz hoje.
As pessoas estão na cadeia,em condições que os
grupos de defesa dos “direitos humanos” achariam intoleráveis para
criminosos comuns, há quase dois meses. Até agora o aparelho judiciário
do Estado, com polícia, Ministério Público, juízes, STF, etc., etc., não
foi capaz de dizer, entre os 900, quem cometeu qual crime – ou mesmo
quem não cometeu crime nenhum.
Como não sabe, mantém todos presos. Por
quanto mais tempo?
Como nos campos de concentração, não há prazos, nem
informação, nem nada.
É
um insulto espetacular à lei.O passo mais elementar da ação penal, sem
o qual não se pode ter processo nenhum, é acusar um indivíduo
determinado, com identidade estabelecida além de qualquer dúvida, por
ter cometido este ou aquele crime previsto no Código Penal.
É a tão
falada “individualização” da “conduta criminosa”.
Sem isso não se vai a
lugar nenhum; a obrigação mínima da autoridade pública, ao prender
alguém, é dizer o que ele fez, ou do que é acusado. Não existe no Brasil
o crime coletivo, algo a ser praticado por uma massa de gente.
A
acusação tem, obrigatoriamente, de se dirigir a um indivíduo específico,
e por um ato específico. E se o crime foi praticado por 20 pessoas?Cada uma das 20 tem de ser denunciada, individualmente.
Também não é
crime estar perto do crime, ou de criminosos – da mesma forma como não é
crime estar dentro de um estádio de futebol quando bandos de marginais
brigam entre si nas torcidas organizadas.
Nada disso está valendo para
os presos de Brasília. Eles são de direita – por isso não têm direitos.
É
chocante o ex-governador Sérgio Cabral,condenado a 400 anos por
corrupção, estar solto enquanto centenas de brasileiros estão presos sem
o devido processo legal.
O mesmo espanto ocorre quando assassinos,
assaltantes ou estupradores presos em flagrante saem da cadeia assim que
chega o advogado – ou quando o MST, em mais um ato de terrorismo no
campo nas proximidades de Brasília, agride selvagemente um cidadão, e os
criminosos são soltos cinco minutos depois de assinar um pedaço de
papel numa delegacia.
É simplesmente incompreensível, para o brasileiro
comum. Isso é justiça? Isso é democracia?
Atos de grupo sem-terra motivou parlamentares a assinarem pedido de abertura de CPI que tem como um dos alvos o atual ministro da Justiça
A série de invasões promovidas peloMST a propriedades rurais no oeste de São Paulo na semana passada virou não somente munição da bancada bolsonarista no Congresso como também deu um novo fôlego à estratégia de deputados de oposição ao governo Lula.
Conforme mostrou VEJA na edição que chega neste fim de semana às bancas e plataformas digitais, na Câmara, parlamentares aliados ao ex-presidente Jair Bolsonaro tentaram emplacar uma CPI voltada a fragilizar aliados de Lula por suposta omissão nos atos golpistas de 8 de janeiro. A ideia era centrar fogo na figura do ministro da Justiça, Flávio Dino (PSB-MA). O plano até então não tinha vingado por falta de adesões, mas voltou a ganhar musculatura após os atos do MST em São Paulo.
A ideia seria incluir as invasões do MST no mesmo requerimento em que pediam a apuração das condutas do ministro da Justiça. A medida seria apenas a primeira dentre outras que os congressistas passaram a estudar, motivados pela criticada relação do MST com o PT, partido de Lula.
Esse movimento tem sido coordenado pelo deputado Evair de Mello (PP-ES), aliado de Bolsonaro. “Estamos organizando uma agenda legislativa da oposição e também um evento para os 100 dias de governo Lula”, disse o parlamentar. “Muitos que ainda estavam confiando no governo, após os últimos acontecimentos, estão aderindo”, completou, fazendo referência às invasões em SP.
Um dos deputados que ainda não tinha assinado o pedido de abertura da CPI até então, por exemplo, era David Soares (União-SP). Ele mudou de opinião quando soube dos atos do MST.“A partir do momento em que o MST faz essa ação coordenada, isso despertou raiva de muita gente, inclusive em mim. Porque isso afeta diretamente o agronegócio. Aí sabe-se lá o que vai acontecer”,afirmou.
Para que haja o início do processo de instalação de uma CPI na Câmara, é preciso que o pedido tenha a adesão de, no mínimo, 171 deputados. Mello afirmou ter colhido 141 assinaturas até o momento.
Um blog de um liberal sem medo de polêmica ou da patrulha da esquerda “politicamente correta”.
Miriam Leitão é, supostamente, uma jornalista especializada em assuntos econômicos. Digo supostamente pois, como economista formado que sou, já vi inúmeros deslizes graves da renomada comentarista sobre o tema. Na coluna de hoje, ela resolveu aplaudir o aumento do imposto sobre combustível.
"Por mais impopular que seja, não faz sentido o país abrir mão de R$ 52 bilhões por estar preso em uma armadilha montada pelo governo Bolsonaro", diz sua chamada.
A explicação dela passa pela religião ambientalista, a mais popular das elites cosmopolitas: "As razões passam pela questão política e atravessam as pautas sociais, ambientais e de justiça social. A gasolina é um produto que emite gases de efeito estufa, e há um esforço global para a redução das emissões". Isso costuma ser um luxo que os ricos têm para sinalizar virtude, enquanto os pobres pagam o pato.
Mas Leitão vai além e apela para o "argumento" de que pobre não dirige carro: "Além disso, a perspectiva da esquerda é que os recursos públicos devem ser destinados principalmente para os pobres e não para os ricos. Quem consome gasolina é quem tem carro, e portanto mais renda. Gêneros de primeira necessidade sofrem a incidência de impostos federais, é incoerente que a gasolina seja isenta".
Talvez Miriam Leitão não saiba que os pobres precisam de transporte para trabalhar,e que estes sofrem o impacto direto do aumento do combustível, ou seja, os pobres perdem indiretamente.
Talvez ela não se dê conta do efeito cascata, já que o combustível incide sobre quase toda a logística nacional, especialmente num país como o Brasil dominado por rodovias.
Miriam Leitão está gostando muito do desgoverno Lula.
E como toda comunista, ela enxerga com bons olhos mais e mais recursos nas mãos do estado, supostamente para fins sociais, enquanto na prática isso significa menos recursos disponíveis para os trabalhadores mais pobres.
O ministro da Justiça e Segurança Pública, Flávio Dino, determinou abertura de inquérito sobre o assassinato da vereadora, ocorrido há quase cinco anos
O ministro da Justiça e Segurança Pública, Flávio Dino,mandou a PF investigar o caso Marielle para ajudar o Ministério Público do Rio de Janeiro. [o objetivo ao colocar a PF no caso é apenas o de desviar atenção para um fato bem mais importante: em 58 dias de (des)governo nada foi feito em prol do povo brasileiro, que mais dia menos dia vai cobrar a conta.
O caminho é desviar atenção, para tanto o ministro se serve da Polícia Federal.
Pena que há o risco da reputação da PF sair prejudicada, por entrar em uma investigação sem nenhum fato novo que justifique sua presença.]
O grande desafio da instituição comandada por Andrei Rodrigues, no entanto, é encontrar pistas: não há, segundo Dino, fato novo no caso.
O ex-deputado federal Daniel Silveira (PTB-RJ).| Foto: Vinicius Loures/Câmara dos Deputados
O Rio Amazonas vai assistir a um recorde brasileiro. De Itaituba até Barcarena, que é um terminal lá do ladinho de Belém, vão ser transportadas 70 mil toneladas de grãos de uma só vez, colhidos na região produtora de Mato Grosso, do sul do Pará, etc.
E num trajeto aí de uns 1200 quilômetros, o equivalente ou substituindo 1666 caminhões.
O recorde é um comboio de 35 barcaças juntas, dá uma largura de 75 metros, um comprimento de 364 metros, e uma carga de 70 mil toneladas.
Imaginem a racionalidade desse transporte. Já chega lá no porto de exportação. É o Brasil do agro. É por conta da Hidrovias do Brasil esse registro.
Em 1978, folião não tinha medo
Ontem foi terça-feira gorda e saiu às ruas o bloco organizado por jornalistas e intelectuais de Brasília (DF). Foi criado em 1978, eu me lembro, para satirizar o governo. Aliás,jornalismo é a oposição, como diz Millôr Fernandes. O resto são secos e molhados. Não estou vendo isso agora, mas é assim.
O bloco já saiu de cara satirizando o pacote de abril de Ernesto Geisel, que inventou o senador biônico, aumentou o mandato do presidente, etc.
E o primeiro versinho da primeira marchinha era (fazendo trocadilho com o aiatolá do Irã): “Geisel você nos atolou, Figueiredo também vai nos atolar”. E ninguém foi preso. Era o governo militar e ninguém foi preso.
Estou dizendo isso pra comparar com hoje. Em 1978, debochando de Geisel e Figueiredo, dois generais, e ninguém terminou preso, não.
Foi todo mundo para a casa. Se é que foi para a casa, não foi para o boteco de novo. Só para a gente comparar e eu vivi aquele tempo.
O que estou vivendo agora são pessoas postas em ônibus de repente, sem saber para onde vão, e acabam na prisão, sem saber o porquê.
A marcha estranha do Judiciário Por falar nisso, acho estranho o que está acontecendo com o Daniel Silveira, o ex-deputado. Está preso de novo. Foi indultado, mas está preso, porque não teria cumprido a ordem judicial de andar de tornozeleira eletrônica, não fazer declarações nas redes sociais e não dar entrevista. Encontraram na casa dele, na batida policial, em Teresópolis, R$ 270 mil. E agora a polícia está perguntando para o Supremo Tribunal Federal se tem de investigar a origem desse dinheiro.
Em primeiro lugar,a gente sabe que ele está com as contas bloqueadas, portanto não pode usar banco.
E também perguntam a origem dos quatro carros que estavam na casa dele.
Creio que não são Mercedes, nem Audi, nem BMW, porque se não estaria no noticiário.
Mas acho estranho o seguinte: estou registrando isso porque ele não é mais deputado, não tem mais foro privilegiado no Supremo. Ele é primeira instância. E o Supremo já decidiu isso em relação ao Bolsonaro, com as denúncias de partido político, do Randolfe Rodrigues e tal.
O Supremo já disse que é primeira instância porque o Bolsonaro não tem mais foro privilegiado.
Então, não sei por que com o Daniel Silveira ficou diferente.
São essas coisas que a gente não consegue entender pensando na lógica do devido processo legal, dos hábitos do poder judiciário.
Por se tratar de uma comissão mista, a instalação ocorre
automaticamente. Intuito do colegiado é investigar atos terroristas
ocorridos na capital
Por meio das redes sociais, a deputada federal Carla Zambelli (PL-SP)
comemorou a conquista do número necessário de assinaturas para instalar a
Comissão Parlamentar Mista de Inquérito (CPMI) que investigaráos atos terroristas de 8 de janeiro.
[não procede denominar de "atos terroristas" os atos de vandalismo de 8 de janeiro que devem ser punidos com todo rigor.
Pela Lei Antiterrorismo, em plena vigência, os ATOS DE VANDALISMO em questão não atendem os requisitos para serem tipificados como terroristas.] não podem ser tipicados O pedido foi protocolado pelo deputado federal André Fernandes (PL-CE),
que também confirmou a informação na noite desta sexta-feira (24/2).
“Parabéns, povo brasileiro! Esta vitória é de vocês. Vai ter muita gente barbada que não vai dormir hoje”, escreveu a deputada, em menção indireta ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT). Lula desmobilizou sua base no Congresso em torno da instalação do colegiado por medo de que houvesse desgaste ao seu governo.
VITÓRIA!
Conseguimos as assinaturas necessárias para a instauração da CPMI do dia 08/01!
E, por se tratar de uma Comissão MISTA, será instaurada AUTOMATICAMENTE.
Parabéns, povo brasileiro! Esta vitória é de vocês
Vai ter muita gente barbada que não vai dormir hoje
A
instalação do colegiado é automática uma vez que o número de assinaturas
necessário seja alcançado. “Vai ter CPMI! Acabamos de alcançar o número
mínimo de assinaturas, na Câmara e no Senado, para a instauração da
CPMI do 8 de janeiro. Foram 32 no Senado e 172 na Câmara até agora. Art.
21 do Reg. Comum do Congresso Nacional: uma vez requerida por 1/3 das
casas, a instauração é automática!”,disse o deputado André Fernandes.
VAI TER CPMI!
Acabamos de alcançar o
número mínimo de assinaturas, na Câmara e no Senado, para a instauração
da CPMI do 8 de janeiro. Foram 32 no Senado e 172 na Câmara até agora.
Art. 21 do Reg. Comum do CN: uma vez requerida por 1/3 das casas, a instauração é automática! pic.twitter.com/3katK2vAi8
Lula sabe que só foi declarado vencedor das eleições por causa da
campanha aberta que o STF e os demais tribunais, mais a elite que se
uniu contra a Lava Jato, fizeram em favor da sua candidatura
Hugo Chávez, Marina Silva e Lula | Foto: Montagem Revista Oeste/Shutterstock/Wikimedia Commons/Fernando Frazão/Agência Brasil
Pela primeira vez desde que voltou ao governo, o presidente Lula deu a impressão de ser um ser humano outra vez,e não esse robô movido por acessos permanentes de cólera que surgiu na campanha eleitoral e tem estado aí até hoje.
Numa visita a São Sebastião, na devastação causada pela chuva no litoral norte do Estado de São Paulo, puxou afetuosamente para si o braço do governador Tarcísio de Freitas, dirigiu a ele palavras amáveis e falou do espírito de cooperação que deve existir entre governantes de convicções políticas diferentes. O que significa isso? Logo com o governador Tarcísio — candidato, para ele mesmo e para toda a esquerda nacional, ao papel de demônio bolsonarista número 1 do Brasil?
Não é esse o Lula que está de novo na presidência da República. O que a população tem visto lá é um homem que processa e distribui ódio em tempo integral, joga para destruir os adversários, em vez de competir com eles, e chefia um governo que tem mais de 900 presos políticos na cadeia — um recorde na história do Brasil.
Mais que tudo, talvez, Lula é o grande padroeiro de um movimento inédito em matéria de rancor e de espírito de vingança: o que prega um país e uma sociedade “sem anistia”.
Luiz Inácio Lula da Silva e Tarcísio de Freitas, governador de Sāo Paulo, durante pronunciamento sobre a situação emergencial no litoral norte de São Paulo | Foto: Rovena Rosa/Agência Brasil
Nunca antes, na história deste país e provavelmente deste mundo, se viu um negócio assim. Desde que o conceito de anistia surgiu 2.600 anos atrás, na Grécia antiga, a humanidade viu todos os tipos de movimento em favor do perdão político — mas foi preciso esperar o Brasil do governo Lula-3 para se ver uma campanha contra a anistia. Tudo fica ainda mais insano quando se vê que é Lula, ninguém menos que Lula em pessoa, que está gritando: “Sem anistia”.
Para um cidadão que foi condenado pelos crimes de corrupção passiva e lavagem de dinheiro, em três instâncias e por nove juízes diferentes,e não recebeu absolvição por nenhum deles, não tem nenhum propósito sair por aí proibindo qualquer gesto de perdão para o adversário — mesmo sendo óbvio que o adversário não cometeu crime nenhum para ser perdoado. (O fato é que não há, contra o ex-presidente Bolsonaro, uma única ação penal recebida oficialmente pela justiça — apesar do imenso empenho acusatório do Ministério Público, do STF e dos partidos de esquerda durante os últimos quatro anos.)
Mas é contra ele, exatamente, que se destina toda essa história de“sem anistia”, e o ódio por atacado do governo Lula. Na verdade, a sentença de morte se estende a tudo o que é carimbado como “bolsonarista” — o que faz o comportamento gentil do presidente em sua última visita a São Paulo ficar parecendo ainda mais fora da curva.
É nessas horas que vem a pergunta, cada vez mais repetida nas últimas semanas: qual é, no fim das contas, o plano de Lula — se é que ele tem um?
O Lula que está na presidência não é um homem que se poderia chamar de normal, levando em conta o que tem feito, dito e resolvido;
com certeza não é a mesma pessoa que governou o Brasil durante oito anos, entre 2003 e 2010.
É provavelmente uma perda de tempo tentar saber alguma coisa de útil a respeito da situação através dos analistas políticos de mesa-redonda, e da mídia em geral. Ficam falando de Kassab, de centrão, de “programas sociais”, de Janja — ou da “democracia”, dos méritos relativos das diversas alas do PT ou de “pautas identitárias”.
Continuam, sobretudo, falando de Bolsonaro, como se o seu governo não tivesse acabado e fosse durar para sempre — e disso tudo, naturalmente, nunca sai nada que deixe o público mais bem informado do que está.
O que interessa é para onde Lula e o Brasil estão indo, e a respeito disso há bem poucas pistas, como demonstra a contradição entre o seu inesperado comportamento diante do governador Tarcísio e o barulho do “sem anistia”.
Há várias questões em aberto, mas uma chama mais a atenção que todas as outras:Lula montou um ministério monstruosamente ruim e, pior que isso, sem nenhuma sintonia com o Brasil do trabalho, da produção e de pelo menos 50% dos eleitores.
Cada nova nomeação para o primeiro e segundo escalões é um deboche. Seu governo parece uma penitenciária em regime aberto. Que raio ele pretende com isso?
É como se Lula estivesse dizendo: “Não estou nem aí se esse meu governo vai dar certo, apresentar resultados ou melhorar o país em alguma coisa. O meu negócio é outro”.
De fato, como um presidente da República pode esperar que saia algo de construtivo de um governo que tem a ministra Marina Silva, por exemplo? Não dá. (Sua única realização até agora foi dizer na Suíça que há “120 milhões” de pessoas passando “fome” no Brasil — quase quatro vezes mais que a conta do próprio Lula, que, segundo ele já confessou, é falsa.)
O mesmo se pode dizer do cardume de extremistas políticos, salteadores do Erário, aventureiros, nulidades comprovadas, piratas, incompetentes fundamentais, defensores de ideias mortas etc. etc. etc.que compõe praticamente a totalidade do seu governo.
Não conseguiriam, juntos, organizar um jogo de amarelinha.
E então: por que ficou assim? O que dá para saber, pelos fatos disponíveis até o momento, é que Lula realmente não parece estar interessado na qualidade do governo que vai fazer; não quer a mesma coisa que você está querendo.
Seu objetivo central é cercar-se de militantes que lhe prestem obediência absoluta e de todos os que fazem parte da maior força, disparado, que atua na vida pública brasileira de hoje: o consórcio multipartidário, multiuso e multifuncional cuja grande bandeira comum é eliminar do Brasil qualquer possibilidade de combate sério à corrupção.
É a confederação nacional anti-Lava Jato. Lula deve tudo a ela — e quer desfrutar da sua proteção para sempre. Sua prioridade é essa.
Lula sentiu na pele o que significa um Brasil onde os governantes têm de responder pelos atos que praticam; não gostou nem um pouco da experiência.
No seu caso, o que fez lhe rendeu 20 meses de cadeia fechada em Curitiba — e só foi salvo pela monumental campanha para destruir por completo a Lava Jato, que ameaçava a todos, dentro e fora da política, e tinha se tornado o maior perigo da história para os que sempre mandaram no Brasil. Acabar com o combate à corrupção tornou-se a causa número 1 da vida pública deste país.
Por conta disso, tiraram Lula da prisão e até devolveram a ele a presidência da República.
Agora, sua estratégia é manter a situação que tem.
Lula não quer, nunca mais na vida, estar de novo numa situação na qual terá de responder perante a lei por sua conduta — é aí, e em nenhum outro lugar, que está o coração do problema todo.
O ideal, para Lula, seria ser presidente vitalício, como os seus ídolos que controlam as ditaduras da Venezuela ou Nicarágua; nesse caso, estaria seguro para sempre.
Trata-se, sabidamente, de coisa mais complicada do que parece — e se não der, ele, o PT e a esquerda vão fazer tudo para obterem a situação mais parecida com isso que for possível.
Daniel Ortega, ditador da Nicarágua, e Luiz Inácio Lula da Silva - Foto: Wikimedia Commons
Não está claro como se pode chegar lá. É certo que um Brasil normal, com as coisas funcionando razoavelmente bem, não ajuda a Lula — ele precisa de um país em conflito, sempre à beira de um colapso nervoso, para ter esperanças.
Sua força vem dos abismos que inventa e dos inimigos públicos que cria; se não for o homem que “vai salvar o Brasil”, seja lá do que for, Lula cai de voltagem.
É por isso que tem feito tudo, até agora, para criar uma crise por dia; o que interessa é o tumulto, e não o desempenho do governo que está fazendo. É certo, também, que o presidente desconfia de eleições.
Da boca para fora, diz que voltou ao governo por seus próprios méritos como líder dos “pobres”.
Mas sabe muito bem que só foi declarado vencedor das eleições por causa da campanha aberta que o STF e os demais tribunais superiores de justiça, mais a imensa elite que se uniu contra a Lava Jato, fizeram em favor da sua candidatura. Dá para fazer de novo, em todas as próximas vezes? Não se sabe.
O que Lula, a esquerda e as forças que os apoiam acham possível fazer de concreto, neste momento e por via das dúvidas, é tirar Bolsonaro da eleição presidencial de 2026. É isso, e unicamente isso, que significa o “sem anistia” — um instrumento para tornar o ex-presidente inelegível. Lula e o PT, com ou sem razão, têm medo de disputar outra eleição com Bolsonaro; embora não se veja como e por que os tribunais de Brasília dariam a ele, daqui a quatro anos, um tratamento diferente do que deram agora, ninguém parece disposto a correr o risco de mais uma disputa. E se Bolsonaro ficar mesmo de fora — vai ser suficiente para Lula?
É outra questão à espera de respostas. Por enquanto, apesar da variante que foi o seu encontro pacífico com o governador de São Paulo, o presidente tem apostado tudo na divisão do Brasil.
Acha que a tensão permanente é a melhor alternativa para um bom governo, que não conseguirá fazer, e para outra eleição, em que vai depender de novo do STF e dos seus derivados para sair vivo — e comprar mais quatro anos de proteção, até 2031 e os seus 86 anos de idade.
É condenar o país ao “nós” contra “eles”, daqui até onde a vista alcança.
O problema, como sempre acontece nesse tipo de opção, é fazer direito a conta de quantos são os “nós” e quantos são os “eles” — e ver se o Supremo e a Frente Nacional Pela Eliminação Perpétua do Combate à Ladroagem serão suficientes, mais uma vez, para cobrir a diferença, caso os “eles” sejam mais do que os “nós”.
Governo Lula já revogou uma série de normas sobre posse e porte de armas do governo Bolsonaro - Foto: Hugo Harada/Arquivo Gazeta do Povo/Arquivo
A agropecuária brasileira está meio assustada. A avicultura está preocupada com a gripe aviária na Argentina, e agora apareceu um caso de vaca louca no Pará; a carcaça foi totalmente queimada.
A China e o Canadá levaram um susto, porque recebem carne brasileira. Este é o primeiro desafio para o atual governo, para o novo ministro da Agricultura, que é do ramo. Não podemos deixar entrar a gripe aviária – o Rio Grande do Sul é o estado mais próximo – e precisa ficar bem claro que este caso de vaca louca é isolado.
O mundo inteiro está de olho no nosso agro. Nós somos o terceiro maior produtor do mundo, atrás apenas dos Estados Unidos e da China.
Já ultrapassamos a Rússia, grande produtora de grãos, graças ao quê? Aos brasileiros, que trabalham muito, 24 horas por dia, que não ficaram esperando o governo trabalhar por eles.
Eventos climáticos extremos não são novidade, nós é que não investimos em prevenção
Na quinta-feira, alguns ministros foram ao Rio Grande do Sul ver as consequências da seca. Vale para a seca o que vale para as chuvas no Rio de Janeiro e São Paulo. Acontece todos os anos, não é novidade.
É preciso haver uma estrutura que diminua os efeitos, as consequências ruins, tanto na Serra do Mar quanto no pampa gaúcho, onde a seca é mais severa: investir em irrigação artificial, reservas, reservatórios.
Quem tem de perder a arma é bandido, não quem tem posse legalizada
Estive em Sinop nos anos 1970, era uma rua só; agora é uma cidade imensa, no coração da grande produção de algodão, de milho e de soja desse Brasilzão.
E foi horrível essa execução de sete pessoas num salão de sinuca, obra de dois homens armados que perderam o jogo, saíram, foram buscar armas, voltaram e simplesmente se vingaram de todo mundo, inclusive dos espectadores que estavam por ali e não tinham nada a ver.
O ministro da Justiça já aproveitou para continuar sua campanha para retirar armas de fogo não dos bandidos, mas das pessoas que têm as armas legalmente.
Queria ver tirar todas aquelas armas de fogo dos bandidos no Rio de Janeiro. [no Rio o ministro Fachin proibiu que a polícia entre nas favelas; qualquer movimentação policial e os bandidos correm para as favelas - com suas armas = arsenal moderno formado por armas com grande poder de fogo e ficam livres de serem incomodados pelos policiais.]
Voltando à questão das armas, pesquisei as estatísticas do Distrito Federal sobre mulheres que foram mortas. Dos 65 casos de feminicídio, como passaram a chamar esse crime,a maior parte não foi por arma de fogo: apenas 13, ou seja, 20%, dois casos em cada dez.
Nos outros 52 usaram faca, usaram as mãos, usaram paus, pedras, veneno.Isso confirma o óbvio: que não adianta tirar arma de fogo, tem de desarmar os cérebros, porque é o cérebro que dá a ordem para as mãos estrangularem, ou pegarem um pedaço de pau, uma pedra, uma faca ou uma arma de fogo.
Segundo uma ONG mexicana, das 50 cidades mais violentas do mundo, a primeira fica no México, e a mais violenta do Brasil seria Mossoró (RN).
E ainda há outras nove cidades brasileiras na lista, nas regiões Norte e Nordeste. O que é isso?
Deve ser alguma cultura, algo que está na cabeça das pessoas.
Não são as armas, porque faca todo mundo encontra em qualquer cozinha e ninguém vai interditar cozinhas por causa disso.
A
frase parece trocada, mas infelizmente é o retrato que vejo hoje, mundo
afora, sobre os filhos que estamos deixando nos substituir, para viver e
participar do mundo futuro já presente.
Jamais
pensei que seria saudosista, afinal, procuro estar sempre atualizado,
principalmente na tecnologia, um sonho que acompanho se tornar realidade
a cada instante.
Recentemente uma frase que li, me inspirou a escrever esse artigo:
"Os filhos de hoje sabem o preço de tudo, mas o valor de nada!"
Cada vez
mais afastados da religião, da família, os valores éticos e morais que
nos foram transmitidos durante gerações, vão se perdendo a olhos
vistos, substituídos pelo "importante é ser feliz, custe o que custar" . Os fins justificam os meios...pelo sucesso e poder, se abatem uns aos
outros, se afundam em bebidas e outras drogas, vivem o hoje....o futuro,
e a provisão estão longe de suas prioridades.
Os
adolescentes, por sua habilidade na tecnologia, desprezam os pais -
heróis em nosso tempo - considerando-os apenas provedores de seus
Iphones, roupas, games, baladas...
Por isso,
em pouco tempo, apareceram 54 tipos de gênero - antes só o masculino e
feminino -pela dificuldade em se situar em algum deles, e vão nos
obrigando - graças aos poderosos que estão por trás disso - a modificar a
linguagem que aprendemos nos bancos escolares, para não ferir as
suscetibilidades das frágeis e confusas cabecinhas, que após terem
passado da adolescência e juventude, ainda não decidiram o que são e
como se situam nesse mundo....
Durante o
último período eleitoral brasileiro, exacerbaram-se rancores entre pais
e filhos...esses, incapazes de aceitar a experiência e vivência dos
mais velhos, respondiam com desprezo e descaso às considerações dos
familiares....ouvi de muitos pais, que seus filhos pareciam inimigos
dentro de casa....
A
competitividade, a luta por espaços cada vez mais reduzidos, a falta de
estrutura familiar, somados a fenômenos climáticos cada vez mais
devastadores,os conflitos entre nações que continuam fazendo milhões de
vítimas, experiências atômicas e biológicas, estranhas pandemias e suas
ainda mais estranhas vacinas...uma decadência acentuada do mundo
Ocidental, propõe rapidamente, severas e trágicas modificações do mundo
como o conhecemos.....cabe a reflexão de onde é que erramos,
continuamos errando... como sucumbimos às irremediáveis mudanças e não
demos os alicerces necessários, como nossos filhos irão enfrentar o que
está porvir e de que forma transformarão o mundo? ????
Raul Jafet, autor do artigo, é engenheiro, jornalista e empresário.
Perto de Marisa Letícia, Janja parece tão discreta quanto uma rainha de bateria
Rosemary Noronha, Janja da Silva e Marisa Letícia da Silva | Foto: Montagem Revista Oeste/Agência Brasil/Reprodução/Shutterstock
A expressão“primeira-dama” — com hífen, alertam os dicionários —nunca deu as caras em nenhum artigo, parágrafo ou inciso da Constituição, tampouco foi vista em qualquer organograma do Poder Executivo, fosse qual fosse o ocupante do gabinete no 3° andar do Palácio do Planalto.
Oficialmente,dividir alcovas, palácios, alegrias ou tristezas com o presidente da República não é função legalmente remunerada, seja em espécie, seja em favores.
Como ocorre com a first lady dos Estados Unidos, que teria servido de modelo para a versão brasileira, primeira-dama não é cargo; é título. Simples assim, certo? Errado: nada é assim tão simples nestes trêfegos trópicos.
Aqui, o que uma mulher do presidente da República faz ou deixa de fazer depende do temperamento, dos humores e das conveniências do marido. A exceção ficou por conta de Nair de Teffé,com quem Hermes da Fonseca se casou em 1913, logo depois da morte de Orsina da Fonseca. Viúvo de uma típica dona de casa, o sisudo presidente de 55 anos optou pelo avesso. Com apenas 24, a pintora e desenhista Nair invertia o prenome para publicar nos jornais caricaturas em que uma certa Rian zombava dos figurões da República Velha. Até janeiro deste ano, Hermes foi o único presidente a governar o país com duas diferentes primeiras-damas. Agora tem a companhia de Lula, que exerceu dois mandatos casado com Marisa Letícia e começou o terceiro como marido de Rosângela da Silva, a Janja.
O marechal Hermes e Nair, ao lado do cardeal Arcoverde, na escadaria do Palácio Rio Negro, em Petrópolis, depois do casamento religioso | Foto: Wikimedia Commons
O contraste entre a introvertida Orsina da Fonseca e a exuberante Nair de Teffé pode ser reeditado em escala portentosa. Comparada a Marisa Letícia, que em público não fez mais que meia dúzia de declarações, Janja parece tão retraída quanto uma rainha de bateria. Ao longo de 2003, por exemplo, Marisa tentou manter sob controle os movimentos do cônjuge. Instalada numa sala do Palácio do Planalto, entrava no gabinete presidencial assim que o sol se punha para pedir ao marido que chegasse mais cedo em casa.
Alojada no Palácio da Alvorada, enfeitou o jardim com uma estrela vermelha feita de sálvias. Foi obrigada a desfazer a homenagem ao PT. Mais tarde, tentou mobiliar um sítio e um apartamento com donativos que o presidente em fim de mandato ganhou de empreiteiros agradecidos. Deu cadeia.
Também sugeriu a indicação para a vaga aberta no Supremo Tribunal Federal do filho de uma vizinha chamado Ricardo Lewandowski. A Corte piorou. Perto do que Dilma Rousseff faria, são pecados veniais.
Nos primeiros quatro anos, Marisa não fez feio no campeonato brasileiro de milhagem a bordo do AeroLula. Mas baixou perigosamente a guarda quando, farta de visitas a países mais pobres que o Brasil, fez a opção preferencial por pousos e decolagens em países europeus bem mais charmosos. As rotas que levavam a grotões da África e da Ásia caíram no colo de uma viajante sempre disponível: Rosemary Noronha.
Coisa de amadora, deve achar Janja. Aos 56 anos, em seu segundo casamento, a paranaense formada em Sociologia (com mestrado em militância no PT) tem ficado junto com Lula 25 horas por dia. Não quer deixar espaço para outra Rose Noronha.
Ao lado do presidente do Brasil, Janja cumprimentou os governantes estrangeiros com a pose de quem encabeçara uma chapa vitoriosa em que o marido havia figurado como vice
Sem paciência, ela já deixou claro que vai meter-se em tudo. Em vez de esperar a data da coroação, passou a encarnar o papel de primeira-dama um minuto depois de encerrada a apuração do segundo turno. Discursou no comício da vitória na Avenida Paulista, voou com Lula no jatinho que o levou ao Egito para um piquenique ambientalista, não pediu licença ao Gabinete de Transição para pendurar amigos no cabide de empregos do primeiro e segundo escalões, vistoriou minuciosamente o Palácio da Alvorada para saber como estava a célebre criação de Oscar Niemeyer e decidiu que não merecia abrigar o casal real. Precisava de reformas urgentes. Ela nunca se queixou do modesto espaço ocupado por Lula no prédio da Polícia Federal em Curitiba, e noivou na cadeia com a alegria de quem troca alianças numa catedral. Promovida a primeira-dama, parece bem mais exigente.
Janja forneceu uma notável amostra do que é capaz ao nomear-se presidente da comissão organizadora da festa de posse e preparar detalhadamente a espetaculosa aparição inaugural em rede nacional de rádio e televisão.
Além do próprio traje, a dona da festa resolveu como seriam o ritual da subida da rampa do Planalto, a escolha das atrações artísticas, a triagem da lista de convidados, a decoração do local da solenidade, a entrega da faixa presidencial, o cardápio e a cesta de bebidas, fora o resto.
Ao lado do presidente do Brasil, cumprimentou os governantes estrangeiros com a pose de quem encabeçara uma chapa vitoriosa em que o marido havia figurado como vice. Não é pouca coisa. Mas era só o começo, demonstrariam as semanas seguintes.
Presenteada com um gabinete no palácio, raramente é vista por lá. Para encontrá-la, deve-se descobrir onde Lula está. Janja estará ao lado. Depois da posse, acompanhou o marido nas viagens à Rússia, à Argentina, ao Uruguai e aos Estados Unidos. Em Washington, permaneceu grudada ao parceiro até na hora da clássica foto em que o presidente anfitrião e o visitante trocam um aperto de mãos. Estranhamente, não compareceu ao ato festivo que celebrou o aniversário do PT.
[mais uma foto mostrando o bom entendimento entre o casal presidencial e o anfitrião.]
Solteiro, Lula derramou-se em elogios e gestos carinhosos endereçados à presidente do partido, Gleisi Hoffmann. No dia seguinte, Janja vingou-se: em vez de acompanhar o marido num jantar de gala da companheirada, fez Lula acompanhá-la numa segunda lua de mel na Bahia.
Luiz Inácio Lula da Silva, Janja e Joe Biden na Casa Branca, Washington | Foto: Ricardo Stuckert/PR
O namoro no Carnaval em Salvador foi interrompido por algumas horas para que o chefe de governo visitasse por um punhado de horas o Litoral Norte de São Paulo, atingido por temporais devastadores. Janja avisou no Twitter que estava muito triste com o calvário das vítimas. O semblante exibido em dezenas de fotos desmentiu aos gritos o que a primeira-dama escreveu.
Mas é compreensível o estado de euforia em que vive a mulher que, por anos a fio, lutou com método e bravura para transformar-se na terceira esposa de Lula, na segunda autorizada a usar o título de primeira-dama e na única poupada — até agora — de dividir o cargo com uma segunda dama.
Enquanto o objeto do desejo esteve preso, Janja perdeu a conta das saudações (“Bom dia, presidente”, “Boa noite, presidente”) que berrava diariamente nas imediações da cadeia para animar a celebridade engaiolada. Isso antes de começarem as visitas ao prisioneiro que abreviaram o namoro, o noivado e o casamento.
Lula e Janja trocam frequentes juras de amor, mas é bastante provável que a atual primeira-dama seja assombrada pelo fantasma de Rosemary Noronha. Entre 2004 e 2012, a secretária que José Dirceu apresentou a Lula num bailão do sindicato dos bancários chefiou o escritório da Presidência da República em São Paulo.
Nesse período, foi incluída na comitiva chefiada por Lula em 20 viagens internacionais e passeou por mais de 30 países. Rose só viajava quando Marisa avisava que preferia ficar em casa. Como seu nome fica fora da lista de passageiros publicada no Diário Oficial, a segunda dama do Brasil talvez se tenha transformado na clandestina com mais horas de voo desde a invenção ao avião.
O expediente aéreo da penetra de estimação começava quando anoitecia.Risonha, as ancas que exigiam poltronas largas balançavam em direção ao dormitório presidencial — e só depois do café da manhã regressavam ao seu lugar na traseira do AeroLula.
Em terra, seguia a programação oficial com a expressão de quem ignora se está no litoral do Caribe ou num deserto africano. Terminado o jantar, o casal rumava para duas suítes sempre contíguas do hotel 5 estrelas. No solo ou nos céus, as missões cumpridas por Rose consistiam, essencialmente, em garantir que Lula acordasse com a expressão de quem passara a noite tripulando flocos de nuvens extraordinariamente azuis.
A farra acabou quando a Polícia Federal descobriu que Rose usava essas relações especiais para conseguir favores — de ingressos para shows de Roberto Carlos à nomeação de amigos vigaristas para a direção de agências reguladoras, passando por outras modalidades de tráfico de influência.
Escapou de uma temporada na cadeia graças ao bando de advogados contratados para defendê-la pelo Instituto Lula.
Ela conta com voz magoada que nunca mais conversou com o presidente. Sorri quando lembra que a coisa esquentou às vésperas do segundo mandato, quando Lula começou a escoltar com uma bravata qualquer menção à idade e à possível candidatura à reeleição. “Por que não disputar de novo? Tenho 57 anos e tesão de 30.” Ele já anda falando em mais um mandato. Aos 77, jura que a libido segue estacionada nos 30. Como não foi incluído no inquérito das fake news, Janja que se cuide.
Por acreditar em pesquisas, ficou feliz ao saber que uma lojinha de porcentagens jura que 41% dos brasileiros aprovam seu desempenho. Em qual papel? Em que situação? Fazendo o quê?
Discursando num palanque?
Balbuciando um gracias em Buenos Aires ou um thank you em Washington?
Isso ninguém sabe. O que se sabe é que a política não costuma ser gentil com primeiras-damas. E trata com especial crueldade quem entra com mais de 50 anos num mundo que se deve começar a conhecer ainda nos tempos do berçário.
Rosemary Noronha | Foto: Reprodução/YouTube
Leia também “Casadas com o poder (Primeira parte)”
Em
recente artigo publicado na Gazeta do Povo, o deputado Marcel van Hattem descreve o que viu nas visitas que fez aos presídios do Distrito
Federal – o feminino da Colmeia e o masculino da Papuda – vistoriando a
situação dos presos nos dias 8 e 9 de janeiro.
Um breve sumário dessas observações fica assim:
- as citações de presos eram simples reproduções de textos idênticos, sem individualização de condutas;
- por
feitas em “arrastão” e envolvendo uma verdadeira multidão,as audiências
de custódia levaram nove dias, em vez das 24 horas prescritas em lei;
- os juízes que as realizaram não podiam liberar ninguém(só Alexandre de Moraes tem poderes para tal);
- os presos não têm ficha criminal;
- tiveram suas vidas truncadas, seu trabalho e fonte de renda das famílias cortados, negócios perdidos;
- a ilegalidade das prisões do dia 9 é gritante porque não preenche, sequer superficialmente as condições para o flagrante;
- presos
relatam ter sido chamados aos ônibus para ir a um lugar seguro, mas
foram levados para o ginásio da Academia Nacional de Polícia.
O excelente conteúdo do artigo do deputado Marcel(que pode e deve ser lido aqui)inclui, também, relatos individuais de situações capazes de lancinar o coração de um brutamontes.
A questão
que quero abordar, feita a exceção dos que efetivamente invadiram e
vandalizaram os prédios dos três poderes e merecem os rigores da lei,
sai do inferno dos presídios e vai para os milhões de culpados que estão
do lado de fora.
Não creiam esses que uma consciência amorfa, que toma o
jeito determinado pelo partido ou pela morbidez ideológica os isente de
responsabilidade moral.
Já não falo
daqueles que podendo conter, avalizam com um abano de toga esses maus
tratos ao Direito e à Justiça.
Já não falo de quantos, com atribuições
constitucionais para protestar, têm os olhos cobertos pelas escamas da
conivência e da conveniência.
Já não falo dos que nos púlpitos, tribunas
e palanques são briosos defensores dos direitos humanos e levam essa
defesa ao limite do companheirismo, porque os além dessa fronteira não
são humanos ou não têm direito algum.
Já não falo dos que nos teclados
das redações, diante dos microfones e das câmeras dos grandes veículos
fazem que não veem e fingem que não sabem, algemando as próprias mãos e
censurando a si mesmos porque, ali, o jogo é jogado assim.
Já não falo
dos que, no Congresso Nacional, calçam as silenciosas pantufas da
omissão, entram e saem sem deixar rastro porque o estabelecimento trata
de outros negócios.
É dos
outros que falo, repito. E são milhões os que, sabendo, silenciam no
ambiente da vida social ou, de modo ainda mais gravoso sob o ponto de
vista moral, festejam nas redes sociais o sofrimento alheio,fazendo
piada ou repetindo o bordão vulgar – “Perdeu, mané!”.
Uns e
outros, sendo como são e agindo como agem, ocultam ao conhecimento
público um fato essencial: era contra isso, contra o risco disso, contra
a eminência de que algo assim fincasse pé na realidade nacional, que
tantos se insurgiram e foram buscar segurança em lugar errado, à porta
dos quartéis.
Temiam os abusos que sobrevieram, não tinham poder para
golpe algum, não foram à praça derrubar qualquer governo, gritaram aos
vândalos que parassem a quebradeira.
Aqueles que hoje os condenam foram
os causadores, por palavras, ações e omissões, da ida de milhões às ruas
durante quatro anos de inquietação social e civilizados protestos
populares.
Percival Puggina (78), membro da Academia Rio-Grandense de Letras, é arquiteto,
empresário e escritor e titular do site Liberais e Conservadores
(www.puggina.org), colunista de dezenas de jornais e sites no país.
Autor de Crônicas contra o totalitarismo; Cuba, a tragédia da utopia;
Pombas e Gaviões; A Tomada do Brasil. Integrante do grupo Pensar+.
O título faz evidentemente referência ao célebre diálogo entre Garrincha
e o treinador Vicente Feola antes do jogo contra a URSS na Copa de
1958. O técnico explicava, em detalhes, como seria o jogo, e daí o Mané(com maiúscula) disse que o roteiro era muito bom, mas questionou se
Feola já tinha combinado com os russos.
A diplomacia brasileira parece empenhada num jogo aparentemente
inteligente: aproximar-se dos Estados Unidos no delicado tema da guerra
da Ucrânia para, em troca, manter o essencial da liberdade de movimentos
entre o Brasil e seu principal parceiro econômico, a China.
Isso implica algum sofrimento nas relações com a Rússia, mas Luiz Inácio
Lula da Silva e o Itamaraty parecem ter avaliado como positiva a
relação custo-benefício. Não se faz mesmo omelete sem quebrar ovos.
Entretanto, quando a esperteza é muita sempre pode virar bicho e comer o
dono, e daí a malícia brasileira correr o risco de esbarrar num
obstáculo: o alinhamento dos EUA e seus aliados do Norte global contra a
Rússia é apenas estação intermediária na projeção da guerra principal
deles contra a China.
Guerra que por enquanto se dá principalmente no campo econômico, com
todo tipo de sanções, mas ensaia transbordar para outras esferas.
A aproximação entre Brasil e Estados Unidos anda facilitada pela
semelhança da agenda sócio-comportamental-ambiental dos dois governos e
pelo apoio, informal mas consistente, da administração Joe Biden a Luiz
Inácio Lula da Silva na eleição do ano passado.
O ambiente amistoso e o amplo consenso programático na visita do brasileiro à Casa Branca não deixaram dúvidas.
Vivemos agora tempos muito diferentes de quando a então presidente Dilma
Rousseff soube que tinha sido espionada pela administração Barack
Obama, de quem Biden era vice.
Disputando a reeleição, Dilma houve por
bem cancelar uma prestigiosa “visita de estado” aos americanos.
[Foto que mostra o quanto foi amistoso e aconchegante o clima da viagem presidencial aos Estados Unidos.]
Eram também tempos em que a digital estadunidense apareceu na Operação
Lava-Jato. O que acirrou, compreensivelmente, o antiamericanismo dentro
do Partido dos Trabalhadores. Mas nada resiste à passagem do tempo e aos
interesses. E agora o cenário mudou.
O problema para o Brasil é o buraco estar mais embaixo.
A disputa entre a
unipolaridade e a multipolaridade não leva jeito de atenuar.
Será interessante acompanhar a evolução desse desfile, para ver como a
nova linha se encaixa no enquadramento brasileiro aos Brics.
Que aliás
estão em fase de ampliação. Na composição atual, o Brasil é o único do
grupo a mostrar simpatia pela tríade EUA-OTAN-UE no tema ucraniano.
O Itamaraty desencadeou uma de suas habituais operações “votamos nisso
na ONU, mas não era bem nisso que queríamos votar”. Esforça-se para
justificar um certo neo-atlantismo pelo viés da tradicional busca
brasileira por soluções pacíficas e negociadas para os conflitos. Os
fatos, sempre teimosos, trarão o resultado.
E há sempre a possibilidade de os diversos interlocutores chegarem à
conclusão de que o Brasil tem relevância apenas relativa em escala
planetária,que a movimentação brasileira se deve a um apetite de
protagonismo não sustentado materialmente. E que, portanto, talvez não
valha a pena arrumar confusão conosco.
Entre todas as ideias fixas que comandam hoje suas palavras e suas ações na política brasileira, nenhuma parece deixar o presidente Lula tão agitado quando o “controle social dos meios de comunicação”. Virou, a essa altura, um tipo de obsessão.
Sabe-se que quando Lula tem uma obsessão, o PT e a esquerda ficam automaticamente obcecados com a mesma coisa; eis porque se faz tanto barulho sobre algo que jamais fez parte, nem fará, das preocupações básicas do cidadão brasileiro.
O fato é que Lula, e a multidão de bajuladores ao seu redor, não para de falar no seu precioso “controle”. Ainda agora, mandou uma carta para uma reunião de caciques da ONU dizendo, entre outras barbaridades, que as redes sociais são uma ameaça à “democracia”. [o atual presidente faz muito tempo perdeu a noção das coisas - defender medidas que agridem a democracia e aos princípios democráticos,é apenas mais uma bizarra manifestação de sua falta de cultura política e mesmo domínio da Língua Portuguesa;
- mais cômico, é declarar para a Rússia que ela tem que sair da Ucrânia. Tão absurdo ultimato nos leva a adaptar o Brasil e seu atual presidente a famosa pergunta de Stalin dirigida ao Papa. '... quantas divisões possui o Papa?.']
Lula propõe um mundo onde o governo vai fazer com que todos digam a verdade. É a maior mentira de todas.
O surgimento da internet, pela primeira vez nos 10 mil anos de história da humanidade, permitiu a todos os seres humanos, sem exceção, manifestarem livremente suas opiniões e pensamentos;é uma conquista imensa para o homem e para os seus direitos.
É um perigo, porém, para as ditaduras de todos os tipos – e por isso a comunicação através das redes sociais tornou-se um dos alvos principais da repressão das tiranias pelo mundo afora.
Lula, desde a sua campanha eleitoral, se juntou a esse coro; quer, também ele, censura do governo sobre a internet.
Naturalmente, ele e a esquerda mais grosseira, com o apoio de praticamente todo o aparelho judiciário, dizem que não é isso. Ao contrário: aproveitando-se da fantasia, tão difundida e tão inútil, segundo a qual“as leis”deveriam proibir que as pessoas dissessem mentiras nas redes sociais, Lula propõe um mundo onde o governo vai fazer com que todos digam a verdade. É a maior mentira de todas.
Lula gostaria de um Brasil como o da campanha eleitoral – em que o TSE proibia dizer que ele foi condenado pela Justiça como ladrão, ou que é admirador do ditador da Nicarágua e por aí afora.
Quer que tudo o que se diga contra ele seja carimbado como “discurso do ódio – e cortado das redes.
Seu “controle social” dos meios de comunicação é o que se faz em Cuba, Venezuela, Nicarágua, para não falar de China e Coreia.
Não existe nenhuma democracia no mundo que faça o que o Lula está querendo fazer no Brasil. Ele e o PT falam que o direito de expressão vai ser garantido, dizem que “há leis” de controle da internet em “outros países”, que estão defendendo a “democracia” dos seus inimigos etc. etc. etc.
Não há um átomo de sinceridade, nem de seriedade, em nada disso.
A única maneira efetiva de se defender a liberdade de opinião é não fazer lei nenhuma a respeito do assunto; é por isso que as ditaduras têm todo o tipo de regras para “ampliar a livre expressão” de ideias – e as pessoas não têm nenhum direito de abrir a boca.
O problema de Lula e da esquerda não tem nada a ver com verdade ou mentira. O que eles não querem é a liberdade.
